§10. Проблема особенностей назначения наказания при неоднократности и повторности преступлений
О неоднократности преступлений говорится в ст. 16 УК РФ.
Однако в плане назначения наказания ей не очень повезло. Она законом предусмотрена лишь как отягчающее обстоятельство (п.
«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В отличие от нее законодатель, раскрыв понятия совокупности и рецидива преступлений, в отдельных статьях Общей части Уголовного кодекса сформулировал особенности назначения наказания для соответствующих ситуаций (ср.: ст. 17 и 69, 70; ст. 18 и 68 УК РФ). Неоднократность в этом плане не должна быть исключением.Признание неоднократности преступлений отягчающим обстоятельством представляется ошибочным. Она определяет не типичный, а особый подход к назначению наказания. Ведь ею охватывается не обычное общественно опасное деяние, а несколько преступлений, причем в отсутствии их совокупности.
Отсюда для неоднократности преступлений могут быть введены особые правила назначения наказания. При этом они, во-первых, не должны повторять (дублировать) общие начала, во-вторых, наоборот, должны отражать специфику именно неоднократности преступлений.
При неоднократности наказание назначается сразу за несколько преступлений. Отсюда, во-первых, чем их больше, тем больше страдает объектов уголовно-правовой охраны и тем выше общественная опасность неоднократности. Во-вторых, преступления, входящие в неоднократность, могут иметь тенденцию к увеличению или уменьшению их общественной опасности. В-третьих, время между совершением отдельных преступлений бывает небольшим либо более или менее значительным, отражает тенденцию к сокращению или увеличению. Все это влияет на общественную опасность лица, которая способна стать большей при уменьшении общественной опасности преступлений и времени между их совершением или меньшей при обратной картине.
Однако учет названных обстоятельств не следует путать с учетом внешне таких же факторов при назначении наказания в случае совокупности преступлений.
Последние имеют значение для преступлений, квалифицируемых самостоятельно, и влияют на назначение только окончательного наказания. Первые же относятся к преступлено
ниям, не квалифицируемым самостоятельно (ч. 3 ст. 16 УК РФ), и влияют на назначение наказания в рамках санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного законодательства.
В отличие от обычных преступлений, состоящих из одного деяния, неоднократность включает два или более деяний (ч. 1 ст. 16 УК РФ). Поэтому, наверное, целесообразно повысить нижний предел ее наказуемости в сравнении с санкцией соответствующей статьи Особенной части уголовного законодательства. Однако вряд ли данное повышение должно быть таким же, как и при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Неоднократность в целом менее злостна, ибо при ней лицо может осуждаться впервые. Поскольку же оно осуждается сразу за несколько преступлений, неоднократность должна соответствовать простому рецидиву, при котором лицо уже подвергалось наказанию за ранее совершенное преступление и имеет судимость, но это обстоятельство не оказало должного влияния на его поведение. Отсюда нижний предел ее наказуемости способен быть равным одной трети соответствующего наиболее строгого исчислимого основного наказания. Одна треть наказания определяется путем прибавления к нижнему пределу наказания значения поделенной на три разницы между верхним и нижним пределами наказания.
Сформулированное правило, разумеется, должно относиться только к ситуациям, при которых неоднократность не предусмотрена в качестве квалифицирующего преступление признака. Иначе будет иметь место двойной (повторный) учет, так как в связи с наличием именно этого обстоятельства уже установлена повышенная санкция за квалифицированное деяние.
В ч. 3 ст. 68 УК РФ установлено, что повышение нижнего предела наказуемости при рецидиве преступлений не распространяется на наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64. Значит, аналогичное правило не должно относиться к случаям назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и при неоднократности.
Как и при рецидиве преступлений, в случае неоднократности должен быть особый подход к определению наказания при наличии оснований для его понижения. В таких условиях сначала следует руководствоваться соответствующими правилами назначения наказания и исчислять возможное наказание, исходя уже из пониженных пределов санкции статьи Особенной части уголовного законодательства.
В свете сказанного становится ясно, что наличие в общих началах неоднократности преступлений как отягчающего обстоятельства (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), действительно, необоснованно. Изложенные выше правила исчерпывающим образом очертили сферу применения неоднократности при назначении наказания.
Итак, особенностями назначения наказания при неоднократности преступлений должны быть: 1) учет а) числа совершенных преступлений, б) сочетания их общественной опасности и в) времени, прошедшего между их совершением; 2) основное наказание не может быть назначено ниже одной трети соответствующего наиболее строгого исчислимого наказания, при этом одна треть наказания определяются путем прибавления к минимальному размеру данного наказания значения поделенной на три разницы между максимальным и минимальным размерами данного наказания; 3) при сочетании неоднократности преступлений и хотя бы одного смягчающего обстоятельства, установленного п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса, признания присяжными заседателями лица заслуживающим простого снисхождения или неоконченного преступления наказание назначается по изложенным правилам, исходя из размеров, предусмотренных ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 65 и ч. 2 и 3 ст. 66 Уголовного кодекса; 4) если статья Особенной части Уголовного кодекса содержит указание на неоднократность преступлений как на квалифицирующий признак, а также при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса, настоящие правила назначения наказания не применяются.
Для повторности преступлений в отличие от неоднократности в действующем уголовном законодательстве не только не предусмотрено соответствующих правил назначения наказания, в нем вообще отсутствует данное понятие.
Правда, повторность как совершение определенного преступления лицом, ранее совершившим определенное преступление (п. «в» ч. 3 ст. 111, п. «ж» ч. 2 ст. 112 и др. УК РФ) или судимым за него (ч. 2 ст. 123, п. «б» ч. 3 ст. 126 и др.), получила отражение в Особенной части уголовного законодательства в качестве квалифицирующего признака, а повторность, связанная с осуждением, кроме того, - частично как неоднократность и рецидив преступлений, признаком которых может быть или является судимость (ст. 16 и 18 УК РФ). Но многие разновидности повторности в современном Уголовном кодексе места не имеют. Таковыми являются, во-первых, совершение преступления лицом, не имеющим судимости за ранее совершенное преступление, предусмотренное другой статьей или частью статьи Уголовного кодекса; во-вторых, совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление по неосторожности; в-третьих, совершение преступления по неосторожности лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Следует учитывать, что под совершением преступления лицом, не имеющим судимости за ранее совершенное преступление, предусмотренное другой статьей или частью статьи Уголовного кодекса, понимается лишь одно, причем последнее деяние, которое не следует путать с установленной ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений.Получается, что неоднократностью, совокупностью и рецидивом сочетание нескольких деяний не исчерпывается, и в регламентации видов преступлений в главе 3 Уголовного кодекса РФ образовался подлежащий устранению пробел. Его желательно заполнить специальной статьей о повторности преступлений.
В статью о повторности преступлений, помимо указания на ее виды, следует поместить два правила. Первое - совершение преступления лицом в возрасте до восемнадцати лет либо преступления, за которое лицо было освобождено от уголовной ответственности, судимости за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, а также погашенные или снятые не учитываются при признании повторности преступлений.
Второе - повторность преступлений усиливает уголовную ответственность за вновь совершенное преступление.Первое правило в основном аналогично имеющемуся применительно к рецидиву преступлений в ч. 4 ст. 18 УК РФ. Добавлено лишь общепризнанное положение о роли освобождения от уголовной ответственности и развитие положения ч. 4 указанной статьи о роли совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте при совершении нового преступления в старшем возрасте. Особенность здесь связана с возможностью отсутствия осуждения за соответствующее преступление. Второе правило обусловлено необходимостью подчеркнуть отличие влияния на уголовную ответственность повторности в сравнении с совокупностью преступлений.
Кроме того, для повторности, естественно, следует предусмотреть особые правила назначения наказания. При этом нужно исходить из того, что по сравнению с неоднократностью и рецидивом повторность в изложенном понимании в целом является менее общественно опасной. В то же время при сопоставлении с совершением преступления лицом, ранее не совершавшим преступлений, она, несомненно, выглядит более общественно опасной. Виновный в таком случае отличается повышенной дерзостью, ибо идет на преступление не в первый раз. Но он может быть не судим и совершить разные как по характеру, так и опасности преступления.
В силу неоднородного характера повторности, охватывающей случаи, не отраженные неоднократностью и рецидивом, при первой могут учитываться те же обстоятельства, что и при последних. Для гарантирования же усиления уголовной ответственности в каждом случае наличия повторности в специальной статье Уголовного кодекса желательно отразить конкретное воздействие данного обстоятельства на наказание. С учетом положений ст. 68 УК РФ о влиянии на наказание рецидива, а также изложенных правил назначения наказания при неоднократности, в предлагаемой законодательной новелле целесообразно зафиксировать следующее:
при наличии повторности преступлений основное наказание не должно быть ниже одной четверти наиболее строгого исчислимого наказания, которое предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса и может быть назначено лицу.
Одна четверть наказания определяются путем прибавления к минимальному размеру данного наказания значения поделенной на четыре разницы между максимальным и минимальным размерами данного наказания;при сочетании повторности преступлений и хотя бы одного смягчающего обстоятельства, установленного п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса, признания присяжными заседателями лица заслуживающим простого снисхождения или неоконченного преступления наказание назначается по изложенным правилам, исходя из размеров, предусмотренных ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 65 и ч. 2 и 3 ст. 66 Уголовного кодекса;
если статья Особенной части Уголовного кодека содержит указание на повторность преступлений как на квалифицирующий признак, а также при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса, правила назначения наказания при повторности не применяются.
Приведенные правила необходимо отграничивать от отраженных в ст. 69 УК РФ для совокупности преступлений. В отличие от последних сформулированные относятся исключительно к назначению наказания за второе или любое последующее преступление, т. е. не за несколько, а за одно деяние.
Место правил назначения наказания при повторности и неоднократности преступлений определяется их расположением в главе 3 Уголовного кодекса. Потому первые следует поместить в ст. 67-1, а вторые - 67-2 УК РФ. Они смогут способствовать более тщательной индивидуализации наказания в соответствующих случаях.