§ 3. Презумпция вменяемости субъекта и его невменяемость

Каждое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, считается осознающим фактический характер своих действий и руководящим ими, пока не доказано обратное. Таким образом, в уголовном праве действует презумпция вменяемости, в силу которой лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, считается вменяемым, пока не доказано обратное.

Несмотря на отсутствие законодательного закрепления данной презумпции, из нее исходят суды в своей практике[78].

Кроме того, о презюмированной вменяемости говорит Международный стандарт ООН в области защиты прав и свобод человека, имеющий юридическую силу для России (ст. 16 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.[79]). Исходя из конституционного предписания о приоритете норм международного права над национальным правом, можно утверждать, что положение о презумпции вменяемости действует в России несмотря на отсутствие этой нормы в собственно уголовном законе.

Состояние невменяемости характеризуется двумя обязательными критериями. Лицо может признаваться невменяемым, только если его психическое состояние характеризуется какой-либо патологией. Этот критерий в науке уголовного права называют биологическим (медицинским).

К числу оснований, составляющих медицинский критерий невменяемости, относятся:

хронические психические расстройства (например, Шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз, сифилитические заболевания мозга и др.);

временные психические расстройства (алкогольные психозы, патологическое опьянение, патологический аффект и др.[80]);

слабоумие (врожденная патология, имеющая три степени: дебиль- ность, имбецильность и идиотизм, причем дебильность в легкой форме сама по себе не исключает вменяемости в отношении совершения многих преступлений; в психиатрии существует мнение, что слабоумие, будучи по существу хроническим психическим расстройством, имеет самостоятельное значение по причине того, что является врожденной патологией психики человека);

иное болезненное состояние психики, не связанное с поражением центральной нервной системы (например, бредовые и галлюцинаторные явления на почве тяжелого инфекционного заболевания).

Согласно выводам комплексной психолого-психиатрической экспертизы, сделанным на основе стационарного обследования К. в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, она страдает органическим расстройством личности смешанного типа, степень выраженности которого лишала ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из указанного состояния К. не вышла до окончания ее обследования, в связи с чем не может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По смыслу ст. 21 УК РФ любое болезненное состояние психики, в силу которого лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, исключает уголовную ответственность такого лица[81].

Второй обязательный критерий невменяемости — психологический (юридический). Интеллектуальный элемент психологического критерия состоит в неспособности лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), а волевой элемент — в невозможности руководить своими действиями. Для наличия юридического критерия невменяемости достаточно установить хотя бы один из этих элементов.

Для признания лица невменяемым необходимо установить наличие обоих критериев — и медицинского, и юридического — на момент совершения общественно опасного деяния. Установление медицинского критерия входит в компетенцию специалиста-медика, а юридический критерий устанавливается правоприменителем.

Органами следствия Г. обвинялся в том, что составил и размножил на пишущей машинке, а затем направил прокурору Рязанской области и в другие инстанции заявление, в котором обвинял 3. в дезертирстве, а другое лицо называл «психически больным». По заключению экспертов, эти действия Г. совершил в состоянии невменяемости вследствие временного болезненного расстройства психической деятельности. Суд обоснованно признал, что Г.

Однако установление факта невменяемости входит в компетенцию суда и не связано лишь с заключением судебно-психиатрической экспертизы. Поэтому для признания лица невменяемым суд должен исследовать все материалы уголовного дела.

Военная коллегия Верховного Суда РФ указала, что в материалах дела отсутствуют медицинские и другие документы? которые могли бы объективно подтвердить данные анамнеза, выдвинутого экспертами-психиатрами; все сводится к показаниям О- и потерпевшего С. о характере поведения и состоянии здоровья О.

В частности, в деле отсутствуют медицинские документы, отражающие физическое развитие и состояние здоровья О. в детском возрасте, подтверждающие факт получения им черепно-мозговой травмы, а также отравления в 13- летнем возрасте угарным газом. Органами следствия и судом не потребовалась подлинная история болезни, подтверждающая стационарное лечение его в психиатрическом отделении госпиталя. Отсутствует объективная информация, характеризующая состояние здоровья О. в период прохождения военной службы с момента поступления в военное училище: заключение медицинской призывной комиссии, его медицинская книжка в училище, а также медицинские документы за период военной службы офицером и после. Отсутствуют рапорты и жалобы О. в период прохождения военной службы, а также его заявления в ГОВД г. Межгорье по поводу анонимных звонков и конфликтов с гражданином С., обращение в комиссию по делам несовершеннолетних на действия жены, препятствовавшей его общению с детьми, и другие материалы, характеризующие О. в различные периоды жизни.

Из-за отсутствия в материалах дела указанных документов не представляется возможным с полной достоверностью оценить состояние психического здоровья О. в инкриминируемый период, выяснить причину возникновения болезненного состояния, определить нозологическую принадлежность его психических расстройств и соответственно оценить осознанность его действий. Указанные в акте стационарной судебно-психиатрической экспертизы бредовой синдром, наличие обманов восприятия и других психотических расстройств у О. недостаточно полно и четко описаны, а мотивировочная часть заключения недостаточно клинически обоснована и научно аргументирована[83] .

Признание судом совершения деяния в состоянии невменяемости не просто освобождает лицо от ответственности, а является основанием отсутствия состава преступления в содеянном таким лицом[84].