§ 7. Преступления против общественного порядка

Массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ) — самое тяжкое преступление против общественной безопасности, представляющее собой массовое совершение (т.е. множеством людей) следующих действйй: погромов; применения насилия к любым лицам; поджогов; уничтожения имущества, применения огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств; оказания вооруженного сопротивления представителям власти.

Объективная сторона этого преступления носит формальный характер и выражается в совершении виновным следующих действий, которые сконструированы как самостоятельные составы преступлений:

организация массовых беспорядков? (ч. 1 ст. 212 УК РФ);

участие в массовых беспорядках (ч. 2 СТ. 212 УК РФ);

призывы к массовым беспорядкам, а также к активному неподчинению законным требованиям представителей власти или к насилию над гражданами (ч. 3 ст. 212 УК РФ).

Субъект — общий.

Субъективная сторона — прямой умысел.

Объективная сторона хулиганства (ч. 1 ст. 213 УК РФ) состоит в совершении действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу при условии, что такие действия совершены с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия1.

Понятия грубого нарушения общественного порядка и явного неуважения к обществу оценочны.

К грубому нарушению общественного порядка судебная практика относит совершение антиобщественных действий, выразившихся в причинении вреда здоровью граждан, нарушении их покоя или отдыха, дезорганизации нормальной деятельности предприятия, срыве массового мероприятия и т.п.

Явным неуважением к обществу считается очевидное как для самого виновного, так и для других лиц открыто выраженное пренебрежительное отношение к общественным отношениям, правилам общежития и нравственности.

Применение в процессе хулиганских действий оружия или предметов, используемых в качестве оружия, является обязательным признаком хулиганства.

Оружие, используемое субъектом при совершении хулиганства, может быть огнестрельным, холодным или газовым. Предметы, используемые в качестве оружия, — любые предметы, которыми может быть причинен тяжкий вред здоровью человека или смерть (топоры, серпы, молотки, отвертки, металлические пруты и т.д.).

В новейшей судебной практике подчеркивается, что такими предметами могут быть и предметы хозяйственно-бытового назначения.

Особо злостным хулиганством признано использование во время хулиганских действий металлической крышки кастрюли, которой были причинены телесные повреждения на голове потерпевшего[635].

Отличительная особенность хулиганства состоит в том, что оно может совершаться по явно несущественному поводу, как явно неадекватная реакция на поведение потерпевшего или других лиц в силу необоснованности претензий к ним (например, избиение в ответ на отказ «выпить за здоровье»[636]). И хотя хулиганство, как правило, совершается в общественном месте, последнее само по себе юридического значения не имеет.

В одном из судебных решений указано, что когда С. ударил Ш. по лицу, тот в ответ выстрелил в обидчика из газового пистолета с целью причинения вреда здоровью. Несмотря на то что инцидент происходил на улице, в общественном месте, прямого умысла на нарушение общественного порядка Ш. не имел, в связи с чем его действия не являются хулиганством[637].

Действующая редакция ст.

С. осужден за совершение хулиганских действий, выразившихся в том, что он в состоянии алкогольного опьянения с 1 ч ночи до 5 ч утра стучал в ворота чужого дома, выражаясь нецензурно. Приговор в части осуждения за хулиганство в связи с декриминализацией деянртя, совершенного С., отменен, и дело в этой части прекращено производством[638].

Субъект основного состава хулиганства — общий.

Наряду с прямым умыслом субъективная сторона хулиганства характеризуется особым, хулиганским, мотивом действий виновного — стремлением в вызывающей форме показать свое пренебрежение к окружающим, к личному достоинству человека, к правилам общежития (желание продемонстрировать свою «силу», «ловкость», «превосходство» над другими гражданами, поиздеваться над кем-либо, проявить бесчинство, бахвальство и т.д.).

В силу указания п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 г. № 5 «О судебной практике по делам о хулиганстве» (в действ, ред.)2, совершение деяния на почве личных неприязненных взаимоотношений квалифицируется как соответствующее преступление против здоровья, чести и достоинства либо собственности. Так, нанесение оскорблений, побоев, причинение вреда здоровью, вызванные местью или личной неприязнью, а также провоцирующим поведением потерпевших квалифицируются по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности[639].

М. около 20 часов во дворе дома по ул. Курчатова в г. Челябинске умышленно трижды ударил несовершеннолетнего Щ. в грудь и по лицу, причинив побои, и нанес удары по лицу малолетнему Р., причинив ему менее тяжкие телесные повреждения (вред здоровью средней тяжести). Суд первой инстанции признал М. виновным в хулиганстве.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что М. побил подростков не из хулиганских побуждений, а в связи с неправомерными действиями потерпевших, поскольку те разбивали стекла в окнах спортивного клуба.

Неустановление мотива действий лица не дает оснований квалифицировать содеянное как хулиганство5.

Квалифицированные виды хулиганства (ч. 2 ст. 213 УК РФ) — его совершение:

группой лиц по предварительному сговору или организованной Группой;

с'сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

Сопротивление представителю власти или лицу, пресекающему хулиганские действия, может выражаться не только в отказе прекратить хулиганские действия, но и в активном противодействии указанным лицам (угрозы, нанесение ударов, повреждение одежды и т.п.). Оказание сопротивления с применением к представителям власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, в процессе совершения хулиганских действий подпадает под признаки ч. 2 ст. 213 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ст. 318 УК РФ.

В то же время если в процессе пресечения хулиганства к представителю власти применено насилие, опасное для жизни и здоровья, то необходима дополнительная квалификация содеянного по ст. 318 УК РФ.

Установлено, что Д., совершая хулиганские действия, оказал сопротивление представителю власти — работнику милиции В., ударил его молотком по голове, причинив легкий вред здоровью, т.е. применил насилие, опасное для здоровья. Поскольку Д. знал, что В. — работник милиции, но несмотря на это применил к нему такое насилие, суд квалифицировал действия осужденного дополнительно по ч. 2 ст. 318 УК РФ1.

Если сопротивление с применением насилия было оказано после окончания хулиганских действий с целью избежать задержания, то содеянное квалифицируется по совокупности ст. 213, 318 УК РФ. Также по совокупности ст. 213 и ч. 2 ст. 318 УК РФ квалифицируется сопротивление представителям власти в процессе хулиганских действий, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья.

Субъект хулиганства при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 213 УК РФ) — вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

Вандализм (ст. 214 УК РФ) по своему существу является специальной разновидностью ненасильственного хулиганства и объективно проявляется в совершении виновным следующих альтернативных действий:

осквернение зданий или иных сооружений (обычно путем нанесения нецензурных или оскорбительных надписей);

порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах (при этом не обязательно уничтожение или повреждение такого имущества).

Субъект — вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

Субъективная сторона — прямой умысел.

Литература

Аделъханян Р.А. Бомбовый терроризм // Вестник контрразведки. 2002. № 124. С. 65-67; Признаки террористического преступления по международному праву // Российская юстиция. 2002. № 8.

Антонян Ю.М. Терроризм: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 1998.

Бандурка AM., Емельянов В.П. Преступления против общественной безопасности: сравнительно-правовой анализ. СПб., 2004.

Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1997.

Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования. СПб., 2002.

Комиссаров B.C. Терроризм, бандитизм, захват заложников и другие тяжкие преступления против безопасности общества по новому Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1997.

Корецкий Д.А., Солоницкая Э.В. Оружие и его незаконный оборот. СПб., 2006. Коршунова О.Н., Овчинникова Г.В. Расследование захвата заложников. Уголовноправовые и криминалистические вопросы. СПб., 1997.

Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1964.

Невский С.А. Борьба с незаконным оборотом оружия. М., 2003.

Овчинникова Г.В., Павлик М.Ю., Коршунова О.Н. Захват заложника. СПб., 2001. Овчинникова Г.В. Терроризм. СПб., 1998.

Оганян Р.Э. Ответственность за терроризм в уголовном праве России. М., 2002. Петрищев В.Е. Заметки о терроризме. М., 2001.

Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. М., 1999.

Тихий В.П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности. Харьков, 1981.

Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М., 2002.