§ 3. Преступления против чести и достоинства

Объективная сторона клеветы (ч. 1 ст. 129 УК РФ) состоит в распр0' странении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ДРУ' гого лица либо подрывающих репутацию последнего.

Такие сведения должны не соответствовать действительности — и об этом однозначно знает распространитель; добросовестное предположение об истинности объективно ложных сведений исключает клевету.

Судом первой инстанции К. признана виновной в том, что распространила в отношении малолетнего А. заведомо ложные сведения о совершении им тяжкого преступления — убийства ее сына.

Как видно из материалов дела, по факту смерти сына К. было вынесено несколько постановлений о прекращении дела, которые впоследствии отменялись по заявлениям К. Последнее решение по данному делу было принято лишь 20 марта 1997 г. Таким образом, в течение всего времени, пока велось следствие по данному делу, ни К., ни органам следствия не были известны истинные причины гибели ее сына. Поэтому К., высказывая свои мысли об убийстве сына, добросовестно заблуждалась, поскольку не знала о ложности распространяемых ею сведений в отношении А.[452]

Клеветнические сведения должны касаться только фактических обстоятельств, а не являться оценочными суждениями (например, не является клеветой высказывание типа «он плохой преподаватель»); ложность сведений должна быть известна лицу до их распространения любым способом.

Установлено, что Д., когда давал интервью журналисту, считал, что располагает достоверными данными о причастности А. и В. к присвоению 740 тыс. долларов США за реализованные ими креветки. Суд указал, что добросовестное заблуждение Д. относительно подлинности распространяемых им сведений исключает наличие клеветы в его действиях[453].

В судебной практике особо подчеркивается, что свобода мнения и убеждения це дает права на распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, в т.ч.

Преступление окончено в момент, когда любое другое лицо восприняло такие сведения. Сообщение клеветнических сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Субъект — общий.

Субъективная сторона клеветы наряду с прямым умыслом включает заведомую осведомленность лица о ложном характере сведений, а также цель опорочить честь и достоинство другого лица либо подорвать репутацию последнего.              /

Квалифицирующим обстоятельством клеветы является ее распространение публично либо в средствах массовой информации (ч. 2 су 129 УК РФ). Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести у достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»[455] под таким распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникаль- ных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Особо квалифицированный вид клеветы (ч. 3 ст. 129 УК РФ) — сопряжение клеветы с обвинением в совершении тяжкого либо особо тяжкого преступления. При этом необходимо отграничивать клевету от заведомо ложного доноса; при последнем умысел виновного направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете — на унижение его чести, достоинства и подрыв репутации.

Объективная сторона оскорбления (ч.

Оскорбление возможно совершить разными действиями — словесно, письменно, жестом, действием (к последнему относятся, например, пощечина, плевок в лицо). При этом в судебной практике выработано правило, согласно которому насильственные действия, повлекшие причинение вреда здоровью, не могут расцениваться как оскорбление действием и квалифицируются как соответствующее преступление против здоровья[456].

Субъект — общий.

Субъективная сторона оскорбления наряду с прямым умыслом характеризуется наличием у виновного цели унизить честь и достоинство другого лица. Неустановление указанной цели и неприличной формы оскорбления исключают ответственность по ст. 130 УК РФ.

По приговору суда первой инстанции А. осужден по ч. 1 ст. 130 УК РФ. Как установлено судом, А., работая в должности начальника сельскохозяйственного предприятия Камешковского района, при личной встрече с пресс-секретарем управления Горьковской железной дороги С. отрицательно отзывался о работавших в то время Б., прокуроре Камешковского района, и Д., начальнике Камешковского РОВД, сообщив, что эти лица приезжали к нему в хозяйство (не вместе) и во время проверок жалоб, поступавших в отношении него, А., дали ему понять, что все уладится в том случае, если он окажет содействие в приобретении сельхозпродукции в его хозяйстве по себестоимости. Неприязненное отношение к указанным лицам, в частности к прокурору Б. (что он, А., подтвердил в судебном заседании), А. выразил в циничной форме, о чем свидетельствует публикация С., цитировавшей беседу прокурора с ним в газете «Волжская магистраль» от 9 июля 1994 г. в статье под названием «Сдаваться не привык», где изложены его слова, взятые в кавычки: «Ты, брат, главное, не петушись. Давай честь по чести. Уважишь нас мясом, молочком считай, что не было никаких писем против тебя.

Суд второй инстанции дело прекратил за отсутствием в действиях А. состава преступления, указав следующее. Анализ имеющихся в деле доказательств не дает оснований прийти к выводу о наличии в действиях А. уголовно наказуемого деяния. Согласно ч. 1 ст. 130 УК РФ уголовная ответственность за оскорбление наступает, если унижены честь и достоинство другого лица, что выражено в неприличной форме. Такие условия ответственности, предусмотренные уголовным законом, в действиях А. отсутствуют. Приведенный ранее текст не свидетельствует о том, что достоинство потерпевших Б. и Д. унижено в неприличной форме. Следовательно, в действиях А. нет состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ[457].

Квалифицированный вид оскорбления (ч. 2 ст. 130 УК РФ) понимается так же, как и квалифицированная клевета.

Судебная практика допускает вменение клеветы и оскорбления по совокупности при распространении заведомо ложных сведений, унижающих честь и достоинство потерпевшего, выраженных в неприличной форме[458].

Преступления, предусмотренные ст. 129 и ч. 1 ст. 130 УК РФ, являются делами частного обвинения и возбуждаются в суде не иначе, как по жалобе самого потерпевшего (ст. 20 УПК РФ).

Литература

Адельханян РА. Расследование похищения человека. М., 2000.

Бородин С.В., Гаухман ЛД. Преступления против личности по Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996.

Зубкова В.И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России. М., 2005.

Красиков А.Н. Преступления против личности. Саратов, 1999.              /

Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве. Саратов, 1959.              /

Оганян Р.Э. Похищение человека: исторические и правовые проблемы. М., 2001.