§ 1. Понятие и признаки освобождения от уголовной ответственности
Освобождение от уголовной ответственности — это отказ управомоченных государственных органов от применения мер уголовно-правового воздействия в отношении лица, совершившего преступление.
При этом освобождение от уголовной ответственности возможно только в случаях, когда имеется основание ее наступления, т.е. если в деянии, совершенном лицом, усматриваются все признаки конкретного состава преступления. В этом отношении освобождение от уголовной ответственности* принципиально отличается от оснований исключения уголовной ответственности лица (малозначительность деяния, невиновное причинение вреда, добровольный отказ, обстоятельства, исключающие преступность деяния).Теоретическое понимание института освобождения от уголовной ответственности до сих пор остается одним из самых спорных в теории уголовного права. Наиболее остро обсуждаются следующие вопросы:
на каком юридическом основании можно освободить лицо от уголовной ответственности, не признав его в судебном приговоре виновным в совершении преступления?
каковы правовые последствия освобождения от уголовной ответственности, если не истекли сроки давности уголовной ответственности? прекращается ли с освобождением от уголовной ответственности охранительное уголовное правоотношение?1
Полагаем, что существование института освобождения от уголовной ответственности юридически возможно в силу презумпции материального правоотношения уголовной ответственности («каждое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и являющееся вменяемым, может совершить преступное деяние»). Однако нельзя забывать конституционное положение о том, что никто не может быть признан виновным в преступлении, иначе как по вступлении в силу обвинительного приговора суда («презумпция невиновности», ч. 1 ст. 49 Конституции РФ). Конкурирование этих двух фундаментальных презумпций позволяет, не нарушая основополагающих
См., напр.: Ендольцева А.В.
Институт освобождения от уголовной ответственности. М., 2004. С. 28-47; Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002. С. 307-345.
принципов уголовного права, освободить лицо («предположительного» преступника) «от вынесения отрицательной оценки его поведения в форме обвинительного приговора»[275].
Кроме того, существование института освобождения от уголовной ответственности объясняется целесообразностью экономии уголовной репрессии, задачей стимулирования позитивного постпреступного поведения лица, положениями принципа гуманизма уголовного законодательства, а также необходимостью альтернативного реагирования на «мелкую» преступность[276].
Например, популярно мнение о том, что освобождение от уголовной ответственности является своеобразным компромиссом между преступником (он сам и содеянное им не представляют большой опасности) и государством в целях восстановления ущерба, причиненного преступлением, а также предупреждения совершения новых преступлений[277].
Институт освобождения от уголовной ответственности соответствует охранительной и предупредительной задачам уголовного законодательства. Указанные задачи во многом решаются благодаря применению освобождения от уголовной ответственности как альтернативной реакции государства на преступление, призванной обеспечивать восстановительную функцию уголовного права и достижение целей частной превенции без применения наказания[278].
В связи с этим трудно объяснить (в свете реформы уголовного законодательства) исключение изменения обстановки из системы оснований освобождения от уголовной ответственности (бывшая ст. 77 УК РФ). Теперь при изменении обстановки лицо освобождается от наказания (ст. 801 УК РФ). Возникает закономерный вопрос: если изменения, вносимые в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, призваны ослабить уголовную репрессию и стимулировать позитивное поведение лица, совершившего преступление, зачем законодательно сужать перечень оснований освобождения от уголовной ответственности, при наличии которых дело не доходит до приговора суда?
Глубинным смыслом освобождения от нее является отказ государства от применения любых уголовно-правовых мер к лицу, совершившему преступление. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности является юридическим фактом, в силу которого реализуется охранительное уголовное правоотношение и аннулируются взаимные права и обязанности субъектов такого правоотношения (государства и лица, совершившего преступление).
В рамках процесса освобождение от уголовной ответственности оформляется решением о прекращении уголовного преследования (уголовного дела).
Остановимся на характеристике формальных признаков освобождения от уголовной ответственности согласно УК РФ. *
Освобождение от уголовной ответственности имеет место до вынесения приговора и признания судом лица виновным в совершении преступления, в том числе на досудебных стадиях процесса.
Освобождение от уголовной ответственности означает освобождение от применения всех мер уголовно-правового воздействия, в том числе наказания.
Освобождение от уголовной ответственности возможно при нецелесообразности или невозможности применения к лицу мер уголовноправового воздействия.
Освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию (деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим) возможно, если лицо, совершившее преступление, дает субъективное согласие на такое освобождение (в рамках уголовного процесса — согласие на прекращение уголовного преследования).
Генеральный прокурор РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений в отношении В. и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест по следующим основаниям. В соответствии с УПК РФ прекращение дела за истечением сроков давности не допускается, если обвиняемый возражает против этого. В данном случае производство по делу продолжается в обычном порядке.
Нельзя согласиться с утверждением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ о том, что если судебное разбирательство по делу не проводилось, то судья вправе при назначении дела к слушанию прекратить дело за истечением сроков давности без согласия обвиняемого. К тому же из материалов дела видно, что судьей перед назначением данного дела к слушанию принимались меры к получению согласия В. на прекращение дела на основании ст. 78 УК РФ.
Обвиняемый В. категорически возражал против прекращения уголовного
дела по основанию истечения сроков давности, и из содержания его письменных ответов на запросы суда следует, что на прекращение дела по не-
реабилитирующим основаниям он не соглашался и настаивал на рассмотрении дела по существу предъявленного ему обвинения.
При таких обстоятельствах постановление судьи и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ отменены. Дело передано на новое судебное рассмотрение1.В зависимости от условий применения можно выделить следующие виды оснований освобождения от уголовной ответственности:
Нереабилитирующие (факультативные) основания — освобождение по этим основаниям зависит от целого ряда факторов (тяжесть преступления, поведение лица и пр.); возможность освобождения от уголовной ответственности по таким основаниям наличествует только при признании лицом себя самого виновным в процессуальном порядке. К таким основаниям освобождения от уголовной ответственности можно отнести общеуголовное деятельное раскаяние и примирение с потерпевшим.
Реабилитирующие (императивные) основания, по которым освобождение от уголовной ответственности не ставится в однозначную зависимость от тяжести преступления и посткриминального поведения лица. Таким основанием является истечение срока давности уголовной ответственности.
Основные правовые последствия освобождения от уголовной ответственности можно сформулировать следующим образом:
а) освобождение от уголовной ответственности прекращает уголовное правоотношение;
б) юридический статус лица, освобожденного от уголовной ответственности, является нейтральным;
в) преступление, от ответственности за совершение которого лицо освобождено, не может учитываться при множественности.