§ 1. Понятие множественности преступлений. Соотношение множественности преступлений и единичного преступления
Множественность можно определить как совершение лицом двух и более преступлений, если при этом возможна уголовная ответственность за каждое из них либо не погашены юридические последствия за ранее совершенные преступления.
Таким образом, множественность преступлений проявляется в первую очередь в совершении одним и тем же лицом двух или более преступлений. При этом учитываются только те из них, которые влекут за собой уголовноправовые последствия (т.е. лицо не освобождается от уголовной ответственности за преступление по основаниям, предусмотренным в ст. 75-78 УК РФ, либо за соответствующие преступления не погашена и не снята судимость и Т.Д.).
Формами множественности согласно действующему уголовному законодательству являются совокупность и рецидив преступлений (ст. 17, 18 УК РФ). Необходимо заметить, что в теории уголовного права существуют иные точки зрения относительно понимания форм множественности преступлений1.
До принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в УК РФ выделялась еще одна форма множественности — неоднократность преступлений. По всей видимости, в науке уголовного права еще долго будут ломать копья по вопросу о необходимости и целесообразности исключения неоднократности как формы множественности преступлений и как квалифицирующего обстоятельства в статьях Особенной части УК РФ. Тем не менее неоднократность оставлена в качестве альтернативного конструктивного признака основных составов таких преступлений, как незаконное усыновление (удочерение) и незаконное использование товарного знака (ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 180 УК РФ). Неясно, например, какие именно действия будут образовывать неоднократность (при отсутствии родового определения последней) при совершении указанных преступлений.
Юридическое значение множественности преступлений состоит в том, что она по общему правилу является обстоятельством, отягчающим наказание, и (или) ужесточает окончательное наказание.
Нередко на практике трудно отграничить отдельное (единичное) преступление от множественности преступлений.
Понятие единичного (единого) преступления разработано наукой и судебной практикой. Единым преступлением следует считать совершение однородных либо разнородных общественно опасных деяний, объединенных внутренней связью объективных и субъективных признаков в единый состав преступления и квалифицируемых по одной норме Особенной части УК РФ. Множественность отсутствует при последовательно совершаемых приготовлении, покушении и оконченном преступлении.
Виды единичных преступлений, не образующих множественность:
Сложное (составное) преступление, когда в качестве единичного преступления признается такая совокупность действий, каждое из которых, совершенное в отдельности, содержит признаки другого единичного преступления (например, изнасилование, сопровождающееся побоями и повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием, как единое преступление содержит признаки, предусмотренные ст. 116 и 121 УК РФ).
Продолжаемое преступление слагается из двух и более последовательно совершенных деяний, которые должны носить тождественный характер, должны быть направлены на один и тот же объект и охвачены единым умыслом виновного (например, продолжаемое тайное хищение или присвоение чужого имущества, совершаемое в несколько приемов). Продолжаемое преступление начинается совершением первого из ряда действий, а оканчивается — последним.
23 февраля 1998 г. около 21 ч. 30 мин. в доме культуры «Юность» г. Брянска Р. встретил В., с которым находился в неприязненных отношениях. Между ними произошла очередная ссора, во время которой Р. ударил В. складным ножом в живот, но потерпевший этого удара не почувствовал, и они разошлись. Примерно через полчаса в фойе Р. подошел к В., и между ними вновь произошла ссора. В. первым толкнул Р., а последний в ответ на это дважды ударил потерпевшего ножом в живот, причинив ему тяжкий вред здоровью. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что правовая оценка судом действий Р.
не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. По делу установлено, что между Р. и В. длительное время существовала неприязнь и по этой причине Р. причинил В. тяжкий вред здоровью, находясь в одном месте, в доме культуры, и через 30 минут — будучи в другом, действуя с единым умыслом и по одному мотиву. Разрыв во времени между первым и вторым действиями Р., приведшими к единому преступному результату, при отсутствии других данных не может свидетельствовать о возникновении в каждом случае нового умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью и не образует множественности. Поскольку преступное деяние совершено Р. в отношении одного>
и тога-же лица в течение непродолжительного времени, по единому мотиву, его действия охватывались единым умыслом и свидетельствуют о едином продолжаемом преступлении. В связи с этим все содеянное Р. подлежит квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ[181].
Длящееся преступление является длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования (например, незаконное хранение оружия). Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти), либо когда отпадает обязанность, невыполнение которой лежало в основе деяния. Для длящегося преступления характерно также единство преступных намерений и целей виновного[182].