А. Понятие идеальной совокупности
Уголовный кодекс РСФСР 1926 года определяет идеальную совокупность как действие, в котором "содержатся признаки нескольких преступлений» (ст. 49). Статья 35 Основ отдельного определения идеальной совокупности не содержит.
Указанная особенность идеальной совокупности — наличие одного действия, общего для двух или более преступлений, подчеркивается почти во всех имеющихся в советской юридической литературе определениях идеальной совокупности .
Вместе с тем подавляющее большинство этих определений не содержит указания на разнородность как на непременный признак преступлений, входящих в совокупность. В связи с важностью этого признака отсутствие указания на разнородность преступлений в случае их совокупности представляется существенным недостатком почти всех имеющихся определений идеальной совокупности.Более точным является определение идеальной совокупности, данное в 1937 году проф. Н. Д. Дурмановым, который указал, что в идеальной совокупности «одновременно содержатся два или несколько составов преступлений, предусмотренных различными статьями Уголовного кодекса" .
В работах других авторов указывается также, что "идеальная совокупность имеет место в тех случаях, когда одним действием виновный совершает несколько различных преступлений» .
Говоря о существе идеальной совокупности, нельзя не остановиться на определении ее, даваемом в учебнике по уголовному праву для юридических школ (1947 г.) и ряде других работ.
Авторами этого учебника идеальная совокупность понимается как одно действие, в котором содержится нарушение двух или нескольких уголовных законов. Это определение неточно, оно исходит из понимания преступления как посягательства на правовую норму. В данном случае точнее было бы говорить о совершении одним действием двух или более разнородных преступлений. Конечно, результатом этого явится и «нарушение двух или нескольких норм", но если мы вложим в понятие преступления материальный смысл, присущий советскому уголовному праву, то тем самым подчеркнем, что общественная опасность как существо преступления также присуща и совокупности преступлений.
Таким образом, мы избегнем недооценки общественной опасности как материального существа преступления и, соответственно, совокупности таковых. В то же время для правильного уяснения существа идеальной совокупности необходимо избежать и другой крайности — недооценки признака противоправности деяния, этого непременного признака, как самого преступления, так и совокупности преступлений. Подобная недооценка лежит в основе определения идеальной совокупности, даваемого в учебнике по уголовному праву (1938 г.), где говорится: «При идеальной совокупности в одном деянии виновного содержатся, как говорит ст. 33 Основных начал, «признаки нескольких преступлений». По существу, мы имеем одно преступление, но мысленно, в идее (откуда и название) мы можем расчленить его на несколько преступлений" .Это же утверждение встречается и позже. Так, в учебнике по уголовному праву (1948 г.) говорится: «При идеальной совокупности мы имеем в действительности одно преступление, но мысленно в идее, мы можем расчленить его на несколько составов. Так, например, виновный с целью убить своего врага зажигает дом, в котором тот находится, и достигает своей цели. Одним действием он выполнил состав и квалифицированного убийства (ст. 136 УК) и умышленного истребления имущества общеопасным способом" .
Это истолкование существа идеальной совокупности вызывает возражение. Вряд ли верно будет противопоставить «действительность" «идее", утверждая, что "в действительности" может быть одно, а в «идее", "мысленно" — другое; в действительности совершение одного преступления, а в идее — совершение нескольких преступлений. И разве можно на основании этой странной, противоречащей действительности идее осуждать человека за несколько преступлений (идеальная совокупность), если в действительности он совершил одно преступление?
Конечно, мысленно можно расчленить на части любое целое, но от этого оно не перестанет быть целым, и что самое главное, подобная операция будет не столько отображать существо этого целого, сколько извращать его.
Подобное понимание идеальной совокупности имеет свои основания.
Неточность термина — «идеальная» может дать повод к такому истолкованию этого вида совокупности в противоположность «реальной» совокупности. На самом деле совокупность — сочетание в действиях лица нескольких преступлений — всегда реальна, и разница между видами совокупности только в одном — идеальная совокупность заключается в выполнении нескольких разнородных преступлений одним действием, а реальная — в выполнении таких же преступлений двумя или более самостоятельными, отдельными действиями.Верно указывает проф. Н. Д. Дурманов, что термин «идеальная совокупность» крайне неточен. Он заимствован из буржуазной теории уголовного права, но в него вкладывается совершенно иное содержание. "Буржуазные ученые вкладывают в понятие идеальной совокупности идеалистическое содержание, утверждая, будто в случае совершения одним действием двух или более преступлений в действительности имеется только одно деяние и лишь мысленно можно, представить себе наличие двух или более преступлений" .
Критикуемый взгляд на идеальную совокупность высказал в 1910 году Н. Д. Сергиевский. Он писал: «Нередко одно действие человека может быть мысленно расчленено на две отдельные части, из которых каждая заключает в себе элементы состава какого-либо преступного действия...» . Этот автор, утверждая, что идеальная совокупность — не что иное, как «мысленное расчленение» единого преступления, прямо указывал, что «...идеальная совокупность должна рассматриваться как единичное преступное деяние…» .
Подобное же ошибочное понимание существа идеальной совокупности было высказано Н. Ф. Яшиновой, которая указала, что «так называемая идеальная, иными словами, мысленно представленная совокупность (разрядка наша. — А. Я.) есть в сущности единое деяние и, следовательно, единое преступление, хотя и содержащее признаки нескольких преступлений» .