§ 8. Ошибка и ее уголовно-правовое значение
При анализе субъективной стороны важное значение имеет уяснение вопроса о влиянии ошибки на форму вины лица и определение пределов уголовной ответственности лица в этих случаях.
Под ошибкой в уголовном праве понимают неправильное представление (заблуждение) лица о действительном юридическом или фактическом характере совершенного им действия или бездействия и его последствий.
Различают ошибки двух типов — Юридическую и фактическую. Юридическая ошибка — это неправильное представление субъекта о преступности или непреступности совершенного им деяния (действия или бездействия) и его последствий, об уголовно-правовой квалификации содеянного, а также о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния. Возможны следующие разновидности юридических ошибок.
Ошибочное представление лица о совершенном деянии как о преступном, тогда как на самом деле уголовный закон не относит его к преступлениям («мнимое» преступление). В подобных случаях уголовная ответственность исключается, поскольку для неё нет объективного основания: преступное деяние не совершено.
Неверная оценка совершенного деяния как непреступного, в то время как в действительности оно предусмотрено уголовным законом. Данная ошибка не исключает умышленной вины, ибо незнание закона не равнозначно непониманию общественной опасности деяния и не может оправдать лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние.
Заблуждение субъекта относительно юридических последствий совершаемого преступления — его уголовно-правовой квалификации, вида и размера наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния. Названные обстоятельства не входят в предметное содержание вины и не обязательно должны охватываться сознанием виновного, поэтому их ошибочная оценка не исключает ни умысла, ни уголовной ответственности, которая наступает на общих основаниях.
Фактическая ошибка — это неверное представление лица о фактических обстоятельствах содеянного, относящихся к объекту и объективной стороне совершенного им преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности. Принято различать следующие виды фактических ошибок.
Ошибка в объекте — это неправильное представление лица о социальной и юридической сущности объекта преступного посягательства.
Наиболее типичной разновидностью таких ошибок являются случаи, когда субъект ошибочно полагает, что посягает на один объект, а в действительности причиняет ущерб другому объекту, неоднородному с тем, который охватывался умыслом виновного. При наличии такого рода ошибки преступление должно квалифицироваться в зависимости от направленности умысла.
Ошибка в предмете преступного посягательства и в личности псГгерпевшего сама по себе по общему правилу не имеет уголовно-правового значения, хотя в отдельных случаях оказывает влияние на квалификацию содеянного. Здесь налицо совершение преступления с неконкретизированным (хотя далеко не всегда) умыслом, включающим осознание противоправности воздействия на тот или иной предмет (не намеченный преступником), а потому в вину должны вменяться фактически наступившие последствия. Ошибка в личности потерпевшего состоит в том, что виновный, посягая на определенное лицо, ошибочно принимает за него другое лицо, на которое и совершает посягательство. При такой ошибке содеянное по направленности умысла должно квалифицироваться как покушение на задуманное преступление. Если же, решив убить определенного человека, виновный по ошибке убивает вместо него другого человека, то он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях за умышленное убийство. Такого рода ошибка приобретает юридическое значение в том случае, если объект ошибки сам по себе имеет уголовно-правовое значение, т.е. является признаком состава соответствующего преступления. Если это условие отсутствует, то такая ошибка не имеет правового значения, не оказывает никакого влияния на форму вины и уголовную ответственность.
Ошибка относительно фактических обстоятельств, образующих объективную сторону состава преступления, — характера совершенного действия или бездействия; наступления общественно опасных последствий; развития причинной связи.
Ошибка относительно характера совершенного действия (бездействия) заключается в том, что, во-первых, лицо неправильно (ошибочно) оценивает свои действия (бездействия) как общественно опасные, тогда как они не обладают этим свойством и не образуют состава преступления. Подобная ситуация возникает в так называемых «мнимых» преступлениях, когда вообще нет никакой вины, следовательно, нет и уголовной ответственности. Во-вторых, лицо ошибочно считает свои действия (бездействие) правомерными, не сознавая их общественной опасности, хотя на самом деле они являются преступными и образуют состав преступления. Если *в этих случаях ошибка устраняет умысел, то исключается и уголовная ответственность. При неосторожной форме вины деяние признается преступным даже при незнании его общественно опасного характера, лицо должно было и могло предвидеть общественно опасные последствия своего действия (бездействия).
Ошибка в средствах (орудиях), способе, месте совершения преступления как общественно опасного деяния имеет место в тех случаях, когда виновный избирает для осуществления задуманного непригодные орудия или средства, место, способ совершения преступления и т.п. При этом квалификация преступления определяется содержанием и направленностью умысла виновного. Так, если лицо считает похищение чужого имущества тайным, не зная о том, что за его действиями наблюдают посторонние лица, оно подлежит ответственности не за грабеж, а за кражу.
Ошибка в оценке общественно опасных последствий означает заблуждение лица относительно качественной или количественной характеристики размера вреда, причиненного преступлением. При этом фактически причиненные последствия могут оказаться либо менее, либо более тяжкими по сравнению с предполагаемыми. Если законодатель не дифференцирует ответственность в зависимости от тяжести последствий, то такая ошибка на квалификацию не влияет.
Если же законодатель дифференцирует ответственность, то лицо, допустившее ошибку в отношении последствий, должно нести ответственность в соответствии с направленностью его умысла. Так, при осознании того, что хищением чужого имущества собственнику будет причинен крупный размер материального ущерба, виновный должен в соответствии с направленностью умысла отвечать за хищение в крупном размере.Наступление более тяжких последствий, чем имелось в виду для жизни и здоровья потерпевшего (например, смерти, не охватываемой намерением лица, стремящегося лишь причинить вред здоровью человека), исключает ответственность за умышленное причинение смерти. В этом случае за умышленное причинение намечаемого последствия (тяжкого вреда здоровью) наступает ответственность и за неосторожное причинение более тяжкого последствия (смерти), если оно охватывалось неосторожной виной. Если же в отношении этого более тяжкого последствия не установлено ни умышленной, ни неосторожной вины, то ответственность наступает только за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. в соответствии с направленностью умысла. Если причинение более тяжкого последствия охватывалось неосторожной виной, то наряду р ответственностью за умышленное причинение (или попытку причинения) намеченного последствия наступает ответственность и за неосторожное причинение более тяжкого последствия.
Ошибка в оценке развития причинной связи означает неправильное представление лица, совершившего преступление, о причинно-следственной зависимости между его деянием (действием или бездействием) и наступившими общественно опасными последствиями. Умысел предполагает осознание не всех деталей, а лишь общих закономерностей причинной связи. Для признания умышленной вины достаточно, чтобы сознанием лица охватывались общие закономерности причинной связи, а не ее детали. Искаженное представление об этих общих закономерностях и образует рассматриваемый вид фактической ошибки.
Ошибка в развитии причинной связи не влияет на квалификацию, если в результате преступных действий наступает такое общественно опасное последствие, которое охватывалось умыслом виновного.
В тех же случаях, когда ошибка в причинной связи исключает умысел, наступившие общественно опасные последствия могут быть вменены в вину при условии, что виновный мог и должен был их предвидеть как результат своих действий. При этом уголовно-правовое значение приобретает лишь такая ошибка в развитии причинной связи, которая приводит к наступлению иного преступного результата, являющегося основанием для иной уголовно-правовой оценки содеянного.Фактическую ошибку следует отличать от случаев так называемого отклонения действия, когда по причинам, не зависящим от воли виновного, вред причиняется другому лицу, а не тому, на кого направлено посягательство. Однако происходит это в ситуации, когда виновный должен был и мог предвидеть возможность причинения общественно опасных последствий постороннему лицу. Случаи отклонения действия образуют совокупность двух преступлений — покушения на преступление, охватываемое умыслом виновного, и неосторожного причинения вреда другому лицу, если этот вред охватывается неосторожной виной. Вместе с тем если при отклонении действия нельзя было предвидеть наступившего (и ненужного субъекту) результата, то в этом случае имеет место невиновное причинение вреда, за которое ответственность даже как за неосторожное преступление наступать не может. В этом случае вменению подлежит только то общественно опасное последствие, на которое был направлен умысел виновного.