§ 5. Другиевиды«простого»убийства

К убийству, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК, относятся и некоторые другие виды убийств, которые в следственной и судебной практике встречаются сравнительно редко. Их общим признаком также является отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, то есть обстоятельств, влияющих на квалификацию.

Убийство, совершенное виновным в связи с неправомерными действиями потерпевшего, при обстоятельствах, исключающих применение ч. 2 ст. 105, ст. 107, 108 УК, также квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК.

Президиум Верховного Суда РФ, например, признал неправильно квалифицированными действиям М., осужденного за убийство из хулиганских побуждений сельского судебного исполнителя П. Было установлено, что М. ударил П. палкой по голове, в результате чего наступила его смерть. Действия М. были вызваны тем, что П. и трое его приятелей ночью, не имея каких-либо законных оснований, силой проникли в квартиру М., произвели обыск и угрожали ему арестом. Отвергнув утверждение суда о том, что М. действовал из хулиганских побуждений, Президиум расценил совершенное преступление как умышленное убийство без отягчающих обстоятельств.

Убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств109

3.              К рассматриваемому виду убийства могут относиться также убийства, совершенные в результате неправомерного применения оружия представителем власти либо лицом, охраняющим государственное, общественное или другое имущество, при неисполнении потерпевшим их законных требований.

По ч. 1 ст. 105 УК подлежат квалификации и те убийства, которые оказываются совершенными при преждевременной обороне. В этих случаях отсутствует нападение, следовательно, такое убийство не может быть признано совершенным как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении ее пределов.

Убийство из трусости человека, ошибочно принятого виновным за нападающего преступника, следует квалифицировать по ч.

По ч. 1 ст. 105 УК может быть квалифицировано убийство, совершенное при проведении научного эксперимента или при испытания изобретений. Для такой квалификации преступления важен анализ его субъективной стороны. Здесь возможен только косвенный умысел, когда лицо, виновное в убийстве, безразлично относится к тому, что в результате научного эксперимента или испытания изобретения может наступить смерть человека. Установление в таком случае прямого умысла на убийство исключает применение ч. 1 ст. 105 УК. Должны быть исключены и корыстные побуждения, влекущие применение п. «з» ч. 2 ст. 105 УК. Разумеется, не должно быть выявлено и других отягчающих обстоятельств, равно как обстоятельств, смягчающих ответственность за убийство.

В судебной практике встречаются так называемые безмотивные убийства. Такие убийства иногда необоснованно признаются совершенными из хулиганских побуждений только в связи с тем, что мотив убийства не установлен. По приговору Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 3. был осужден за убийство Д. из хули-

ПОГлава IV

ганских побуждений. Суд установил, что приятели Д. и 3. - работники геологоразведочной партии - целый день пили в палатке спирт. К вечеру из палатки вышел 3. и заявил проходившему мимо повару, что он выстрелил в Д. из мелкокалиберной винтовки, и попросил посмотреть, что с ним. Д. через некоторое время умер от полученной раны живота. Допрошенный по поводу убийства 3. не отрицал совершения преступления, но утверждал, что в связи с сильным опьянением не помнит, что послужило поводом для убийства.

Непонятна точка зрения А. И. Коробеева. Оспаривая нашу позицию, он ссылается на решение Президиума Верховного Суда РФ по делу Р. о возвращении дела для проверки и исследования мотива совершения преступления.18 Мы также исходим из того, что мотив должен быть установлен. Ну, а если все же мотив не удалось установить, нет и каких-либо отягчающих или смягчающих обстоятельств? А в результате дополнительной проверки новых данных по этому вопросу не получено (такие случаи на практике не являются редкостью). Как квалифицировать такое убийство? Ответа у А. И. Коробеева нет.19 Направление дела на доследование- это лишь промежуточное решение по конкретному делу.

7. К убийству, подлежащему квалификации по ч. 1 ст. 105 УК, относится убийство, совершенное по согласованию с потерпевшим, поскольку его согласие само по себе не имеет юридического значения и не устраняет уголовной ответственности. К такому убийству относится и убийство «по договору», когда два лица соглашаются вместе уйти из жизни, а затем один из них отказывается это сделать.

19 Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 3. Преступления против личности. Владивосток, 2000. С. 78-79.

Убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств111

Так, К. и М. договорились покончить жизнь самоубийством, поскольку были «непреодолимые препятствия» для рождения и воспитания ребенка у беременной М. В сарае К. изготовил две веревочные петли. Первой повесилась М.

От убийства «по договору» следует отличать убийство из сострадания, когда, например, виновный выполняет просьбу тяжело больного человека о лишении его жизни. По УК РСФСР 1922 г., в первоначальной редакции (ст. 143), предусматривалось освобождение от уголовной ответственности за причинение смерти из сострадания. Однако через шесть месяцев после утверждения УК эта статья была из него изъята. Но законодатель впал в другую крайность: в УК не была включена специальная статья, предусматривающая ответственность за убийство из сострадания. Соответствующие предложения не были учтены.

Внимательное изучение проблемы эвтаназии привело нас к выводу о несправедливости такого решения. Ведь в подобных случаях речь идет не просто об убийстве с согласия потерпевшего, а о выполнении желания (безусловно добровольного) тяжело больного лица уйти из жизни с тем, чтобы избавиться от страданий. Мы полагаем, что в УК необходимо было бы предусмотреть ответственность за убийство из сострадания как за убийство, совершенное при смягчающих обстоятельствах.21 Квалификация убийства из сострадания по ст. 103 УК РСФСР (ч. 1 ст. 105 УК) и ранее представлялась юридически неточной и несправедливой. Эта позиция была выражена в ст. 106 «Лишение жизни по волеизъявлению потерпевшего» опубликованного проекта УК РФ22, однако в принятом Государственной Думой УК этой статьи не оказалось.23

20              ЖижиленкоА. А. Преступления против личности. М.; Л., 1927. С. 12.

21              ГаухманЛ. Д. Уголовно-правовое значение «согласия потерпевшего» на причинение смерти или телесных повреждений // Труды Киевской высшей школы МВД СССР. 1976. Вып. X С. 92-101; Бородине., ГлушковВ. Убийство из сострадания и проблема эвтаназии // Общественные науки и современность. 1992. № 4. С. 138-145.

22              РГ. 1995. 1 февр.

23              Нормы аналогичного содержания имеются, например, в УК Дании, Испании и

Польши.

112              Глава IV

В заключение исследования вопросов квалификации убийства по ч. 1 ст. 105 УК необходимо сделать следующие выводы:

По ч. 1 ст. 105 УК квалифицируется убийство, не содержа

щее отягчающех обстоятельств (ч.2 ст. 105 УК) и смягчающих

обстоятельств, указанных в ст. 106, 107, 108 УК.

Обстоятельства, при которых совершаются убийства, пре

дусмотренные ч. 1 ст. 105 УК, имеют значение для квалификации

также только при отсутствии отягчающих и смягчающих, об

стоятельств.

По ч. 1 ст. 105 УК квалифицируются следующие убийства: из

мести, возникшей на почве личных отношений; из ревности; в ссоре

или драке; в связи с неправомерными действиями потерпевшего; в

результате неправомерного применения оружия представителем

власти либо сторожем при неисполнении потерпевшим законных

требований (при отсутствии нападения); из сострадания по прось

бе потерпевшего; с косвенным умыслом при проведении научного

эксперимента или испытания изобретения; лица, ошибочно приня

того за нападающего при отсутствии признаков мнимой обороны

(из трусости); когда мотив убийства не установлен и т. п.

Убийство из мести, возникшей на почве личных отношений,

возможно в связи с самыми различными поступками потерпевшего,

совершенными как непосредственно перед убийством, так и когда-

то в прошлом.

Убийства из ревности, как правило, совершаются в связи с

действительной или мнимой изменой, отказом от сожительства,

нарушением обещания выйти замуж или жениться; вместе с тем

не исключены убийства из ревности, не связанной с отношением

между мужчиной и женщиной.

Мотивы местии ревности - самостоятельные мотивы

«простого» убийства часто оказываются установленными одно

временно по одному преступлению; с ревностью могут соседство

вать и другие мотивы (обида, самоутверждение и др.); в таких

случаях следователь и суд обязаны выявить доминирующий мотив и

указать определенно, по какому мотиву совершено преступление.

Установление «ссоры» или «драки» при убийстве не влечет

механического применения ч. 1 ст. 105 УК; для квалификации убий

ства, совершенного в ссоре или драке, не всегда имеет значение,

кто (потерпевший или виновный) явился зачинщиком, а равно была

Убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств113

ли драка «обоюдной»; установление этих обстоятельств не устраняет возможности совершения убийства при отягчающих или смягчающих обстоятельствах; «ссору» и «драку» нельзя приравнивать к мотиву убийства.

Анализ следственной и судебной практики показывает, что

есть основания отметить некоторые чаще всего встречающиеся

обстоятельства, отягчающие или смягчающие убийство, которые

сочетаются с обстоятельствами, характерными для применения

ч. 1 ст. 105 УК: например, ревность с хулиганскими побуждениями,

а также состоянием аффекта; месть на почве личных отношений

с хулиганскими побуждениями, кровной местью, а также состоя

нием аффекта либо превышением пределов необходимой обороны;

ссора и драка с хулиганскими побуждениями и особой жестоко

стью, а также с состоянием аффекта либо превышением пределов

необходимой обороны; именно в этих случаях преимущественно до

пускаютсяошибки при разграничении преступлений,предусмот

ренных ч. 1 ст. 105, с одной стороны, и ч. 2 ст. 105, ст. 107 и ч. 1

ст. 108 УК - с другой.

Необходимо дополнить УК cm. 1061«Лишение жизни по во

леизъявлению потерпевшего» следующего содержания:«Лишение

жизни безнадежно больного человека по его просьбе с целью облег

чения страданий, наказывается...» Что касается меры наказания,

то она должна быть в рамках наказания за привилегированное

убийство, например, как за убийство при превышении пределов не

обходимой обороны.