Статья 11. Имущество унитарного предприятия

1. В п. 1 комментируемой статьи содержится открытый перечень видов источников, за счет которых формируется имущество унитарного предприятия.

Некоторые виды источников указаны в п.

- имущество, переданное предприятию по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти;

- доходы предприятия от его деятельности, в том числе дивиденды (доходы), поступающие от хозяйственных обществ и товариществ, в уставных капиталах которых участвует предприятие;

- заемные средства, в том числе кредиты банков и других кредитных организаций;

- целевое бюджетное финансирование, дотации;

- иные источники, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Термин "имущество" в гражданском законодательстве употребляется в разных по объему смыслах. В широком смысле, исходя из, например, ст. 1112 ГК РФ, имущество - это вещи, а также имущественные права и обязанности. В более узком смысле, исходя из положений ст. 128 ГК РФ имущество - это имущественные права и вещи, включая деньги и ценные бумаги. В самом узком смысле имущество - это вещи (ст. 301 ГК РФ).

Вместе с тем представляется, что термин "имущество" недостаточно определен, и такая неопределенность может повлечь далеко идущие последствия, на что, исходя из судебной практики, мы обращаем внимание в комментарии к ст. 23 настоящего Закона.

В комментируемой статье под имуществом понимаются не только имущественные права и вещи, включая деньги и ценные бумаги, но и неимущественные права, имеющие денежную оценку; за счет такого имущества может формироваться уставный фонд унитарного предприятия (ст. 12 комментируемого Закона).

В пункте 1 ст. 11 не указаны права на имущество, получаемое унитарным предприятием за счет доходов и иных источников.

Следует учитывать, что по смыслу ст. 299 ГК РФ законодатель различает понятия "основание приобретения имущества" и "порядок приобретения права на имущество". Поэтому основания для приобретения имущества в хозяйственное ведение или оперативное управление одни, а порядок поступления имущества на таких правах - другой. Отсюда следует, что, несмотря на то что перечень видов источников, за счет которых формируется имущество унитарного предприятия, является открытым, а имущество может поступать в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия в порядке, установленном для приобретения права собственности (ст. 299 ГК РФ), ввиду отличия права собственности от права хозяйственного ведения (оперативного управления) не все основания приобретения права собственности признаются основаниями для приобретения права хозяйственного ведения или оперативного управления.

Так, например, действующим законодательством не предусмотрено признание право хозяйственного ведения (оперативного управления) на самовольную постройку за унитарным предприятием в порядке ст. 222 ГК РФ. Это подтверждено Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г.

Также действующим законодательством, а точнее - Земельным кодексом Российской Федерации*(35), не предусмотрено право хозяйственного ведения и оперативного управления на земельные участки. Например, какое-либо хозяйственное общество может приобрести земельный участок в собственность, а унитарное предприятие в хозяйственное ведение (или оперативное управление) нет.

В гражданском законодательстве не достаточно четко прописано, может ли унитарное предприятие приобрести долю в праве собственности на имущество для соответствующего публичного образования, или может ли публичное образование, имеющее долю в праве собственности на недвижимое имущества передать унитарному предприятию такое имущество в хозяйственное ведение или оперативное управление в соответствующих долях. Если может, тогда не ясно, на каком праве оно будет владеть данным имуществом. В жизни встречаются, хотя законодательством и не предусмотрены, такие словосочетания, как "право хозяйственного ведения на долю в праве собственности", "доля права хозяйственного ведения" или "право хозяйственного ведения на имущество в долях" и т.п.

Представляется, что данные вопросы представляют сложность, в том числе и для высших судебных инстанций. Например, как иллюстрацию данного вывода можно рассмотреть фактически противоречащие друг другу определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Одно из них - Определение ВАС РФ от 7 августа 2008 г. N 10214/08*(36): "Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданную вещь приобретается лицом, создавшим эту вещь для себя, при условии соблюдения закона и иных нормативных актов, регулирующих порядок создания новой вещи.

Исходя из положений названной нормы права и с учетом статей 244, 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований необходимых для признания права федеральной собственности и собственности субъекта на спорное имущество и о наличии оснований для удовлетворении требования третьего лица с самостоятельными требованиями ГУП "Дирекция по строительству молочного завода детского питания" о признании права хозяйственного ведения на вновь созданный объект, в соответствующих долях".

Мы полагаем, что в данном случае следует признать правомерность приобретения предприятием доли в праве собственности исходя из следующего. Согласно п. 2 ст. 299 ГК РФ имущество, приобретенное унитарным предприятием по договору или иным основаниям, поступает в хозяйственное ведение или оперативное управление в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности. Доля в праве общей долевой собственности в силу ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав (признается имуществом). В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому любым способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (доля в праве на недвижимость в обороте не ограничена). Таким образом, приобретение доли в праве собственности на недвижимое имущество по существу ничем не отличается от приобретения обычных вещей (в результате купли-продажи либо иных сделок) и полностью соответствует действующему законодательству. Запрещение унитарному предприятию совершать сделки по приобретению имущества, которое находится в долевой собственности (покупать долю в праве общей собственности, участвовать в долевом строительстве, заключать инвестиционные договоры и т.д.), - незаконно, так как такое запрещение неоправданно ограничивает свободу экономической деятельности унитарного предприятия по сравнению, например, с коммерческими предприятиями других организационно-правовых форм (ст.

Вместе с тем, сравнивая право собственности и право хозяйственного ведения (оперативного управления), необходимо помнить, что государственные и муниципальные предприятия пользуются всеми правами, предоставленными законом собственнику, на судебную защиту закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущества, включая право на предъявление виндикационного и негаторного исков, в том числе и в отношении собственника указанного имущества, на что обращено внимание в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"*(39).

2. В пункте 2 установлено, что по общему правилу право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ передачу имущества от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований должны осуществлять их органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Например, согласно п. 5.21 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом"*(40), органом, который закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в хозяйственном ведении и оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества, является названное агентство, т.е. Росимущество;

Форма и порядок передачи комментируемым пунктом, да и в целом Законом, не устанавливается. На практике имущество в хозяйственное ведение или оперативное управление передается собственником на основании распорядительного акта (в частности, - в отношении федерального имущества) или на основании договора.

В юридической литературе закрепление за унитарным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления на основании договора критикуется, так как законодательство не предусматривает необходимости брать согласие предприятия при передаче ему имущества собственником. При передаче имущества в хозяйственное ведение или оперативное управление по договору следует учитывать п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"*(41), в котором указано, что условия договоров, заключенных между собственником соответствующего государственного (муниципального) имущества и таким предприятием, которые изменяют характер и пределы правомочий, определенных ст. 294, 295 ГК РФ, являются ничтожными.

Таким образом, высшая судебная инстанция косвенно признает возможность передачи имущества унитарному предприятию по договору.

При описании имущества, особенно недвижимого, передаваемого в хозяйственное ведение или оперативное управление, в документах, оформляющих такую передачу, следует указывать достаточные данные для возможности идентификации имущества. Согласно п. 2 ст. 8, ст. 164 ГК РФ сам договор о передаче недвижимого имущества регистрировать не нужно, поскольку такого требования законодательством не установлено в отличие от, например, сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры (ст. 558 ГК РФ).

Норма комментируемого пункта о моменте возникновении права хозяйственного ведения или оперативного управления является диспозитивной, так как допускает, что момент возникновения права наступает не только при передаче имущества, а может определяться федеральным законом или решением собственника.

В отличие от комментируемой статьи, п. 1 ст. 299 ГК РФ предусмотрено, что иной момент возникновения права хозяйственного ведения или оперативного управления может быть установлен не только федеральным законом или решением собственника, но и иным правовыми актами. Следует учитывать, что иными правовыми актами в ГК РФ считаются не абсолютно все правовые акты, а только Указы Президента РФ и постановления Правительства РФ (п. 6 ст. 3 ГК РФ).

Иной момент возникновения права хозяйственного ведения или оперативного управления предусмотрен действующими федеральными законами в отношении недвижимого имущества. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимые вещи возникают с момента государственной регистрации. Этот вывод следует из п. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ.

Однако если отсутствует государственная регистрация прав унитарного предприятия на недвижимое имущество, это далеко не всегда означает, что у предприятия никаких прав не возникало и соответственно унитарное предприятие их не имеет. Здесь следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"*(42) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть до 28 января 1998 года, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие этого закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие этого закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Право хозяйственного ведения, возникшее до вступления в силу Закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признается, например, за имуществом, которое находилось на балансе предприятия и было передано ему в полное хозяйственное ведение в 1991 году на основании п. 1 Указа Президента РСФСР от 3 декабря 1991 г. N 255 "О первоочередных мерах по организации работы промышленности РСФСР" и письма заместителя министра Российской Федерации по атомной энергии от 29 апреля 1992 г. N 16/217 (см.: Определение ВАС РФ от 18 июля 2007 г. N 8560/07*(43)).

Таким образом, унитарное предприятие вправе совершать сделки с имуществом, право хозяйственного ведения или оперативного управления на которое возникло до 31 января 1998 года, даже при отсутствии государственной регистрации таких прав.

Следует указать, что ранее момент возникновения права хозяйственного ведения или оперативного управления мог быть установлен вступившим в силу решением суда. Но после внесения изменений Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ, в частности в ст. 28 закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступивших в силу с 1 февраля 2008 года, момент возникновения права на недвижимое имущество на основании решения суда определяется не решением суда, а государственной регистрацией.

Если отсутствует регистрация прав собственника, то при регистрации права хозяйственного ведения или оперативного управления также необходима регистрация права собственности соответствующего публичного образования.

В соответствии со абз. 2 п. 2 комментируемой статьи документом, которым установлены особенности осуществления права хозяйственного ведения и права оперативного управления в отношении недвижимого имущества, находящегося за пределами Российской Федерации и являющегося федеральной собственностью, а также ценных бумаг, долей, паев в находящихся за пределами Российской Федерации юридических лицах, является в настоящее время Постановление Правительства РФ от 5 января 1995 г. N 14 "Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом"

3. В п. 3 предусмотрена возможность перехода предприятия как имущественного комплекса в собственность другому собственнику государственного или муниципального имущества с сохранением права хозяйственного ведения или права оперативного управления на принадлежащее такому предприятию имущество. По сути, он дублирует ст. 300 ГК РФ.

Примечательно, что основания передачи предприятия как имущественного комплекса другому публичному образованию, конкретные права и обязанности передающей и принимающей сторон не указаны ни в Законе об унитарных предприятиях (ст. 20) ни в ГК РФ (ст. 295). О необходимости согласия унитарных предприятий на такую передачу в этих законах также ничего не сказано. При этом представляется, что порядок перехода права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества могут регулироваться как гражданским, так и публичным правом. Но в любом случае такая передача имеет гражданско-правовые последствия для всех сторон, в том числе и для самого унитарного предприятия.

Здесь следует обратиться к Федеральному закону от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"*(44), п. 11 ст. 154 которого установлены случаи и определен порядок передачи имущества из собственности одного публичного образования другому. В частности, указано, что передача имущества, закрепленного за государственными или муниципальными учреждениями или предприятиями, может быть осуществлена исключительно с согласия указанных учреждений или предприятий. В этом случае от передающей стороны передаточный акт подписывается уполномоченным лицом предприятия или визируется уполномоченным лицом учреждения.

Более того, в соответствии с п. 11 названного Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 13 июня 2006 г. N 374*(45) установлен Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации. Согласно подп. "д" п. 1 и подп. "з" п. 2 этого Перечня при передаче права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества требуется согласие (письмо) унитарного предприятия или государственного (муниципального) учреждения на передачу имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, с подтверждением полномочий лица, давшего такое согласие (подписавшего такое письмо).

Таким образом, выходит, что передача предприятия как имущественного комплекса невозможна без согласия унитарного предприятия.

В случае если собственник (управомоченный им орган) распорядился имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными; об этом указано в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В комментируемом пункте речь идет о передаче предприятия как имущественного комплекса, а не об отдельном имуществе (части комплекса). В свою очередь, понятие "предприятие как имущественный комплекс" содержится в ст. 132 ГК РФ, согласно которой предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности; предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, комментируемый Закон, как и ГК РФ, различает унитарные предприятия как юридические лица - субъекты права и, с другой стороны, предприятия как имущественные комплексы - объекты права.

Стоит добавить, что понятие "предприятие как имущественный комплекс", указанное в комментируемом пункте, раскрывается в действующем законодательстве относительно этой нормы иначе, чем такое понятие определено в ГК РФ.

Указание в ГК РФ на то, что предприятие является недвижимостью, несмотря на то, что в его состав входят вещи, которые не являются недвижимыми, а также имущественные права и обязанности, исключительные права, права использования средств индивидуализации, можно объяснить необходимостью регистрации, например, сделок купли-продажи предприятия и прав на него как на недвижимое имущество для обеспечения повышенной безопасности таких сделок и большей возможности защиты прав владельцев предприятия. Однако, как установлено п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, при передаче имущественного комплекса из собственности одного публичного образования другому, регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется. При этом права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости (то есть не имущественный комплекс, а отдельные объекты) регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании указанных в настоящей части решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Напомним, что право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, возникает со дня, устанавливаемого указанными в ч. 11 ст. 154 этого закона решениями собственника (а не с момента регистрации права или регистрации изменений в учредительных документах согласно п. 4 ст. 29 Закона об унитарных предприятиях).

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ установлено, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с п. 11 ст. 154 этого закона, нормы Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ. Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ имеет приоритет по отношению к ГК РФ и Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, несмотря на их равную юридическую силу, так как принят позднее.