По содержанию же объем адвокатской тайны гораздо шире и полнее.
Закон не говорит в течение какого срока защитник или представитель обязан сохранять тайну. Представляется, что бессрочно, даже после смерти лица, доверившего адвокату сведения, за исключением
260
случаев, когда они служат реабилитации.
Для предания огласке такого рода информации необходимо согласие правопреемников.Если нет запрета клиента, адвокат, иной защитник или представитель вправе по собственному усмотрению использовать доверенные ему сведения, но только в интересах представляемого . Таким образом, в рассматриваемых случаях он по собственному усмотрению решает, огласить ли доверенные ему сведения (в интересах обвиняемого) или воздержаться от этого, если оглашение сведений не принесет пользы представляемому.
Однако распоряжаться доверенными сведениями вопреки воле представляемого адвокат (иной защитник, представитель), по-видимому, не вправе .
В пользу бессрочности сохранения тайны говорит и то, что ни УПК, ни ГПК в Российской Федерации не ограничивает какими-либо сроками запрет на допрос в качестве свидетелей защитника или представителя.
Возникает также проблема, вправе ли защитник или представитель выступать в интересах представляемого, но вопреки его желанию. Имеются мнения как за разглашение, так и против. Следует согласиться, что адвокат не имеет этического права разглашать такие сведения, не должен « ставить себя в состояние конфронтации с обвиняемым» . К тому же, разглашая тайну судебного представительства, защитник или представитель превращает себя в свидетеля, а согласно российскому законодательству они не могут быть допрошены в этом качестве. То есть доказательства будут собраны с нарушением закона, и согласно статье 50 Конституции РФ их использование не допускается. Клиент вправе будет отказаться от такого защитника или представителя.
С. Ария правильно считает, что о совершённом его клиентом преступлении адвокат должен умолчать: « При состоявшемся действии сообщение о нём может преследовать единственную цель - кару. Несмотря на общественную пользу такого поступка, адвокат при этом выступает как помощник карательных органов государства, то есть действует в явном противоречии с принципами и природой адвокатуры как института» .В юридической литературе было высказано мнение, что только в одном случае возможно разглашение адвокатской тайны: «если об-
261
виняемый сообщил адвокату о готовящемся опасном преступлении, совершении которого еще возможно предупредить. Если, например, обвиняемому известно, что в такой-то час и такую-то минуту будет взорван самолет, пароход, мост или будет совершено нападение на определенных лиц, или будет предпринято ограбление банка и т. п., то он должен немедленно сообщить об этом в следственные органы или в прокуратуру, и тогда он может быть допрошен в качестве свидетеля по этим фактам»1. Здесь, в первую очередь, конечно этическая проблема. Соответственно адвокат не может выступать как представитель, но и его показания не могут быть использованы в судебном разбирательстве.
Не совсем полон также перечень обстоятельств, исключающих участие в деле лица в качестве защитникаили представителя как в гражданском, так и в уголовном процессах.