3. Понятие правосубъектности

В теоретической литературе широкое распространение получила категория "правосубъектность". Гражданский кодекс и другие гражданские законы термин "правосубъектность" не употребляют.

Высказано мнение, что правосубъектность личности "представляет собой единство ее...

Но при этом не учитывается, что гражданское право признает субъектами права (т.е. правосубъектными) всех граждан, всех людей, в том числе и недееспособных. Следовательно, в таких случаях нет единства правоспособности и дееспособности, но наличие свойств субъекта права (правосубъектности) бесспорно.

Наибольшее признание получила трактовка правосубъектности в работах С.Н.Братуся, по мнению которого понятие "правосубъектность" совпадает по содержанию с понятием "правоспособность".

Для того чтобы быть субъектом большинства гражданских прав, считает С.Н.Братусь, достаточно обладать правоспособностью*(80). Правоспособность и правосубъектность - равнозначные понятия*(81). Такой позиции придерживаются и многие другие авторы. Слабость изложенной позиции заключается в том, что она приводит к логическому умозаключению о ненужности категории "правосубъектность", ибо если она полностью совпадает с категорией "правоспособность", то ее употребление будет излишним.

Большие усилия для обоснования объективной необходимости категории "правосубъектность" приложил Я.Р.Веберс. Ценность этой категории он видит в том, что "правосубъектность выражает признание гражданина в качестве субъекта правоотношений вообще, а также квалификацию его в качестве субъекта или возможного субъекта конкретных субъективных прав и обязанностей"*(82).

Представляется, что категория "правосубъектность" нуждается в дальнейшем научном обосновании. Во всяком случае, нельзя согласиться с тем, что "лучше бы вообще не вводить категорию правосубъектности, поскольку это усложняет и без того сложные вопросы и ведет к новым излишним спорам и дискуссиям"*(83).