Одновременно пункт 1 Постановления начинается словом « рекомендовать», исходя из которого выводится его предназначение: если от

1 Научно - практический комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу РСФСР (под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева). М, 1997 . Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3.

131

согласно постановлению, « представляются судье уполномоченными на то органами и должностными лицами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и Законом Российской Федерации « Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации».

Понятно, что суд, рассматривая уголовные дела по существу будет исходить из смыслы и содержания статьи 23 Конституции РФ, что предполагает обязанность её соблюдения ( а не игнорирования) и органами, осуществляющими предварительное следствие. Выдача судебных санкций в настоящее время содержит уже отработанный механизм. Но отсутствие нормативного регулирования в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР аналогичных положений является существенным недостатком современного законодательства. Из-за такого отсутствия многие вопросы могут разрешаться по аналогии права или закона, что при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности гражданина является недопустимым.

Отрадно отметить, что в 2001 году уголовно-процессуальное законодательство России « признало» такое следственное действие как контроль и запись телефонных переговоров.

Первым опытом процессуального регулирования контроля телефонных переговоров на территории России является Закон « О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик от 12 июня 1990 года1, которым была введена статья 35-1 «Прослушивание телефонных и иных переговоров». В соответствии с ней допускалось прослушивание переговоров, ведущихся с телефонов и других переговорных устройств при наличии следующих условий:

- субъектом прослушивания был подозреваемый, обвиняемый или иное причастное к преступлению лицо;

присутствие факта возбужденного уголовного дела;

процессуальное основание - постановление органа дознания или следователя с санкции прокурора либо по определению суда;

фактическое основание - «при наличии достаточных оснований полагать, что в результате прослушивания будут получены сведения, имеющие существенное значение для дела».

1 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1990. № 26. Ст. 495.

132

с кратким изложением содержания фонограммы переговоров, имеющих отношение к делу. Фонограмма приобщается к протоколу, а ее часть, не имеющая отношения к делу, уничтожается после вступления приговора в законную силу.

В последующем после образования СНГ в научной литературе ещё долго была дискуссия о применимости статьи 35-1 на территории Российской Федерации. До 2001 года, то есть в течение 10 лет, уголовно-процессуальное законодательство России фактически «не знало» аналогичного регулирования.

20 марта 2001 года был принят Федеральный закон № 26- ФЗ « О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные актыРоссийской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод»1.