Г., Казанчев Ю.Д. Конституционное право России. М., 1997, с. 92. Баглай М. В., Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного

Баглай М. В., Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998, с. 275. Как видно, авторы во многом заимствуют выводы, оформленные представителями гражданско-правовых наук, проводя тесную связь в конструкции «право - защита».

4 Козлова Е.И., Кутафин O.E.

55

Примером может служить Конституция США, которая является довольно-таки консервативным документом, принятым более 200 лет назад. Данное право присутствует в некоторых Конституциях Штатов, которые имеют менее жесткую процедуру внесения изменений. Так, впервые Верховный Суд США, определив право на охрану личной жизни, вывел его из дела, касающегося сексуальных отношений между людьми. В 1965 году « в решении по делу Griswold V.Connecticut суд признал недействительным закон штата Коннектикут, запрещающий на территории применение противозачаточных средств, поскольку такой закон нарушает право граждан на неприкосновенность их личной жизни («прайвеси»)»1.

Говоря о конституционном регулировании неприкосновенности частной жизни на федеральном уровне, американские юристы ссылаются на поправки IV и IX к Конституции Соединенных Штатов Америки.

Поправка IV гласит: « Право народа на неприкосновенность личности, жилища, бумаг и имущества не может нарушаться необоснованными обысками или арестами, и ордера на обыск или арест не будут выдаваться без достаточных оснований, подтвержденных присягой или торжественным заявлением. Такие ордера должны содержать подробное описание места обыска, а также подлежащих аресту лиц и имущества». Поправка IX: « Перечисление в Конституции определенных прав не должно толковаться как отрицание или умаление других прав, сохраняемых народом». Как видно, четвертая поправка имеет узкую смысловую нагрузку и содержит гарантии от произвольных обысков со стороны исполнительной власти. И лишь с большой долей условности можно утверждать, что она содержит право человека контролировать о себе информацию.

1 Мишин A.A. Власихин В.А. Конституция США: политико-правовой комментарий. М. 1985, с.277. С этим решением традиционно связывается появление в конституционной практике США права на неприкосновенность частной жизни. Однако тем самым был вызван бурный диспут среди судей Верховного Суда США. Многие предостерегали, не повлечёт ли за собой « открытие» новых, неуказанных в Конституции прав, к произвольному расширительному толкованию со стороны судей. Характерно, что по схожему делу Eisenstadt v. Baird (1972) Верховный Суд США положил в основу право на равную защиту со стороны закона.

56

деятельности, учитывая большие полномочия по толкованию Конституции Верховного Суда Соединенных Штатов Америки. «Поправка IX демонстрирует веру авторов Конституции в то, что существуют фундаментальные права, которые не перечислены открыто в первых восьми поправках, а также их намерение, чтобы перечень предусмотренных в них прав не воспринимался как исчерпывающий»1, говорится в одном из решений Верховного Суда США как раз относительно права на «прайвеси».

Учитывая особый статус такого органа как Верховный Суд США, феноменкоторого рассматривается юристами многих стран, а также ту правовую идеологию, идущую со дня обретения независимости, которая устанавливает, что человек должен сам устанавливать свои права в рамках существующей системы и уметь бороться за них, нетрудно заметить, что поправка IX дает тот фундамент для правовой активности населения и не только для отстаивания права на неприкосновенность частной жизни.