М. 1990, с.394. на самостоятельное решение, но и необходимость соблюдения прав и интересов ребенка,
на самостоятельное решение, но и необходимость соблюдения прав и интересов ребенка, вытекающих из права на жизнь и на физическую, психологическую и экзистенциальную неприкосновенность, права на семью, на родительское внимание, на развитие в семейной атмосфере; права на собственную генетическую неповторимость»1.
Весьма распространёнными становятся случаи, когда женщинам при приёме на работу оговаривают условие не заводить детей на протяжении действия контракта.
Согласно нормам международного права, это явно противоречит праву на потомство, принципу недискриминации в отношении женщин. В то же время планирование семьи является частным делом лица. Примечательно в этом контексте замечание, приведённое в цитируемой работе « Медицина и право»: « В самом деле, одним из главных условий существования здорового общества является четкое разграничение общественной и гражданской жизни, с одной стороны, и частной жизни, с другой».Приведённые примеры показывают неоднозначность подхода со стороны законодателя к определению содержания частной жизни, что соответственно приводит к размыванию критериев возможных ограничений права на неприкосновенность частной жизни и разделения частной и публичной жизни. В этом контексте нельзя не упомянуть подход, выработанный Верховным Судом США по делу Кац против США (Katz v. United States, 1967), к оценке правомерности вмешательства властей в частную жизнь, получивший название « обоснованного ожидания на неприкосновенность частной жизни» («reasonable expectation of privacy»). Суть его состоит в том, как выразил автор - судья Харлан, что он опирается на две предпосылки: « во-первых, данное лицо должно проявить действительное (субъективное) ожидание соблюдения права на частную жизнь; во-вторых, это ожидание должно быть такого рода, чтобы общество могло его признать « обоснованным» («resonable»)» 2. Отталкиваясь от такой характеристики субъективного права можно выработать критерии определения частной жизни, исходя из « обоснованного ожидания».
В этом случае к частной жизни будет относиться такая сфера, которая сознательно гражданином скрывается от посторонних лиц. При этом гражданин осознаёт значение своего поведения по сокрытию той или иной информации, тех или иных своих действий. Его внутреннее убежде-1 Медицина и право. М., 1992, с.83.
Франковски С., Гольдман Р., Лентовска Э. Верховный Суд США о гражданских правах и свободах. Варшава. 1997, с. 192.
79
ние строится на том, что он обоснованно ожидает недопустимости какого-либо вмешательства. Поскольку частная жизнь как категория - это водораздел между собственно частной и публичной, то в определении её содержания недопустимо основываться только на субъективном критерии обладателя блага. Поэтому и применяется дополнительное условие - признание обществом обоснованного отнесения тех или иных сторон деятельности человека к его частной жизни. Американская судебная практика при рассмотрении дел, связанных с раскрытием сторон частной жизни, в настоящее время опирается на данные правила: публикация некоегофакта частной жизни признаётся посягательством на сферу частной жизни, если было доказано, « что публикация этого факта была предосудительной с точки зрения благоразумного человека, наделённого обычной чувствительностью.