Все это свидетельствует о том, что политическое сознание выражается в правосознании как
4. Правосознание имеет оценочный и вместе с тем нормативный характер. Оно оценивает правовое бытие через призму категорий законного и незаконного, справедливого и несправедливого, морального и аморального и т. д. Содержащиеся в нем мнения о ценности, то есть степени социальной полезности правовых явлений, ориентируют людей в их жизнедеятельности. Оценки состояния законности, правосудия, действующего законодательства и практики его реализации позволяют своевременно и адекватно реагировать на мир правовых явлений, формировать к ним свое отношение. Оценочное отношение людей к праву, содержащееся в правосознании, выступает одной из форм его нормативности. Разумеется, нормативность правосознания не тождественна нормативности правовых норм. Последняя выступает как безусловная, опирающаяся на возможность государственного принуждения, обязательность содержащихся в нормах велений. Правосознание и его содержание такой обязательностью не обладает. Оно может лишь «призывать», ориентировать личность в ее познавательной и практической деятельности, оставляя ей простор и субъективные возможности самовыражения свободной воли. Очевидно, что это нормативность особого рода. В современной научной литературе отмечается, что все формы общественного сознания нормативны, в том смысле, что они влияют на индивидуальное сознание личности, ставят перед ней проблему выбора варианта поведения6.
Однако следует различать нормативность социальных явлений двух видов: познавательно-оценочную и регулятивную. Последняя присуща социальным нормам, опирающимся на возможность применения мер государственного или общественного воздействия, следовательно, гарантируемых государством и обществом. Такова нормативность норм морали, права, корпоративных и политических правил поведения.
Нормативность же правосознания имеет познавательно-оценочный характер и не влечет за собой формально-определенных, юридически закрепленных последствий. Она лишь ставит перед личностью своеобразные «вехи», ориентиры добра, истины, справедливости, законности и т. д. и предупреждает о возможных гипотетических последствиях его отношения к правовым явлениям. Отсюда существовавший в прошлом теоретический спор между специалистами этой проблемы (И.Е. Фар-бером, И.Ф. Рябко) о том, нормативно ли правосознание и какова степень его нормативности7,должен рассматриваться с учетом качества и особенностей познавательно-оценочной нормативности.