Все эти теории по-своему раскрывают сущность государства, но все они отрицают классовый характер
Современная ТГП в вопросе о сущности государства объединяет как классовый, так и надклассовый подходы.
В современной литературе высказаны две основные точки зрения о сущности государства - классовая и общесоциальная. Классовая сущность проявляется в защите интересов власти (господствующего экономически и политически класса). Общесоциальная сущность выражается в защите общих интересов.Таким образом, сущность государства имеет две стороны: классовую и общесоциальную, и в различные исторические периоды на первый план выходит то классовая, то общесоциальная сторона сущности государства. В прошлом на первом плане выступала классовая сторона сущности государства, в современных же государствах классовая стороны отходит на второй план и вперед выдвигается общесоциальная.
Согласно точки зрения проф. Р.З. Лившица, государство прошлого было классовым, являлось орудием классового господства. Современное же государство утратило классовый характер и из орудия классового господства превратилось в орудие социальных компромиссов. Таким образом, автор утверждает, что в современный период истории государство нельзя рассматривать с классовых позиций, современное общество не носит классового характера, классовые различия размываются.
В контексте данного взгляда вновь актуализируется буржуазная концепция - теория стратификации (страты - определенные слои, группы людей в обществе). Согласно данной концепции в обществе существуют множество различных слоев населения (страт), в то время как классовое деление уже отсутствует. Из этого вытекает, что государство утрачивает свой классовый характер. Между тем конфликты, напряжения в обществе продолжают существовать. Смягчать конфликты, устранять противоречия - и есть задача государства, оно занимает социально нейтральную позицию и проводит свою политику (осуществлять свою деятельность) не в интересах одного класса, а в интересах всего общества.
Проф. Чиркин в своей статье «Три ипостаси государства» высказывают мнение о том, что выступает как бы в трех состояниях:
государство может выступать как принудительная сила в целом, легализованное принуждение. Оно осуществляет принуждение в отношениилюбых членов общества, может проводить принудительные мероприятия;
государство может выступать в роли социального арбитра (орган, примиряющий столкновения классов - Ф.