Виды толкования

Все приемы толкования правовой нормы могут использоваться любым лицом, которое выполняет смысл, содержание, назначение, силу и пределы действия той или иной нормы права. Однако в зависимости от того, на что – на регулируемые отношения в целом или только на данное, отдельное их проявление – распространяется их результат, различаются общее и казуальное толкование правовых норм.

Общее толкование рассчитано на любое проявление регулируемого нормой права общественного отношения независимо от его единичных, конкретных особенностей, распространяется на поведение всех возможных участников этого отношения. Его часто именуют “нормативным” толкованием, хотя такое название, не имея никаких преимуществ по сравнению с термином “общий”, может натолкнуть на неверную мысль, будто в ходе такого толкования создается “норма”. Казуальное толкование касается частного, единичного проявления упорядочиваемого правовой нормой общественного отношения, конкретного “казуса”, определенного юридического дела. В правовых системах, в которых судебный прецедент играет вспомогательную роль, оно не имеет общего значения, не распространяется на другие проявления общественного отношения и на остальных его участников.

Деление толкования правовых норм на официальное и неофициальное основывается на таком признаке, как юридическое положение его субъекта и последствия даваемого им разъяснения. Толкование считается официальным, когда оно осуществляется компетентным органом или должностным лицом в силу служебного долга и имеет юридически значимые последствия. Толкование признается неофициальным, если дается любым иным лицом не связано с исполнением им служебных обязанностей и не имеет строгого юридического значения.

Отмеченные выше классификации производятся параллельно и дополняют друг друга.

Общее официальное толкование имеет такие разновидности, как аутентическое, официозное и ведомственное.

Аутентическое толкование чаще всего производится тем органом, которым создана данная норма права. Оно может осуществляться также постоянно действующими органами представительных учреждений. Например, такое толкование может даваться Государственной Думой, Президентом РФ и другими правотворческими органами.

Официозное толкование осуществляется специально уполномоченными на то органами по тем или иным правовым нормам независимо от того, кем они изданы. Чаще данную разновидность толкования называют делегированное, или легальное.

Статья 125 Конституции Российской Федерации 1993 года, например, предусматривает, что Конституционный суд РФ по запросам указанных в статье органов и лиц “дает толкование Конституции Российской Федерации”. Согласно Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. решения Конституционного Суда о толковании норм Конституции обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 6)[399] Министерство финансов РФ наделено правом толкования нормативных постановлений Правительства по финансовым вопросам, Центробанк РФ – по вопросам банковской деятельности. Разъяснения, даваемые Министерством юстиции, прокуратурой, органами внутренних дел, обязательны для субъектов, которые подпадают под юрисдикцию органа, дающего толкование.

Ведомственное толкование осуществляется руководством центрального учреждения того или иного ведомства, когда оно дает официальные ответы на запросы подведомственных организаций и предприятий по поводу трактовки и применения отдельных положений правительственных нормативных актов.

При всех этих разновидностях общего официального толкования оформляются соответствующие юридические документы, которые именуются актами толкования (интерпретации). Эти акты новых норм не создают, служат своеобразными приложениями к тем нормативно-правовым актам, нормы которых толкуются. В пределах компетенции интерпретатора они имеют общеобязательную силу в тех сферах, на которые распространяются.

Официальное казуальное толкование тоже не односложно. В его рамках целесообразно различать:

толкование правоприменителя, отражающееся в правоприменительном акте, подпадающее под его юридическую силу и обязательное для участников того конкретного общественного отношения, по поводу которого выносится правоприменительное решение (приговор, постановление и т. п.);

толкование лиц, являющихся официальными участниками правоприменительного процесса. Оно фиксируется в материалах правоприменительного процесса, имеет определенное юридическое значение, поскольку правоприменитель обязан его обсудить и, в случае несогласия, привести мотивы отклонения;

толкование вышестоящего органа, проверяющего законность и обоснованность правоприменительного акта по конкретному юридическому делу. Находясь в пределах компетенции этого случая, оно считается обязательным для всех участников данного дела (например, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неофициальное толкование чаще всего носит общий характер. Оно может быть обыденным, профессиональным, докторальным и специально-пояснительным. Обыденное толкование происходит во всех тех случаях, когда любой гражданин уясняет, объясняет и разъясняет смысл тех или иных норм права на основе собственного жизненного опыта. Профессиональное толкование осуществляется членами самоуправляющихся негосударственных организаций (например, коллегии адвокатов), для которых разъяснение смысла закона является профессиональным долгом. Докторальное толкование производится в научных трудах юристов[400], специально-пояснительное – в различных комментариях к законодательству, составляемых научными и практическими работниками в области права.

По общему правилу, интерпретация нормы права должна строго соответствовать словесной формулировке ее текста в нормативно-правовом акте. Истолкование нормы в точном соответствии с ее текстом именуется адекватным толкованием.

Однако в отдельных случаях может обнаружиться некоторое несоответствие между подлинным содержанием нормы права и ее внешним выражением в тексте нормативно-правового акта. Здесь бывает одно из двух – либо словесная формулировка нормы оказывается шире ее смысла, либо наоборот. Соответственно возникает необходимость в распространительном (экстенсивном) или ограничительном (рестриктивном) толковании нормы права.

Распространительное (расширительное) толкование имеет место в случаях, когда истинное содержание нормы шире ее буквальной формулировки. Так, в статье 120 Конституции Российской Федерации 1993 года говорится: “Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному Закону”. Буквальный смысл этого нормативного предписания имеет в виду только самих “судей”. Между тем его подлинное содержание несколько шире – в нем имеются в виду и судебные заседатели, участвующие при рассмотрении уголовных и гражданских дел. Именно так понимает это вся судебная практика.

Ограничительное толкование означает, что действительное содержание правовой нормы несколько уже словесной ее формулировки. Например, ст. 139 УПК РФ предусматривает, что в необходимых случаях следователь предупреждает участников процесса, в том числе защитника, о “недопустимости разглашения без его разрешения данных предварительного следствия”. Из этой формулировки можно заключить, что после предупреждения защитник не вправе сообщить об известных ему по делу данных никому, в том числе подзащитному. Между тем такое ограничение не соответствует указанным в законе целям и задачам защиты в уголовном судопроизводстве.

Как видим, распространительное и ограничительное толкование правовых норм связаны с установлением того, что объективизированная воля оказывается выраженной в более общей или в менее общей форме, нежели это имел в виду сам законодатель. Вне всякого сомнения, что путем такого толкования не может быть ни дополнения правовой нормы, ни изменения формулировки ее действующего текста, ни дотягивания ее до желаемого, ни произвольного исключения из сферы ее применения какой-либо части предмета регулирования. Практически ограничительное или распространительное толкование сводится преимущественно к более узкому или более широкому истолкованию отдельных терминов и выражений нормативных предписаний и к согласованию их между собой путем выработок правоприменительных положений, основанных на глубоком изучении и обобщении правореализационной практики.

Любое толкование, в том числе распространительное или ограничительное, призвано раскрыть, познать только то, что фактически содержится, но недостаточно четко выражено в самой норме права.

Распространительное толкование имеет некоторое внешнее сходство с аналогией. Однако различие между ними носит принципиальный характер[401]. Аналогия предполагает отсутствие закона, пробел в законодательстве и означает применение нормы права к случаю, прямо не предусмотренному в законе, но сходному с рассматриваемым по данному делу.