6.2. Условия, при наличии которых возможен учетматериальных нормообразующих факторов на уровнеколлизионного регулирования

В литературе высказывается точка зрения о том, что успешный учет материальных факторов в коллизионном праве возможен при наличии двух условий.

В соответствии с первым условием необходимо, чтобы в соответствующей области материального права в качестве доминирующего был признан один интерес, либо несколько интересов, указывающих в одном направлении.

--------------------------------

<475> См.: Reese W. The Influence of Substantive Policies on Choice of Law // Festschrift Frank Vischer zum 60. Geburtstag. Hrsg. , K. Eichenberger, H. Hinderling, H. Tschudi. , 1983. P. 291.

В качестве наиболее распространенных примеров материально-правовых институтов, в которых можно выявить доминирующий законодательный интерес, называют такие договорные обязательства с участием слабой стороны, как потребительские и трудовые договоры. Применительно к ним можно выделить доминирующий материальный интерес, который заключается в правовой защите экономически более слабой стороны и может быть учтен в качестве материального фактора на уровне коллизионного права. В качестве материально-правового института, применительно к которому отсутствует преобладающий интерес, В. Риз называет деликтное право. Он отмечает, что в данной области существуют, как минимум, два важных законодательных интереса - предоставление соразмерного возмещения потерпевшему и предотвращение противоправного поведения. Попытки учета обоих интересов на коллизионном уровне указывают в различных направлениях (интерес в предоставлении соразмерного возмещения тяготеет к личному закону потерпевшего или, по крайней мере, к праву места наступления вредоносных последствий, а интерес в предотвращении противоправного поведения - к праву места совершения противоправного действия) <476>.

--------------------------------

<476> См.: Reese W.

Еще одним условием успешного учета материальных факторов при создании коллизионных норм является признание соответствующего материального интереса большим числом государств. При этом речь идет не о совпадении соответствующих материально-правовых норм (тогда сама коллизионная проблема не имела бы практического значения), а лишь о принципиальном признании в качестве доминирующего определенного интереса в рамках того или иного материально-правового института: "Этот подход (подход, основанный на учете материальных факторов, который Т. де Бур называет "функциональным распределением" или, точнее сказать, "функциональной локализацией" - functional allocation. - А.А.) работает лучше в ситуациях, когда материальные политики затрагиваемых государств являются принципиально одинаковыми, однако их законодательное выражение различается. И наоборот, он должен, очевидно, провалиться, когда он указывает на применение права государства, чья политика радикально отличается от той, на основе которой была сконструирована функциональная коллизионная норма. По моему мнению, функциональное распределение (functional allocation) является подходящим и эффективным на практике способом решения коллизионной проблемы для тех областей, в которых существует определенная степень международного или межрегионального консенсуса по поводу базовых политик, лежащих в основе определенной области материального права" <477>.

--------------------------------

<477> См.: de Boer T. Beyond Lex Loci Delicti.

Важность второго условия можно также проиллюстрировать на примере определения права, применимого к обязательствам из договора с участием потребителя. Основанная на учете доминирующего материального интереса (защиты потребителя как экономически слабой стороны) коллизионная норма, отсылающая к месту жительства потребителя, не достигнет своей цели в случае, если государство по месту жительства потребителя не признает подобный материальный интерес и не устанавливает в своем материальном праве повышенные средства правовой защиты потребителя. В такой ситуации может оказаться, что применение специально сконструированной коллизионной нормы, изначально направленной на реализацию на коллизионном уровне доминирующего материального интереса, ставит потребителя в худшую ситуацию, нежели применение общего коллизионного правила, сформулированного без учета указанного материального фактора. Справедлив будет и обратный вывод: в случае совпадения взглядов государств на доминирующий материальный интерес конечная цель сформулированной с учетом материальных факторов коллизионной нормы будет достигнута, даже если конкретный набор повышенных средств правовой защиты будет различаться (например, одно государство будет предоставлять потребителю право на компенсацию причиненного морального вреда, в то время как другое государство вместо этого будет устанавливать повышенную законную неустойку на случай нарушения профессиональной стороной своих обязательств).

Составитель Второго американского Свода конфликтного права В. Риз в одной из своих статей, посвященных оценке проекта швейцарского закона о международном частном праве, следующим образом обобщает аргументы в пользу тенденции материализации коллизионного права, а также условия успешного использования материальных факторов: "Право должно представлять собой гармоничное единство. Для этого нормы должны стремиться дополнять друг друга в максимально возможной мере...

--------------------------------

<478> Reese W. The Influence of Substantive Policies on Choice of Law. P. 287 - 288.

Другой американский коллизионист С. Симеонидес приходит к выводу, что современное коллизионное право уже невозможно представить без учета материально-правовых факторов: "...дилемма более не формулируется (а возможно, и никогда не формулировалась) как, следует ли учитывать материальную справедливость (material justice) наравне с коллизионной справедливостью (conflicts justice). Вместо этого стоит вопрос о том, когда, как и в какой степени стремление к материальной справедливости должно предопределять поиск конфликтной справедливости" <479>.

--------------------------------

<479> Symeonides S. Material Justice and Conflicts Justice in Choice of Law // International Conflict of Laws for the Third Millennium: Essays in Honor of Friedrich K. Juenger / Ed. P. Borchers & J. Zekoll. Transnational Publishers, 2001. S. 125 - 140 (www.ssrn.com).