Тема 1. Особенности исторического развития и периодизация истории государства и права стран Древнего Востока

Особенности исторического и цивилизационного развития стран

Древнего Востока. Периодизация истории государства и права стран

Древнего Восто-ка

Особенности исторического и цивилизационного развития стран Древнего Востока.

Здесь впервые в истории развития человеческого общества сложились те социальные и политические институты, государство, право, мировые религии, которые и породили, со времени возникновения античных государств (Древней Греции и Рима) в I тыс. до н.э., дихотомию Восток — Запад .

Принципиальные различия восточного и западного цивилизационных путей развития заключались в том, что на Востоке отношения частного товарного производства, ориентированного на рынок, не занимали значительного места, в отличие от Запада, где частная собственность играла господствующую роль. Это сказалось на застойном характере восточных социальных структур, на отсутствии на Востоке условий для развития политических и правовых институтов, призванных обслуживать нужды нарождавшегося гражданского общест-ва.

Восток в древности был представлен многими странами, рядом крупнейших региональных цивилизаций (индо-буддийской, ассирийско-вавилонской, конфуцианско-китайской). Вышеуказанные особенности определили их типологическое сходство в отличие от динамично развивающихся античных стран, а затем и стран Западной Европы, пре-емника античной цивилизации.

Одной из основных социальных форм, игравших решающую роль в эволюции древневосточных обществ, была сельская община, сохранившая во многом черты патриархально-родовой организации. В значительной мере она определила характер политической власти в этих обществах, роль и регулирующе-контрольные функции древневосточного государства, особенности правовых систем.

Самые ранние государственные формы (протогосударства) стали складываться в древневосточных цивилизациях - в Древнем Египте, Древней Индии, Древней Месопотамии, Древнем Китае — еще в IV—III тыс. до н.э., в ходе разложения общинно-родовой организации. Они складывались по мере усиления разделения труда, усложнения управленческих функций, превращения лиц, выполняющих эти функции, в сословие знати, которое не участвовало в производстве, стояло над рядовыми об-щинниками.

Самодовлеющая сельская община, упрочению позиций которой способствовали коллективные усилия ее членов по созданию ирригационных сооружений, оказывала огромное влияние на замедление процессов классообразования, формы земельной соб-ственности. Здесь непосредственным владельцем-собственником земли была сама община. Вместе с тем и государство выступало в качестве верховного собственника земли, властно-собственнические права которого реализовывались в получении с общинников ренты-налога.

По мере выделения надобщинных управленческих структур стали складываться царско-храмовые хозяйства, создаваемые за счет присвоения общинных земель.

Владеть участками царско-храмовых земель могли лишь люди, выполняющие работу или несущие службу на правителя или храм. Здесь рано начал использоваться труд рабов, различных категорий подневольных лиц.

Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пестрый социальный состав древневосточных обществ, который можно дифференцировать в границах трех основных социальных слоев: 1) лица, лишенные средств производства, зависимые подневольные работники, к которым относились рабы; 2) свободные мелкие производители — общинники-крестьяне и ремесленники, живущие своим трудом; 3) господствующий социальный слой, включавший придворную и служилую аристократию, командный состав армии, состоятельную верхушку земледельческих общин и пр.

На Востоке отсутствовали четкие границы социального расслоения. Существовали различные категории зависимого населения, занимающие промежуточные позиции между свободными и рабами или некие переходные категории свободных (от мелких землевладальцев к господствующему, в частности, к мелкому купечеству и чиновничеству).

Стойкая многоукладность, историческая преемственность социальных, полити-ческих, правовых форм и институтов, господствующей религиозной идеологии указывают на отличительную черту древневосточных обществ - традиционность. Это подтверждается тем, что социальная структура на основе идейно-религиозных установок, государственности и права Древней Индии и Древнего Китая (Древний Египет и Древний Вавилон, как относительно централизованные государства, прекратили свое существование еще до н.э.), пережили века. Вместе с тем, общие закономерности развития древневосточных многоукладных обществ не могут перечеркнуть особенностей каждого из них.

В Древнем Вавилоне крупное царско-храмовое хозяйство сосуществовало с относительно обособленным общинно-частным хозяйством. Основой последнего был труд свободных общинников-крестьян, уплачивающих ренту-налог государству.

В Древнем Египте общинно-частный сектор, еще во II тыс. до н.э., был поглощен царско-храмовым хозяйством, основанным на рабской и полурабской эксплуатации.

Специфические черты древнеиндийского общества были связаны с жестким сословным делением на четыре варны (брахманов, кшатриев, вайшиев и шудр), с присущей ему особой общинной организацией, отличающейся высокой степенью замкнутости и автономности. Традиционная социальная приниженность низших каст, почти полное бесправие тех, кто находился вне варн индийского общества, создавали возможности для полурабских форм эксплуатации различных катего-рий зависимого люда.

В Древнем Китае рано сложилась система эксплуатации управленческой знатью общинников-крестьян путем взимания ренты-налога, вначале на общественных полях, а затем путем присвоения правящей верхушкой части урожая с крестьянского надела.

В последние века до н.э. в Китае, в централизованных циньско-ханьских империях (III в. до н.э. — III в. н.э.), завершилось формирование традиционной системы эксплуатации государством податных, мелких крестьян-землевладельцев, путем взимания ренты-налога, исчисляемого с количества обрабатываемой земли.

С появлением торговых отношений в древних цивилизациях связана и история возникновения таможенных пошлин. Правила сбора пошлин нашли освещение в письменных документах шумерской цивилизации, в законах Хаммурапи, в Священном Писании и других древних источниках.

Специфические черты политической организации древневосточных обществ. «Отец истории» Геродот ещё в V в. до н.э. писал о египетских царях-деспотах, насильственно закрывающих храмы и заставляющих весь народ возводить колоссальные усыпальницы для них, берет начало концепция «восточной деспотии», обладающей рядом признаков:

1) монархическая форма правления с неограниченной властью наследственного, обожествляемого монарха, выступающего единоличным законодателем и высшим судьей;

2) централизованное государство, с жестким тоталитарным режимом и всеохватывающим надзором за бесправными подданными разветвленного, подчиненного деспоту административного аппарата;

3) многообразие политических структур древневосточных цивилиза-ций.

Формализованное понятие «восточная деспотия», обладающее вышеперечисленными признаками, можно отнести к централизованной империи Древнего Китая и царствам Древнего Египта.

Так, в Китае император обожествлялся, существовал особый культ императора — «сына неба». Высшая законодательная власть была одним из важных признаков его широких полномочий. Рано сложился здесь и централизованный многоступенчатый бюрократический аппарат, возглавляемый самим правителем. Все имперские чиновники, независимо от рангов и занимаемых постов, были поставлены под строгий контроль центральных властей.

Но во многих древневосточных государствах власть верховных правителей ограничивалась советом знати или народным собранием, или самоуправляющимися большими семейными, «городскими» общинам и пр.

Древневосточным обществам были известны и республиканские государственные формы, в которых значительную роль играли традиции примитивной племенной демократии: республики в городах-государствах — Финикии, Ме-сопотамии.

Некоторые восточные государства не отличались полным набором вышеперечисленных формальных характеристик «восточной деспотии».

Так, правители Древней Индии не располагали неограниченными законодательными полномочиями. Даже в крупном, относительно централизованном государстве Маурьев (IV—II вв. до н.э.) большое значение имели коллегиальные органы государственной власти, такие как со-вещательный орган при царе — раджа-сабха и совет сановников — мантрипаришад. Одной из наиболее ярких особенностей империи Маурьев было включение в нее полуавтономных республиканских государственных образова-ний — ган и сангх.

В политическом развитии страны Древнего Востока прошли общий путь — от небольших племенных образований, номовых городов-государств к гегемониям-царствам, к относительно централизованным империям, как правило, полиэтническим, создаваемым за счет завоевания и аннексий своих соседей.

В Индии, в отличие от Китая, раздробленность была правилом, а централизованное государство — исключением. В Месопотамии царскую власть можно считать наследственной с оговорками. При передаче власти одному из сыновей правителя решающее слово принадлежало жрецам-оракулам. Царь не был высшей судебной инстанцией. Здесь, как и в Индии, почти на всех этапах развития сохранялось определенное самоуправление общин. Органы общинного самоуправления несли главную тяжесть забот о благосостоянии общины, о свое-временной выплате ренты-налога в казну и об организации общественных работ.

В религиозном массовом сознании в древневосточных цивилизациях существовало особое мистическое отношение к власти, царственности, правителю. Признание высшего, божественного авторитета, органически вытекающего из сущего миропорядка, а следовательно, и неограниченных деспотических полномочий правителя, было основополагающим элементом восточной духовной культуры, религиозной идеологии, определяющим в значительной мере различные стороны жизнедеятельности древневосточных обществ. Вместе с тем, как отмечает, например, профессор Н.А.

Древневосточное монархическое государство было призвано выполнять функции, связанные с координацией разрозненного общинного производства, с обеспечением насущных условий его развития. При отсутствии или слабом развитии рыночных отношений государство с его административно-командным аппаратом выполняло особые контролирующие, регулирующие функции, что и обеспечивало исключительное место и значение управляющей верхушки в восточном обществе.

Не меньшее значение имела деятельность властных структур, государства по поддержанию религиозно-культурного единства древневосточных обществ, обеспе-чиваемого на основе сохранения их самобытных, фундаментальных ценностей. Значение целенаправленной консервации, укрепления религиозной идеологии в древневосточных обществах также определялось в значительной мере слабостью экономических связей, почти полным отсутствием рыночных отношений при натуральном ха-рактере общинного производства. Религиозная идеология, играющая важную роль в поддержании единства того или иного восточного общества, строилась на основе различных морально-этических, религиозных ценностей, но неизменно отводила особое место «связующему единству» — правителю.

Так, египетским фараонам (III тыс.до н.э.) присваивался священный титул «сына бога Солнца», вырабатывался особо торжественный ритуал погребения. Как символ величия фараонов строились знаменитые пирамиды, которые подавляли воображение людей, внушали им священный страх и почтение перед троном. Значительный сектор хозяйственной деятельности государственных чиновников, жрецов был связан с заупокойной службой вокруг гробниц фараонов. «Ты Ра (бог Солнца), твой образ — его образ, ты небожитель» говорилось о юном Тутанхамоне в одном из древних египетских папирусов. Египетский царь — хранитель жизни на земле, без него невозможна жизнь в загробном мире. Отдавая силы на возведение гробниц фараонов, египтяне заботились о собственном посмертном существовании.

Особое значение имела идеологическая функция в деспотическом Китае. Здесь государство на протяжении веков формировало унифицированное мировоззрение, прославляя правителя-деспота, поддерживало миф о божественном происхождении императора — «сына неба».

И в Древней Индии, и в Древнем Вавилоне цари также неизменно возвеличивались. Их имена ставились рядом с именами богов. В Вавилоне царь предстает человеком, ко-торый, однако, в силу своей избранности богами наделен божественной царственностью, возвышающей его над людьми.

В массовом сознании правители наделялись всесильными, деспотическими полномочиями не только в силу божественного характера своей власти — царственности, но и в силу отводимой им единоличной роли в поддержании безопасности, правосудия, социальной справедливости в обществе. Устойчивость патриархально-общинных отношений, на базе которых развивались ранние государственные деспотические режимы, формировала в общественном сознании образ правителя-отца, за-щитника слабых и обездоленных.

Например, конфуцианство—господствующая идеология Древнего Китая — прямо переносило строй большой патриархальной семьи на все Китайское общество, во главе которого стоял импе-ратор.

Индусская политико-религиозная концепция богоугодного царя (деварадмей) предписывала ему выполнение особой дхармы (обязанностей).Одна из главных обязанностей — охрана подлинных. «Все, что ни делает царь, — правильно. Таков признанный закон», — написано в Нараде, одном из религиозно-правовых трактатов Древней Индии.

В Древнем Вавилоне существовала практика царских приказов «мишарум», освобождающих бедняков от долгов, и нормы права, ограничивающие долговое рабство трёхгодичным сроком, и установленные проценты ростовщического займа и пр.

Усиление деспотических черт древневосточного государства происходило в процессе борьбы не с народом, а со знатью, с аристократическими и жреческими кругами, сепаратизмом. Также часто сопровождалось не столько произволом, сколько активным правотворчеством, созданием писаных правовых судебников, кодексов (Судебник Хаммурапи в XVIII в. до н.э. в Вавилоне и др.). Стремление к поддержанию правопорядка было свойственно восточным монархиям, как правило, в периоды их расцвета и подъема.

Вместе с государством в древневосточных обществах складывалось и право. В странах Древнего Востока оно имело ряд общих черт:

1) открыто закрепляло социальное неравенство, что проявлялось в приниженном положении рабов;

Вне зависимости от того, мог ли раб иметь семью или владеть в интересах хозяина тем или иным имуществом, на Востоке он выступал в качестве вещи и таковой рассматривался действующим правом.

2) закрепляло сословное неравенство свободных, что в той или иной форме присутствовало во всех древневосточных правовых системах государственной службы;

3) неразрывно связано с религией и религиозной моралью. Правовая норма здесь, за редким исключением, имела peлигиозное обоснование. Правонарушение - это одновременное нарушение и ноpмы религии и мoрали.

Основным источником права древневосточных государств на протяжении веков оставались обычаи, которые, являясь продуктом общинного творчества, в течение длительного времени не записывались, а сохранялись в устной тради-ции и памяти соплеменников.

Ссылки на древних мудрецов, обладающих священным авторитетом, имеются почти во всех памятниках древневосточного права, что указывает на его традиционный характер. Нормы права опирались на установившиеся образцы поведения, сложившиеся в прошлом. Обычай, наполняемый новым социальным содержанием, санкцио-нированный государством, оставался главным источником права и тогда, когда появились письменные судебники, брахманские компиляции и пр.

Первые памятники права в основном закрепляли наиболее распространенные обычаи, установившуюся судебную практику. С этим связаны их неполнота, неразработанность ряда институтов и норм, их казуистический характер, ибо правовая норма фиксировалась не в абстрактной форме, а в виде конкретного случая.

В правовых системах древневосточных обществ нашли отражение нормы старого родового строя, например, предусматривающие коллективную ответственность членов семьи или даже всех членов соседской общины за проступки, совершенные одним из них, кровную месть, самосуд, талион. Такие универсальные обычаи, как кровная месть и талион, в которых нашел отражение принцип равного воздаяния родового строя (око за око, зуб за зуб), в памятниках древневосточного права наполнялись новым содержанием. Появление имущественных, сословных, профессиональных и других различий привело к прямому извращению в нормах древневосточного права идеи первобытнообщинного строя о равном воздаянии. Эти нормы стали исходить из того, что цена крови знатного, богатого выше цены крови бедного, незнатного.

Общие традиционные черты древневосточного права определялись в значительной мере длительным существованием в странах Древнего Востока таких социальных форм, как община, большая патриархальная семья. Во всех нормах древне-восточного брачно-семейного и наследственного права просле-живаются, например, такие традиционные черты, как подчиненное, приниженное положение женщин, детей в патриархальной семье, неравенство наследственных прав женщин с мужчинами и пр.

В древневосточном праве нет представления об отраслях права, о четких отличиях преступлений от частных правонарушений.

На первый взгляд, правовые документы Древнего Востока изложены не только бессистемно, но и без какой бы то ни было внутренней логики. Но внутренняя логика изложения норм в этих правовых памятниках присутствует. Она определяется или религиозными концепциями о тяжести, греховности того или иного поведения человека в Древнем Вавилоне и в Древнем Китае или религиозной концепцией мироздания, сословно-варнового деления в Древней Индии.

Говоря об общих элементах правовых систем стран Древнего Востока, нельзя не видеть и специфических черт их правовых принципов, институтов и норм, связанных с особенностями духовной культуры, религии, той или иной системы ценностей.

Так, в Древнем Египте, стране «поголовного рабства», в условиях засилья административно-командного царского аппарата, с его гипертрофированными контрольно-регулирующими функциями, не было создано условий даже для общих представлений о правоспособности, правовом статусе личности.

В древнем конфуцианском Китае и религия, и право изначально отвергали идею равенства людей, исходили из признания различий между членами китайского общества в зависимости от пола, возраста, места в системе родственных отношений и социальной иерархии. Здесь исключалось создание предпосылок не только для развития гражданского общества, частной собственности, субъективных прав и свобод, но и частного права как такового. Китайское традиционное право — это прежде всего уголовное право, включающее нормы брачно-семейного, гражданского права, нарушение которых влекло за собой уголовное наказание.

Индийская цивилизация имеет ярко выраженный религиозный характер. Все стороны жизни в древнеиндийском обществе регулировались строжайше разработан-ными этико-кастовыми нормами, традиционными правилами поведения, различными для разных социальных групп и ашрам (стадия жизни человека), выполнение которых приносило религиозную заслугу, нарушение же вело к религиозной и социальной деградации. В древнеиндийском обществе особую ценность имел ученый брахман, вы-полняющий функции воспитания людей в духе неукоснительного следования дхарме, правилам поведения религиозного индуса, кастовым нормам и ритуалу. Этим во многом объясняется как специфика источников права в Древней Индии, среди которых особое место занимали брахманские поучительные произведения — дхармашастры, так и другие особенности традиционного права индусов, пережившего века.

Периодизация истории государства и права стран Древнего Востока. На Востоке всё происходило медленно, право развивалось эволюционным путём (в отличии от Европы). Периодизация привязана к государству и власти. Трудно чётко опре-делить периодизацию, так как право и государство сменяли друг друга эволюционно, между ними нет чёткого разрыва.

Древний Египет развился от протогосударства до империи с Африкой и частью Азии:

Раннее царство - 3100 - 2800 до н.э. - царствуют первые три династии.

Древнее (старое) царство - 2800 – 2250 до н.э. - 3-4 династия.

Среднее царство - 2250-1700 до н.э. - 11-12 династия.

Новое царство - 1575-1087 до н.э. - 17-20 династия.

Новое царство – первая мировая империя, созданная путём завоеваний соседних народов. В конце нового царства Египет пришел в упадок и стал добычей персов и римлян в 30 г. до н.э.

Древний Вавилон. Еще в IV тыс.до н.э. в южной части Двуречья, между Тигром и Евфратом начало развиваться земледелие, связанное с проведением ирригационных работ.

В отличие от Древнего Египта, здесь рано складывается шумерская цивилизация с высоким уровнем земледелия, а также догосударственные формы, которые привели к развитию городов, ремесла и земледелия. Первые города-государства возникли здесь в конце IV – начале III тыс. до н.э. на месте постоянных поселений земледельцев, разросшихся общин или группы общин, в центре которых были храмовые комплексы, посвященные тому или иному божеству. При этом жрецы храма исполняли простейшие управленческие функции. По мере своего развития каждый город стремился занять верховное положение (Урук, Лагаш, Ур, Умма, Киш). Население постоянно росло, сложились условия для социального неравенства.

С IV по III тыс. происходило бурное развитие городов. Вавилон, например, объединил и захватил регион Шумера и Аккада. К XVIII столетию до н.э. Вавилон становится главной силой объединения городов Междуречья. Расцвет Вавилона наступил при царе Хаммурапи. Вавилон во время его правле-ния стал империей, в состав которой вошли города Междуречья (реки Тигра и Евфрата). К VII-VI в до н.э. возникает нововавилонское царство и в III в. до н.э. оно прекращает своё существование. Цивилизация Шумеры и Аккады погибла.

Древняя Индия. Раскопки в Махендро и Даро показали, что в начале IV тыс. до н.э. начинается образование государства. Харабское государство – призрак, о нём известны лишь крупинки информации. В междуречье Инга и Ханта во второй половине I тыс. до н.э. возникают протогосударства, сведения о них содержатся в книгах «Веды». Возникновение самого крупного государства - империи Маурьев, происходило с IV по II вв. до н.э. О нем говорится в политических трактатах Аркашастра, которые приписываются советнику правителя Каутильи.

Древний Китай. Древнекитайская цивилизация возникла в долине реки Хуанхе. Первые города, сложившиеся во II тыс. до н.э., вынуждены были заниматься пло-тинами, ирригационными сооружениями из-за постоянного разлива рек. Это давало прибавочный продукт, а, следовательно, расслоение общества. Начали появляться управляющие, которые затем превратились в высший класс. Развитие государства ускорялось пришлыми народами. Чжоульская династия характеризовалась как самый острый период борьбы за власть. Китай просуществовал до начала III тыс. н.э. Принятая периодизация:

Период Шан (Инь) – XV-XI вв. до н.э.

Период Чжоу – XI-III вв. до н.э. Он делился на два особых периода: 1) Чуньцю (VIII-V вв. до н.э.);

2) Чжаньго «борющихся царств» - V-III вв. до н.э.

Период Цинь и Хань – III в. до н.э. – III в. н.э.

Характерной особенностью образования государства в Китае является то, что процесс перехода от первобытнообщинного строя к классовому обществу был активизирован покорением одного народа другим. Но поскольку органы управления в тот период не были приспособлены для управления завоеванными народами, то создавался государственный аппарат.

Китайскую и ближневосточную цивилизации связывали глубокие корни. Изолированность от античной цивилизации во многом определила особенности исторического пути китайского общества.

В целом следует отметить, что коллективные формы производства, незыблемость социальной структуры, огромная роль религии предопределили традиционность, патриархальный характер древневосточных обществ и особую роль государственных институтов. Древневосточное государство подчинило себе общество.

Право стран Древнего Востока отличалось диспозитивностью, формализмом. Форма права имела приоритет над содержанием и выражалась в строгом следовании торжественным правовым ритуалам и судебным обрядам, их несоблюдение влекло ответственность.

Литература

Васильев В.И. История Востока. М., 1994.

Всеобщая история государства и права: Учебник для вузов в 2-х т. Т. 1. Древний мир и средние века. М., 2002.

История государства и права зарубежных стран: Учебник / Под. ред. проф. К.И. Батыра. М., 2003.

История государства и права зарубежных стран: Учебник / Под общ. ред. О.И. Жидкова, Н.А. Крашенинниковой. В 2-х ч. Ч. 1. М., 2001. С. 13-24.

Крашенинникова Н.А. История права Востока. М., 1994.

Контрольные вопросы

1. Закономерности и периодизация становления древневосточных государств.

2. Специфика социальной структуры древневосточных обществ.

3. Типологические черты «восточной деспотии».

4. Характерные черты древневосточного права.