Соотношение права и морали
Н.И. Матузов подчеркивает, что в теории права соотношению права и морали уделяется сравнительно большое внимание, потому что это – два наиболее важных и распространенных регулятора общественных отношений, с которыми люди постоянно сталкиваются в повседневной жизни.
Соотношение между правом и моралью сложное, оно включает в себя четыре компонента: единство, различие, взаимодействие и противоречие. Внимательное сопоставление права и морали, выяснение взаимосвязей между ними позволяет более глубоко познать оба эти явления.Единство права и морали состоит в следующем:
1) они представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают некоторыми общими чертами, у них единая нормативная основа;
2) право и мораль преследуют, одни и те же цели и задачи – упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующего начала, развитие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма, справедливости;
3) у права и морали один и тот же объект регулирования – общественные отношения (только в разном объеме), они адресуются одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам, их требования во многом совпадают;
4) право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов;
5) право и мораль выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательного и дисциплинирующего начал .
Мораль теснее всего связана с правом через правосознание (взгляды, идеи, оценки, выражающие отношение людей, групп, классов к праву, к правопорядку). Ряд правовых норм непосредственно закрепляет моральные нормы и подкрепляет их юридической санкцией.
Это относится к большинству норм уголовного права и иных норм, содержащих запрет совершать наиболее вредные и опасные для общества деяния и определяющих меры воздействия, применяемые к нарушителям этих запретов .Различия между нормами права и нормами морали наиболее наглядно представлены Л.А. Морозовой, которая предлагает следующую дифференциации.
Способ формирования. Нормы права создаются государством, им же отменяются, изменяются, дополняются, поскольку правотворчество – прерогатива государства, а нормы морали – обществом в процессе общения людей, их жизнедеятельности. Для осуществления норм морали не требуется признания их государством, достаточно признания их обществом.
Форма закрепления. Нормы права закрепляются в специальных актах государства (законах, указах, декретах и др.) и систематизируются, а нормы морали содержатся в религиозных, литературных памятниках, в летописях, иногда существуют в устной форме.
Методы обеспечения. Нормы права обеспечиваются государственным принуждением или угрозой его применения, а нормы морали – общественным мнением, которое при этом может быть более эффективным, чем санкции нормы, например административный штраф и бойкот, объявленный коллективом одному из своих членов;
Оценочными критерии поведения и поступков. Правовые нормы оценивают их с точки зрения правомерного и неправомерного, законного и незаконного, наказуемого и ненаказуемого, а нормы морали – нравственными критериями: плохо – хорошо, честно – бесчестно, справедливо – несправедливо и др.
Характер ответственности за нарушение. Нарушение норм права влечет юридическую ответственность, при этом порядок привлечения к юридической ответственности строго регламентирован действующим законодательством, например порядок наложения штрафа, дисциплинарного воздействия, привлечение к уголовной ответственности и др. При нарушении норм морали применяются, как правило, общественное осуждение либо меры общественного воздействия. Здесь нет установленной процедуры применения к нарушителю мер общественного воздействия.
Уровень требований к поведению у морали выше, чем у норм права.
Мораль осуждает всякое антиобщественное поведение, любой поступок может быть оценен с точки зрения ее требований. Право же представляет собой лишь минимум нравственности, так как оно не может требовать высокой нравственности от всех действий людей.Пространство действия у морали шире, чем у последнее, поскольку право регулирует лишь наиболее важные сферы общественных отношений, например отношения власти, собственности, управления, правосудия и т. д. Личные взаимоотношения людей, как правило, не регулируются правом, это – поле действия морали, этики, обычаев, традиций. Иначе говоря, что регулируется правом, регулируется и моралью, но не все регулируемое моралью регулируется правом .
Кроме названных, Н.И. Матузов выделяет такой принцип, как различные исторические судьбы. Мораль «старше по возрасту», древнее, она всегда существовала и будет существовать в обществе, тогда как право возникло лишь на определенной ступени социальной эволюции .
Из тесной взаимосвязи указанных регуляторов вытекает такое же тесное их социальное и функциональное взаимодействие. Право и мораль поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений, позитивном влиянии на личность, формировании у граждан должной юридической и нравственной культуры, правосознания. Их требования во многом совпадают: действия субъектов, поощряемые правом, поощряются и моралью. Всякое противоправное поведение, как правило, является также противонравственным. Право предписывает соблюдать законы, того же добивается и мораль.
Право и мораль плодотворно «сотрудничают» в сфере отправления правосудия, деятельности органов правопорядка, юстиции. Выражается это в различных формах: при разрешении конкретных дел, анализе всевозможных жизненных ситуаций, противоправных действий, а также при оценке личности правонарушителя. Фактические обстоятельства многих дел оцениваются с привлечением как юридических, так и нравственных критериев, без которых невозможно правильно определить признаки таких, например, деяний, как хулиганство, клевета, оскорбление, унижение чести и достоинства; понятий цинизма, корысти, стяжательства, «низменных побуждений», выступающих мотивами многих правонарушений.
Правовые нормы проводниками морали, закрепляют и защищают нравственные устои общества.
Эффективность права во многом зависит от того, насколько полно, адекватно оно выражает эти требования. Сила законов во сто крат возрастает, если они опираются не только на власть (особый аппарат), но и на мораль. В свою очередь, действие морали, как и других социальных норм, в немалой степени зависит от четко функционирующей юридической системы .Как отмечает А.С. Пиголкин, между нормами права и нормами морали иногда возникают противоречия, когда право требует одно, а мораль предписывает прямо противоположное. В качестве общей причины противоречий называют отставание законодательства от общественного развития. Такая причина действительно существует, но в том смысле, что законодатель не смог или не сумел предусмотреть все конкретные ситуации, на которые распространяются нормы закона, и лишь впоследствии, после обнаружения противоречий, внес соответствующие коррективы в действующий закон. Иными словами, противоречия возникают в силу того, что право дифференцированно оценивает одинаковые с точки зрения морали ситуации либо уравнивает ситуации или обстоятельства, весьма различные с точки зрения морали .