Ф. Шебанова, употребление термина «форма права» более предпочтительно, ибо выражаемое понятием «источник права» в формальном смысле
«источник» как силы, причины, создающей данное явление.
Во-вторых, использование понятия формы права выводит исследователя и практика на решение таких сугубо юридических проблем, как правотворчество, взаимоотношение формы и содержания права, структура и форма правовой нормы, взаимосвязь отдельных форм права. Наконец, по мнению А.Ф. Шеба-нова, с позиции термина «форма права» удобнее объяснять юридическую природу интерпретационных актов, разъясняющих правовые нормы, актов, вводящих нормативные акты в действие или прекращающих их силу 2. Мысль автора здесь заслуживает внимания, но относится она преимущественно к формам права, установленным государством, т. е. системе нормативных актов государства. Между тем понятие «источник права», на наш взгляд, в большей мере раскрывает социальную обусловленность правовых норм, их жизненные истоки и реальное многообразие форм выражения государственной и иной официальной воли, получившей государственное санкционирование. Поэтому представляется более предпочтительной идея о наличии собственного специфического смысла как у термина «источник права», так и у термина «форма права». При этом использование термина «источник права» обладает той ценностью, что оно «обязывает законодателя не писать законы наудачу, а черпать свои правила из самой жизни, то есть источник права — это народная жизнь»3.Итак, источник права как понятие не замыкается на формально установленных государством официальных правовых актах, служащих юридическим средством выражения и закрепления норм (законы и подзаконные акты), но, наряду с этим, раскрывает социальные истоки права, его предопределенность многообразием условий социальной жизни. Эта многофункциональность данного понятия позволяет употреблять его в различных смыслах: материальном, социальном, идеологическом, познавательном, формальном, юридическом и т.
д.Понимание источника права в материальном смысле выглядит наиболее сложным и емким. В качестве источника здесь рассматривается сила, создающая право, вызывающая его к жизни 4, материальные условия жизни общества, его система экономических отношений. Однако при таком подходе обнаруживаются противоречия между двумя факторами создания права: правотворческой деятельностью органов государства как организационной и политической силой правотворчества и материальными условиями общества, влияющими на правосозидательные процессы не прямо, а опосредованно. Органы государственной власти, безусловно, являются решающим источником формирования и формулирования права в своей правотворческой работе. Однако они далеко не всегда основывают свою правотворческую деятельность на познании и учитывании назревших экономических потребностей. Учет материальных условий общественной жизни в официальной правотворческой работе является скорее желаемым идеалом, а не повседневной практикой. Иначе не было бы несовершенных и неэффективных актов. Поэтому материальные условия жизни общества, господствующий тип производственных отношений 5 должны рассматриваться более точно источником права в материальном смысле. Но, на наш взгляд, сам термин «источник права в материальном смысле» и при таком понимании уязвим своей чрезмерной комплексностью и абстрактностью.Дело в том, что в основе материальных условий жизни общества лежат человеческие потребности и интересы, представляющие собой полиструктурный сплав экономической, политической, идеологической, национальной и прочей заинтересованности людей.