Однако шестилетний опыт работы судов показал, что судебных ошибок, связанных с назначением виновным несправедливого
Однако шестилетний опыт работы судов показал, что судебных ошибок, связанных с назначением виновным несправедливого наказания, не стало меньше, о чем свидетельствуют показатели судебной статистики по Тамбовской области за последние 12 лет.
Так, если в 1992 году в кассационном порядке по причине назначения несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости или суровости было отменено и изменено 49 приговоров или 25,3 %, то в последующие годы количество таких ошибок постоянно возрастало и по итогам 2003 года их уже было допущено 105 или 35,0 %.
Причина такого положения в определенной степени кроется и в неудачной редакции новых правил назначения наказания.
Несмотря на внешнюю простоту изложения этих правил, Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 года вынужден был давать судам достаточно обширные разъяснения по их применению, что само по себе уже свидетельствует о несовершенстве вышеуказанных норм уголовного закона.
Так, согласно статье 66 УК РФ срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
При смягчающих обстоятельствах, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ст. 62 УК РФ). Срок наказания при рецидиве преступлений не мог быть ниже половины, при опасном рецидиве преступлений - не менее двух третей, а при особо опасном рецидиве преступлений - не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ст. 68 УК РФ в редакции до 8 декабря 2003 г.).Совершенно очевидна недифференцированность изложенных в ст. 62, 66 УК РФ правил назначения наказания и их оторванность от сложившейся судебной практики, поскольку трудно найти пример, когда при покушении на преступление или наличии явки с повинной суд назначил бы более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой и средней тяжести или даже тяжкое преступление.
С другой стороны, срок наказания, исчисленный по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ (в редакции до 8 декабря 2003 года), часто не соответствовал характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и имеющимся по делу смягчающим обстоятельствам, поэтому суды в этих случаях вынуждены были не в порядке исключения, а, как правило, применять статью 64 УК РФ.
8 декабря 2003 года законодатель в новой редакции принял статью 68 УК РФ, но тем самым фактически восстановил прежниерамки судейского усмотрения при назначении наказания.