<<
>>

Имеющиеся на сегодня правила осуществления административного судопроизводства одинаковы как для судов, так и для органов

Имеющиеся на сегодня правила осуществления административного судопроизводства одинаковы как для судов, так и для органов исполнительной власти1, что нивелирует исключительность судебной власти и правосудия в нарушение ч.
1 ст. 118 Конституции.

При этом, Конституция РФ игнорирует успешно действующую и развитую систему арбитражных судов и не указывает в ст. 118 такой способ осуществление судебной власти как арбитражное судопроизводство. Не вдаваясь в дискуссию о том, является ли арбитражное судопроизводство разновидностью гражданского судопроизводства или носит самостоятельный характер, отмечу, что арбитражное судопроизводство, равно как и другие должно быть заявлено в Конституции и законодательстве РФ.

Также учёными неоднократно заявлялась необходимость введения административного правосудия, создание административных судов для разрешения дел об административных правонарушениях. Однако «воз и ныне там». Административная юстиция остаётся придатком судов общей юрисдикции, что подтверждается, например, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Данное явление вносит неразбериху в судебную систему. Поэтому в качестве основного предложения выступает следующее: завершить создание системы административных судов, либо окончательно передать административную юстицию судам общей юрисдикции, дополнив ГПК главами и разделами, посвящёнными производству по делам об административном правонарушении. Помимо внедрения особых правил судопроизводства, необходимо наладить и систему отбывания административного наказания, а особенно - административного ареста.

1 Главы 29 и 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. // СПС Консультант плюс (электронный ресурс)

Ещё одним спорным моментом формирования судов специальной компетенции является вопрос о ювенальной юстиции (судам по делам несовершеннолетних).

3-летний эксперимент с указанными судами в Ростовской области, видимо, не убедил законодателя в необходимости внедрения данного института судебной власти в действительность. Однако и к внедрению юве-нальных судов необходимо подходить с осторожностью, т.к. изменения порядка судопроизводства по делам несовершеннолетних без изменения норм материального и процессуального права невозможно, а если и возможно, то такая система будет обречена на провал. Именно поэтому внедрение любых специализированных судов (будь то ювенальные или административные суды) должно сопровождаться реформой законодательства, да и таковое внедрение должно происходить поэтапно, а не революционным путём.

При этом необходимо учесть один немаловажный фактор: не станет ли создание новых судов специализированной компетенции фактором бюрократизации и необоснованного «раздувание» штата судей и работников суда? В условиях существующей армии чиновников различных ветвей власти такие действия могут повлечь негативную оценку обществом новых институтов судебной системы.

<< | >>
Источник: В.Л. Кудрявцев. Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Международной научно-практической конференции (20 ноября 2008 г.): В 2 т. ТОМ 2: Государственно-правовая секция; Гражданско-правовая секция / Под общ. ред. канд. юрид. наук, доц. В.Л. Кудрявцева. Челябинск: филиал МПГУ г. Челябинске, ЮУПИ,2008. 492с.. 2008

Еще по теме Имеющиеся на сегодня правила осуществления административного судопроизводства одинаковы как для судов, так и для органов:

  1. I. МЕРКАНТИЛИЗМ