Дело иногда, например, и в том, что некоторые подозреваемые или обвиняемые, боясь наступления уголовной
К тому же, стоит отметить, что в настоящее время в нашей стране не принят соответствующий закон, который бы предусматривал четкий механизм защиты свидетелей и иных лиц, содействующих расследованию преступлений.
Что и сводит действенность примечания к минимуму. «Осознавая свою незащищенность, правонарушители, как правило, не идут на подобного рода сотрудничество с органами47
следствия и дознания».
Учитывая изложенное, можно согласиться с мнением Гаспаряна о разделении, но уже по отношению к примечанию № 1 к ст. 228 УК РФ.
48
Гаспарян Н. Что считать добровольной выдачей наркотиков // Российская юстиция. - 1999. - № 11. - С. 39.
Ахмадулин А. Сложности примечания ст. 228 УК // Законность. - 2000. - №11. - С. 27.
Прохорова М. Л. Наркотизм: уголовно-правовое и криминологическое исследование. - СПб., 2002. - С. 210.
Принимая во внимание все вышесказанное, нельзя также и не согласиться с Прохоровой о дополнении примечаний новым.
«Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, страдающее наркоманией, добровольно обратившееся в медицинское учреждение за получением медицинской помощи или в реабилитационный центр для наркоманов для прохождения программы реабилитации, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление».
Конечно же, наше государство к введению такого примечания может быть пока еще не готово ввиду ограниченных финансовых возможностей, так как действующие в стране наркологические диспансеры и другие специализированные медицинские учреждения переполнены и испытывают острый недостаток в квалифицированных специалистах, медикаментах и оборудовании; требуется разработка и внедрение в лечебную практику новых методик преодоления наркотической зависимости. Однако время упускать тоже не стоит, пока проблема распространения наркомании не превратилась в национальную катастрофу.
Деньги на открытие широкой сети наркологических клиник и диспансеров, а также на создание мощной научно-технической базы антинаркотической направленности можно изъять у тех же самых наркосбытчиков, зарабатывающих огромные средства на продаже наркотиков. Например, по каналу «РТР» телевидения в авторской программе Аркадия Мамонтова «Обратная сторона. Чек» показали некого человека по кличке «Кочегар», имеющего: личный дом, который ему построили за 3 месяца, пять-шесть квартир и шикарную «иномарку». Про него соседям известно, что нигде не работает, занимается распространением наркотиков, однако привлечение его к уголовной ответственности затруднено отсутствием доказательств виновности, либо его «покрывают» коррумпированные органы государст-ва . В юридической литературе неоднократно высказывалось мнение об усилении контроля со стороны государства за «грязными» доходами граждан и юридических лиц . Причем заниматься этим должны соответствующие структуры правоохранительных органов, которые должны быть материально заинтересованы в результатах своей деятельности.К сожалению, вызывает недоумение отмена законодателем такого вида наказания как конфискация имущества (п. 5 ст. 1 ФЗ от8 декабря 2003 го-да № 162-ФЗ).