, 2003. - С. 315. Таким образом, основываясь на положениях ведомственного нормативного акта, суды зачастую
Таким образом, основываясь на положениях ведомственного нормативного акта, суды зачастую решали судьбу людей, когда, согласно ст. 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является
совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.
Производилось и анкетирование работников судебно-следственных органов.
Перед ними ставился вопрос о том, как они определяют размер наркотических средств и психотропных веществ. Все опрашиваемые ответили, что ориентируются на Сводную таблицу Постоянного комитета по контролю наркотиков. На вопрос, как, на взгляд практических работников, надлежит все-таки решать проблему с определением размера наркотических средств и психотропных веществ, были получены следующие ответы: 74,5 % опрошенных ответили, что с учетом Сводной таблицы; 13 % предложили ставить этот вопрос перед экспертами, обладающими надлежащими познаниями; 4 % склоняются к тому, что необходим соответствующий нормативный акт, а не просто рекомендации, которым можно и не следовать; 8,5 % воз-36
держались от ответа .
В специальной литературе одни авторы предлагали поручить экспертам определять размер наркотических средств и психотропных веществ . Конечно же это потребует от государства значительных материальных затрат, связанных с оснащением экспертных лабораторий и дополнительной подготовкой экспертов. Однако, например, Прохорова М.Л. считает, что понятия «небольшой размер», «крупный размер», «особо крупный размер» являются сугубо правовыми понятиями, поэтому определяться с их содержанием должны только следователи и судьи, а эксперты не уполномочены давать ответы на
38
юридические вопросы .
Сторонники Прохоровой для определения размера крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ предлагали в качестве формального критерия использовать то количество препарата, потребление которого средним нормальным человеком может привести к заболеванию последнего наркоманией. В связи с чем они считали необходимым пересмотреть подход к определению небольшого, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для чего соответствующим специалистам нужно было разработать научно обоснованные рекомендации по этому вопросу, а государственным органам облечь их в форму нормативного акта (предпочтительнее, чтобы это было Приложение к УК РФ) .
Вероятно, что этот путь и выбрал законодатель.
Существуют и иные мнения по определению размеров наркотических средств и психотропных веществ.
Например, Яркова считает, что законодатель в примечании должен определить границы ответственности «по марихуане» как, например, одному из самых распространенных и слабых наркотиков. И там же должен поручить экспертам-специалистам просчитать «убойность» других наркотиков по отношению к марихуане и определить границы той или иной ответственности по всем другим видам нарко-тиков , что сделано во многих зарубежных странах.Прохорова М.Л. Наркотизм: уголовно-правовое и криминологическое исследование. - СПб., 2002. - С. 163.
38 Прохорова М.Л. Наркотизм: уголовно-правовое и криминологическое исследование. - СПб., 2002. - С. 163 - 164.
Однако, на мой взгляд, при назначении справедливого наказания суду все равно никак не обойтись без заключения эксперта. Здесь нужно отметить, что в изъятомнаркотическом веществе может содержаться разная концентрация самого наркотически активного препарата.