1 Бутнев В.
1 Бутнев В.В. Несколько замечаний к дискуссии о теории охранительных правоотношений // Вопросы теории охранительных правоотношений. Материалы научной конференции. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1991, С.7.
2 Гражданское право: Т.1.
Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004, С. 336. (автор главы А. П. Сергеев); Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 1998. С.409; Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1995. С. 19-36; Власова А.В. К дискуссии о вещных и обязательственных правах // Известия вуза. Правоведение. 2000. № 2. С. 148; Тузов Д.О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестник ВАС РФ. 2002. №3. С. 123 и др.3 Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат НКЮ СССР, 1940. С. 25-26; Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961. С. 192; Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 1998. С. 257; Живихина И.Б. Гражданско-правовые проблемы охраны и защиты права собственности: Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. М., 2006. С. 13 и др.
Приведенная точка зрения вызывает определенные возражения. Во-первых, вещное право, являясь регулятивным субъективным правом, существует в условиях соблюдения гражданско-правовых норм, а при возникновении помех в его осуществлении у управомоченного лица возникает новое, ранее не существовавшее охранительное право. Как указывает Е.А. Крашенинников, вещно-правовое требование не тождественно вещному праву, поскольку оно:
связывает разных обязанных лиц. Собственнику, как обладателю абсолютного права, противостоит неопределенный круг обязанных лиц, которые не должны нарушать его субъективное право, а вещный иск направлен против определенного лица.
обладает разными юридическими свойствами.
Право на вещный иск подлежит принудительной реализации при содействии юрисдикционных органов, а вещное право осуществляется его обладателем самостоятельно.имеют разное содержание. Право собственности дает господство над вещью и обязывает каждого воздержаться от совершения действий, мешающих собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему вещью, а виндикационное требование, наоборот, обязывает незаконного владельца к выдаче вещи1.
Во-вторых, если признать, что вещно-правовое требование существует в рамках регулятивного правоотношения, то тогда право на предъявление вещного иска должно возникать вместе с самим регулятивным субъективным вещным правом, составной частью которого оно является и которое оно охраняет.
Крашенинников Е.А. Уступка притязания из ст. 301 ГК РФ // Очерки по торговому праву. Выпуск 10. Ярославль, 2003. С. 37-39.
Приведенные доводы позволяют сделать вывод о том, что правильной является позиция, в соответствии с которой, право на защиту рассматривается как самостоятельное субъективное право, которое возникает в момент правонарушения и реализуетсяв рамках охранительного гражданского правоотношения относительного характера.