Ь. Образование цены и распределение благ при конкуренциив приобретении количеств монопольного блага
Более сложный случай, который мы постараемся сейчас исследовать, бывает тогда, когда имеются основания для экономического обмена между монополистом, обладающим известными количествами монопольно- го блага, с одной стороны, и несколькими хозяйствующими субъектами, владеющими другим благом, с другой.
Предположим, например, что для земледельца В1, у которого есть очень много хлеба, но ни одной лошади, поступающая в его хозяйство лошадь представляет ценность, равную 80 мерам хлеба, для другого земледельца В2 эта лошадь будет равна по ценности 70 мерам хлеба, для В3 — 60, для В4 — 50, для В5 — 40, для В6 — 30, для В7 — 20, для В8 — только 10 мерам хлеба, вторая же лошадь представит для каждого из этих земледельцев, если они вообще в ней ощущают потребность, ценность меньшую, чем ценность первой лошади, на 10 мер хлеба; ценность третьей будет на десять мер ниже ценности второй и т.д., ценность каждой следующей лошади на 10 мер ниже предыдущей.
Тогда это экономическое положение можно наглядно представить, в существенных его моментах, посредством такой таблицы:VI
ЗО 20 10
« и
а
80 70 60 50 40 30 20 10
40 ЗО 20 10
л X я я а
ч И К К
a
о
«
oil
a
и О С л я о X я л н
и О X
я
V
VIII 10 мер хлеба
мер хлеба
Если в этом случае монополист А выведет на рынок одну лошадь, то после того, что мы сказали в предыдущем отделе, ясно, что ее приобретет В1, и именно по цене, которая установится между 70 и 80 мерами хлеба.
Но вообразим, что монополист А выводит на рынок не одну, а три лошади; тогда п ред нами будет случай, который составляет теперь предмет нашего специального исследования, и сейчас же является вопрос: кто из этих 8 земледельцев (один или, быть может, несколько) приобретет выведенные на продажу монополистом лошади, и каковы будут при этом цены?
Взглянем для этого на нашу таблицу.
Мы видим из нее, что первая лошадь, которая поступит во владение В1, имеет для него ценность в 80, вторая только в 70, а третья в 60 мер хлеба. При таком положении В1 мог бы, поступая экономически, приобрести одну лошадь по цене от 70 до 80 мер хлеба и, таким образом, экономически устранить от обмена всех своих кон-курентов, но образ его действий был бы уже неэкономическим, если бы он и за вторую лошадь предложил 70 или больше мер хлеба, так как таким обменом он не достиг бы более полного, чем до обмена, удовлетворения сво-их потребностей. Что касается третьей лошади, то при цене, которая еще исключала бы конкуренцию В2 и, значит, должна была бы составлять, самое меньшее, 70 мер хлеба, экономическая невыгода для В1 и, следовательно, неэкономический характер такого обмена еще очевиднее.
Словом, экономическое положение здесь таково, что В1, с одной стороны, может только тогда устранить всех своих конкурентов в деле приобретения трех выведенных на рынок лошадей, когда он согласится заплатить за каждую из них по 70 или больше мер хлеба, а с другой стороны, при такой цене экономической будет только покупка одной лошади, обмен же двух других лошадей по этой же цене не обойдется без экономической невыгоды для него.
Но под В1 мы понимаем субъекта, поступающего экономически и устраняющего своих конкурентов от приобретения количеств монопольного блага не бесцельно или даже во вред себе самому, но с тем намерением и настолько, насколько он сам, благодаря этому, может извлечь для себя экономическую пользу, которой он лишился бы, допустив остальных конкурентов к приобретению количеств монопольного блага. Нельзя, поэтому, сомневаться, что в нашем случае, где, ввиду хозяйственного положения, исключение всех конкурентов экономически невозможно, он прежде всего увидит себя вынужденным допустить конкурента В2 к участию в обмене количеств монопольного блага, и даже будет иметь общий с ним интерес стараться, чтобы цена отдельных единиц монопольного блага, здесь каждой лошади, установлена была так низко, как только это вообще возможно при данных отношениях.
Далекий, поэтому, от мысли довести цену лошади до 70 и выше мер хлеба, В1, равно как и В2, будет иметь интерес действовать так, чтобы цена установилась настолько ниже 70 мер хлеба, насколько это допустимо вообще при данном экономическом положении.Но в осуществлении своего стремления В1 и В2 будут все же ограничены соперничеством остальных конкурентов, ближайшим образом В3, и должны будут остановиться на таких ценах, при которых прочие конкуренты в деле приобретения монопольного блага (включая и В3) экономически устраняются от меновых сделок. Образование цены, поэтому, должно будет произойти, в нашем случае, в границах от 60 до 70 мер хлеба. По цене, лежащей внутри этих пределов, В1 может обеспечить себя двумя, а В2 — одной лошадью, и при этом в каждом отдельном случае они поступят экономически; в то же время при такой цене все остальные конкуренты будут устранены от приобретения количеств монопольного блага.
Образование цены внутри этих пределов является вместе с тем един-ственно возможным. В самом деле, если бы оно происходило ниже границы в 60 мер, то В3 не был бы устранен от меновых операций и, поэтому, старался бы получить ту выгоду, которую можно извлечь из реализации данного отношения, чего В1 и В2, как хозяйствующие субъекты, допустить не могут, так как они и при более высоких ценах извлекают все еще значительную экономическую пользу. С другой стороны, если бы цена достигла границы в 70 мер или превысила ее, то В2 не мог бы выменять, действуя экономически, ни одной, а В1 только одну лошадь, и, поэтому, из трех предназначенных для продажи лошадей только одна действительно была бы продана. Поэтому, образование цены вне промежутка, пределами которого служат 60 и 70 мер, в нашем случае экономически исключено.
Если бы теперь А привел на рынок вместо трех б лошадей, то мы могли бы таким же образом показать, что В1 приобрел бы 3, В2 — 2, а В3 — одну лошадь, цена же за лошадь установилась бы в пределах от 50 до 60 мер; если бы А вывел на рынок 10 лошадей, то В1 приобрел бы 4 лошади, В2 — 3, В3 — 2 и, наконец, В4 — одну лошадь, цена же установилась бы в границах между 40 и 50 мерами хлеба, и нет сомнения, что чем больше количеств монопольного блага поступало бы на рынок, тем более уменьшалось бы число наших земледельцев, устраненных экономически от обмена, и все ниже и ниже, с другой стороны, падала бы цена определенного количества этого блага.
Если мы под В1, В2 и т.д.
будем мыслить не отдельных индивидов, но представителей групп населения, под В1 — ту группу хозяйствующих индивидов, которая является наиболее сильной в обмене и наиболее к нему стремящейся по отношению к благам, о которых идет речь (монопольному благу и хлебу), под В2 ту группу хозяйствующих индивидов, которая в этом отношении следует непосредственно за первой и т.д., то мы получим картину монопольной торговли, как она нами наблюдается в действительности среди обычных явлений социальной жизни.Мы видим, что слои населения с различной покупательной силой конкурируют между собой в деле приобретения количеств монопольных благ, доставленных на рынок; видим, что эти слои устраняют друг друга экономически от покупки их, подобно тому, как это было показано выше относительно отдельных индивидов; видим, что число слоев населения, лишенных потребления монопольных благ тем больше, чем меньше на рынке монопольного блага, и, наоборот, монопольные блага делаются доступными и менее сильным в обмене слоям населения, чем больше количество благ, и параллельно с этими явлениями цены монопольных благ то повышаются, то падают.
Объединим все сказанное, и мы получим следующие положения:
Количества монопольного блага, доставленные монополистом на рынок, попадают в руки тех конкурентов, для которых единицы монопольного блага представляют эквивалент большего количества предлагаемых в обмен благ, и монопольное благо распределяется между конкурентами так, что для каждого приобретателя единица его представляет эквивалент одного и того же количества даваемого в обмен блага (например, 1 лошадь равна 50 мерам хлеба).
Образование цены происходит внутри границ, которые определяются, с одной стороны, эквивалентом единицы монопольного блага для наименее сильного из числа участвующих в обмене конкурентов и, с дру-гой, эквивалентом единицы монопольного блага для наиболее сильного из числа устраненных экономически от обмена конкурентов.
Чем больше количество монопольного блага, предназначенного монополистом для отчуждения, тем меньше конкурентов будет устранено от приобретения единиц его и тем полнее также обеспечат себя те хозяйствующие субъекты, которые имели бы возможность выменять единицы монопольного блага и при меньшем предназначенном для продажи количестве его.
Чем больше количество монопольного блага, доставленного монополистом на рынок, тем к более слабым конкурентам он должен спуститься, чтобы сбыть все количество, и тем ниже в то же время цены единиц монопольного блага.