а. Образование цен и распределение благ при конкуренции нескольких лицв приобретении одного нераздельного монопольного блага
Но предположим, что у В1 появляется конкурент В2, который не обладает, правда, таким избытком хлеба или не ощущает такой настоятельной потребности в лошади, как первый, но все же ценит ее в 30 мер хлеба, так что он лучше позаботится об удовлетворении своих потребностей, если даст взамен лошади А хотя бы 29 мер хлеба.
Несомненно, что при таких обстоятельствах существуют основания к экономическому обмену лошади А на какое-нибудь количество хлеба как по отношению к А с одной, так и по отношению к В1 и В2 — с другой стороны. Но так как фактически только один из обоих конкурентов может приобрести лошадь, то представляются два вопроса:с кем из обоих конкурентов монополист А вступит в обмен и
внутри каких пределов произойдет в этом случае образование цены? Ответ на первый вопрос вытекает из следующего соображения. Для
В2 лошадь А представляет ценность, равную 30 мерам хлеба. Значит, он удовлетворит свои потребности полнее, даже если отдаст за нее и 29 мер своего хлеба. Мы не хотим этим сказать, что В2 немедленно предложит А за его лошадь 29 мер, но несомненно, что он сам решится предложить столько, чтобы по возможности выдержать конкуренцию В2, так как он поступил бы в высшей степени неэкономически, если бы не удовлетворился в крайнем случае даже той незначительной выгодой, которую представляет для него обмен 29 мер хлеба на лошадь А. С другой стороны, В1 будет действовать явно неэкономически, если допустит при соискательстве, объектом которого служит лошадь А, чтобы В2 приобрел ее хотя бы и за 29 мер, так как он извлечет все еще значительную экономическую пользу, отдав за лошадь 30 и больше мер хлеба, т.е. экономически устранив В2 от данной меновой сделки .
Таким образом, то обстоятельство, что меновая сделка сохраняет для В1 свой экономический характер еще внутри известного промежутка для образования цен, тогда как для В2 она здесь становится уже неэко-номической, это обстоятельство создает для первого возможность вос-пользоваться выгодой, составляющей результат данного менового акта, благодаря тому, что он делает эту меновую операцию экономически не-возможной для конкурента.
Так как, в свою очередь, А тоже поступит неэкономически, если не предоставит свое монопольное благо тому, кто ему может предложить за него высшую цену, то несомненно, что при данном экономическом положении меновая сделка будет заключена между А и В1.
Что же до 2-го вопроса — о пределах, внутри которых произойдет обра-зование цены в этом случае, то цена, которую В1 предложит А, не достигнет 80 мер хлеба, иначе меновая сделка потеряет и для В1 экономический харак-тер. Но цена не может упасть и ниже 30 мер хлеба, потому что в таком случае образование цены очутилось бы в границах, в которых сделка выгодна и для В2, и в экономическом интересе последнего было бы конкурировать с В1 до тех пор, пока цена снова не перешла бы эти границы.
Цена, поэтому, в на-шем случае установится обязательно в пределах от 30 до 80 мер хлеба .Таким образом, конкуренция В2 приводит к тому, что образование цены в меновой сделке между А и В произойдет не в широких границах между 10 и 80 мерами хлеба, как это было бы в противном случае, но в более узких — между 30 и 80, потому что только при образовании цены внутри этих пределов оба вступающие в обмен субъекта извлекают экономическую пользу из меновой сделки, и в то же время устраняется экономически конкуренция В2. Но этим устанавливается снова простое отношение изолированного обмена с той только разницей, что границы образования цены сделались уже, и положения, выведенные нами выше относительно изолированного обмена (с. 204), находят здесь в остальном полное применение.
Если теперь мы вообразим далее, что к обоим конкурентам, желающим приобрести лошадь А, т.е. к В1 и В2 присоединяется еще третий — В3, для которого эта лошадь представляет ценность, равную 50 мерам хлеба, то после того, что мы только что сказали, ясно, что мена будет произведена по-преж- нему между А и В1, но образование цены произойдет здесь в пределах между 50 и 80 мерами хлеба, при четвертом конкуренте — В4, для которого лошадь А представляет ценность, равную 70 мерам хлеба, меновая операция будет произведена тоже между А и В1, но границы для образования цены сузятся еще более: они выразятся 70 и 80 мерами хлеба.
И только, когда выступит новый конкурент, например, хозяйствующий субъект В5, для которого монопольное благо, о котором здесь идет речь, представит ценность в 90 мер хлеба, только тогда меновая сделка будет заключена между А и им, но цена лошади установится здесь между 80 и 90 мерами хлеба. Ясно, конечно, что этот конкурент имеет возможность реализовать экономическую пользу данного менового положения и в то же время экономически устранить от этого всех остальных конкурентов (включая и В1). Образование же цены между 80 и 90 мерами хлеба находит свое обоснование в том, что, с одной стороны, только при цене, равной по крайней мере 80, конкурент В1 будет экономически устранен, и она, следовательно, не может упасть ниже этого уровня, а с другой — цена не может дойти, а тем менее превысить 90 мер хлеба: в таком случае обмен потерял бы для В5 свой экономический характер.
Все сказанное сохраняет одинаково свое значение для всякого другого случая, где существуют основания для экономического обмена между монополистом, владеющим одним неделимым благом, и несколькими другими хозяйствующими субъектами, обладающими другим благом.
Таким образом, мы получаем следующие положения:Неделимое монопольное благо при конкуренции нескольких хозяйствующих субъектов, у которых существуют экономические основания для приобретения его путем меновой операции, достается тому из конкурентов, для которого оно представляет эквивалент наибольшего количества предлагаемого в обмен за него блага.
Образование цены происходит в этом случае внутри границ, которые даны эквивалентами этого монопольного блага для обоих конкурентов, наиболее желающих обмена, точнее, наиболее в нем сильных.
Установление цены внутри этих пределов ее образования происходит, однако, согласно положениям, выведенным нами относительно изо-лированного обмена.