Социология науки
что они исполняют социальные, а также индивидуальные и экспрессивные функции (например, религиозный танец). Раннее изучение музыки сосредоточивалось больше всего на различиях между элитарной и популярными формами и их идеологическими значениями (см.
Адорно; Беньямин). В последнее время приобрели важное значение структуралистские и семиологические исследования музыки, связей между музыкальными и танцевальными формами, а также определенными субкультурами (например, джаз и блюз), а молодежная культура стала важной темой в культурных исследованиях (см. также Популярная культура). Превосходный обзор главных подходов дан Р. Мидлтоном в работе “Изучая популярную музыку” (1990).СОЦИОЛОГИЯ НАУКИ (sociology of science) — раздел социологии, занимающийся изучением социальных процессов производства научного знания и его значений, включая технологию (см. также Социология познания; Наука; Социальное исследование науки).
Начало разделу положила работа Роберта Мертона (1938), чей определенно социологический труд по британской науке XVII века (особенно Королевскому обществу) подчеркивал переплетение экономических и военных интересов, религиозных верований (особенно протестантства) в трудах ранних ученых. Позднее он выявил основные социальные характеристики науки (например, “норму универсальности” — каждый обязан проверить для себя самого валидность любой научной “находки”).
Эти работы установили “идеальные типы” научной деятельности, однако в дальнейшем произошло стирание определенного различия между наукой и другими формами знания. В последние годы социологи отмечали “сильные” и “слабые” версии социологии науки. Первые в основном основывались на потребности объяснить социальную основу “ложных” претензий на знание (научных заблуждений, “околонаук”, вроде астрологии, и т.д.), оставляя вопрос об основе “истинного” знания для философии науки, а последовавшие за ними вторые стали видеть свою задачу в изучении и объяснении всех форм научного знания (см. также Эпистемология).
Одно из следствий, вытекающих из этого более взвешенного отношения к “истинному” и “ложному” знанию, состоит в том, что обе версии обладают и общей основой в повседневном конструировании социальной действительности, и общими проблемами в установлении допустимости в связи с отказом от индексальности. Понимание обоих видов знания стимулирует новые научные идеи,