Социальная идентичность
альной идентичностью связана оценка, которая передает положительный или отрицательный статус. Данный подход в современной социальной психологии происходит от работы Анри Тайфеля и его попытки объяснить межгрупповую дискриминацию и конфликт в условиях “минимальной группы”, то есть где члены осведомлены только о своей принадлежности к группе или категории.
Социальная классификация сопровождается процессом социального сравнения. В этой внутренней группе члены стремятся поддерживать положительную социальную идентичность, сравнивая самих себя с внешней группой в измерениях, которые гарантируют, что благоприятное самосознание сохраняется, создавая положительную отличительность. Там, где это затруднено, восприятие внешней группы может искажаться, выливаясь в предубеждение. Группы меньшинств в обществе встречаются с ситуацией, когда их социальные идентичности в значительной степени или полностью отрицательны. Тайфель и Тернер (1979) описали ряд возможных стратегий различных меньшинств для достижения более положительных социальных идентичностей: социальная мобильность — попытки оставить группу меньшинств; социальное творчество — изменить измерение, ценность или фокус процесса сравнения; социальная конкуренция — вызов или прямой конфликт с большинством.229
Теоретики социальной идентичности открыто отклоняют понятия индивидуализма и редукционизма в социальной психологии, поскольку они ведут к попыткам объяснить предубеждение с точки зрения характерной черты (например, авторитарная личность) или индивидуальной динамики личности (например, козел отпущения). Хотя индивидуумы явным образом действуют во многих ситуациях, исходя из персональных идентичностей, присутствие видных членов внешней группы намного больше благоприятствует поведению, совместимому с социальной идентичностью и принадлежностью к внутренней группе. Когнитивные объяснения предубеждения, вроде стереотипных обобщений, также отклонены на редукционистских основаниях и из-за своей неспособности объяснить, почему сравнения между внутренней и внешней группой всегда происходят в измерениях, благоприятных для первой.
Исследования во множестве контекстов подтвердили уместность социальной перспективы идентичности в качестве объяснения внутригруппового поведения: Браун (1978) о профессиональных группах, стремящихся сохранить разницу в заработной плате, Джилз и Джонсон (1981) о поведении этнолингвистических групп. Недавно данный подход был так же успешно использован для объяснения
230