Разделение труда
и такие учреждения, как семья, государство и экономика — общественное разделение труда. В работах эволюционных социологов — Дюркгейма или Парсонса — данное понятие неотделимо от социальной дифференциации (см.
также Эволюционная теория). Социологический анализ относится к подразделениям в обществе (см. Класс; Локальные рынки труда), образцам занятости по секторам (например, сельское хозяйство, промышленность, сфера услуг), а также к концентрации особых видов занятости или производственных задач в странах “третьего мира” или развитых капиталистических (см. Международное разделение труда; Неравномерное развитие; Мировая система).127
Последствия как социального, так и технического разделения труда фигурируют в центре теорий социальной стратификации. В последние годы внимание сосредоточивалось не только на классовых различиях, но и на этнических делениях, особенно на гендерном характере работ на рынке труда, на частной и публичной сфере и на домашнем хозяйстве (см. Разделение труда по половому признаку; Патриархат; Домашний труд; Двойной рынок труда). Таким образом, существует множественность процесса, позволяя включить воспроизводство так же, как производство и отношение между товаром и нетоварным производством.
Дюркгейму (1893) принадлежит одна из наиболее влиятельных работ по данной теме. При разработке эволюционной теории социального изменения он противопоставляет первобытные и современные общества. Первые характеризуются низким разделением труда, сегментарной структурой и сильным коллективным сознанием (“механической солидарностью”), служащим основой социального порядка; вторые проявляют дифференцированную структуру, более индивидуальное сознание и “органическую солидарность”, то есть возросшую взаимозависимость между частями общества (см. Механическая и органическая солидарность). Именно разделение труда несет функцию поддержания органической солидарности, базирующейся как на понимании индивидуальности благодаря специализации, так и на соответствующей зависимости от других. Поэтому Дюркгейм подчеркивал социальные и, следовательно, нравственные функции процесса в противовес Спенсеру и утилитаризму, отстаивающим индивидуальное преследование личного интереса в разделении труда, регулируемом только контрактом. Однако Дюркгейм понимал, что органическая солидарность в современных обществах была осуществлена несовершенным образом, и выделил анормальные формы разделения труда — аномичес-
128