Словесные баталии
Как задавать жесткие вопросы, способные загнать человека в угол, и как самому при этом уходить от наглых, провокационных вопросов? Вот об этом настоящая глава.
Искусство вести диалог является одним из самых сложных в любой сфере человеческой деятельности.
Овладеть им — значит стать успешным и недосягаемым для оппонентов. Следует помнить, что процесс беседы не бывает однозначным и предсказуемым и, как правило, включает несколько разных приемов, использование которых позволяет вам контролировать ситуацию и выкручиваться из неприятного положения. Приводимая нами классификация возможных методов условна и преследует прежде всего дидактические цели.Учтите, способы обезвредить конкурента многообразны. Вот некоторые из них.
Доведение до абсурда. «Вы выдвигаете лозунг "Бу-дем жить, как в Европе!" А почему не как в Японии? Представьте себе: едет чукча на оленях и видит надпись: "Будем жить, как в Европе!" — и что он должен думать при этом?» И призыв соперника приказал долго жить... Подмена критики аргументов конкурента нападками на личность самого критикующего. «Вам не нравится господин N, демократ, вам не нравится господин К., коммунист, и вам не нравится господин X., умеренный. Почему? Да все они ваши конкуренты! Вам просто нужно это место! У вас нет своей программы!»
Можно видеть, как вместо оспаривания каких-либо положений программы внимание отвлекается на самого конкурента в духе: «Посмотрите на него, он всех критикует, разве могут все эти люди ошибаться. Он же просто ничего не понимает!»
На это тоже есть контрприем: «Вы ничего не знаете, не понимаете!» — «А зачем вы тогда вообще со мной ведете дискуссию?» (психологическое айкидо — см. ниже).
Карт-бланш на ошибку, «Десять лет идут реформы, а мы живем все хуже и хуже! Довели до дефолта!» Ответ: «Вот потому-то и дефолт случился, что мы отклонились от нашего курса (под давлением злых сил)». Вспоминается советское: «перегибы на местах...
были отдельные недоработки!»«Не ошибается тот, кто ничего не делает!» — изрекает истину разоривший страну реформатор, задним числом оправдывая свои действия.
Ему вторит другой: «Есть теория, а есть практика!» Ну, кто бы поспорил? И Сталин любил присказку: «Я — подмастерье революции... Народ пошел за практиком».
Идея практики — архетипия русской жизни, ее крестьянского уклада* ненависти к интеллектуальному труду. Эту мысль эксплуатировали и еще долго будут эксп-луатировать многие политики: «Надо не болтать (теория), а работать (практика)!» А «работать» — значит быть с народом, т. е. посещать вонючие коровники и птичники, напялив белые халаты на партийные пальто. Давать там «ценные указания» по ведению хозяйства, «вникать» во все, «как Ленин», натужно плясать с бабами народные танцы и т. п.
Генерализация. Способ «перевода стрелки» с целью превратить частную проблему (например, воровство или ложь) в разновидность общегосударственной или обще-человеческой, т. е. представить ее как следствие более общей проблемы.
«Ваши методы лживы!» — говорит ведущий специалисту предвыборных технологий. «Да весь народ лжи-вый! Народ сам всех обманывает, лжет всем и себе! Вот и технологии такие!» Как можно видеть, здесь еще применяется прием перевода вины на тех, кого обманывают! («Каждый народ имеет то правительство, которое его потом имеет!»)
«Вы же, будучи депутатом, воровали!» Вместо ответа на вопрос: «Я хочу рассмотреть вопрос шире: неужели вы не видите, что сейчас преследуют демократов первой волны! Просто на нас идет охота».