Философская концепция власти Б. Рассела
Одним из наиболее выдающихся исследователей власти является Бертран Рассел, чья монография «Власть» (Russel, Power, 1938) до сих пор не переведена на русский язык. Подчеркивая первостепенное понятие власти, Б.
Рассел пишет, что «власть является настолько фундаментальным понятием в общественных науках, насколько фун-даментальным является понятие энергии для физики». Фраза стала классической и не сводит понятие власти к какому-то одному из ее проявлений, а объясняет ее как некоторую объективную закономерность отношений, придающую динамизм всему обществу. «Законы социальной динамики, — пишет он, — являются законами, которые только и могут быть определены в терминах власти». Власть, подобно энергии, следует рассматривать как постоянный переход из любой; одной формы в другую, и задачей общественных наук должен стать поиск таких законов преобразований.Рассел рассматривает структуру власти, ее мотивы, характеристики индивидуальных и коллективных носителей, организации, форм осуществления. Исследуются философские, политические, психологические, экономические, этические и юридические условия функционирования властных отношений.
Предлагая свое понимание власти, Рассел отмечает, что она может быть определена как производство намеренных результатов. Он пишет, что власть, таким образом, количественное понятие, субъект обладает большей властью, чем объект, если субъект достигает множества намеренных результатов, а объект лишь немного. Другого общего определения власти у Рассела нет. Власть понимается как свой-ство действия индивидуумов и не связана с принуждением. Рассел не дает какого-либо всеобъемлющего определения, специально избегая этого, и особо отмечает, что одна-единственная дефиниция, какой бы полной она ни была, не даст исчерпывающего определения сущности такого сложного понятия, как власть. Это сделать невозможно. Рассел начинает с описания на феноменологическом уровне самого простого, понятного и массовидного проявления власти, когда каждый обладающий волей индивидуальный субъект сознательно стремится к достижению некоторой цели для получения предполагаемых результатов своей деятельности.
Тем самым он подчеркивает естественный характер власти, без которой не может обойтись ни отдельно взятый субъект, ни нормально функционирующее общество, всегда нуждающееся в устойчивом порядке отношений и субординации. Зло не в самой власти.Каждый человек, по мнению Рассела, изначально наделен двумя связанными, но не тождественными страстями — стремлением к власти и славе. Обе страсти ненасытны и бесконечны и играют важнейшую роль в политической истории. Поэтому, как пишет Рассел, человеческий мотив должен быть включен в исследование причинных законов развития общества, так как «страстное желание является главным мотивом, производящим изменения, которые должна изучать общественная наука». Рассел не утверждает, что человеческая страсть к власти и славе является единственным главным законом, объясняющим социально-политический процесс. Исследуя одну часть властных отношений, а именно индивидуальную мотивацию, он стремится раскрыть «психологию власти», которая в индивидуальном измерении может пролить свет на психологию лидерства.
Тип индивидуального субъекта власти и способа, которым он пользуется для ее достижения, зависит во многом от структурных и системных особенностей господствующих политических властных отношений, а также исторических условий. Во всех случаях психологическая природа субъектов власти играет существенную роль. В условиях свободной состязательности, когда «власть открыта для всех», вероятнее всего, что ее получит тот, кто более всего ее желает. Эти люди отличаются от обычных исключительным властолюбием. Ни один лидер не может рассчитывать на успех, если он не исполнен чувства радости от власти над окружающими его сторонниками и по-следователями. Подлинный лидер, особенно в политике, всегда обладает исключительной самоуверенностью, которая не только проступает на поверхность, но глубоко укорена в подсознании. Некоторых наиболее крупных лидеров выдвигает революционная ситуация, при которой они проявляют беспредельное мужество и уверенность в своих силах в сочетании с убедительностью суждений.
Хотя любовь к власти — один из самых сильных мотивов, однако она неровно распределена между людьми и часто бывает ограниченной многими другими страстями — к науке, покою, удовольствиям.
Одни всегда стремятся командовать, другие — подчиняться. Между этими двумя крайностями располагаются огромные массы людей, которым нравится командовать в одних ситуациях, а в других — подчиняться лидеру. К четвертому типу относятся люди, имеющие мужество отказаться как от подчинения, так и не желающие кем-либо командовать. Таким образом, Рассел предлагает проводить классификацию людей по критерию их устремления к славе.В концепции Рассела качества субъекта находят свое преломление в структуре власти организации, которая, хотя и обладает собственными особенностями и законами, не может быть правильно понята без взаимовлияния со специфическими чертами личности субъекта. Необходимо принимать во внимание как власть организации, так и особые характеристики отдельных личностей. Только на стыке этих двух форм власти, пишет Рассел, в точке их соприкосновения, которая может отличаться как гармонией, так и непримиримой борьбой, проявляется истинная сущность власти. Именно в этом средоточии и может существовать реально, хотя это и не обязательно, такое свойство власти, как принуждение. Как отмечает Рассел, «в человеческом сообществе всегда существовало неравенство в распределении власти... Это частично обусловлено внешними причинами, частично же причинами, которые должны быть найдены в человеческой природе».
Б. Рассел рассматривает особенности взаимодействия человека и любой общественной организации. Он отмечает, что каждый человек наделен неповторимой психикой, играющей немаловажную роль в его отношениях с организацией. Будучи носителем уникальных черт - а они могут быть достаточно устойчивы — он не просто интегрируете ся в организационную систему, но привносит в нее свои особенности, Поэтому и организация не остается неизменной. Чем больше степень власти человека, тем большие изменения возможны в организации. В итоге данное сочетание выступает в виде диалектической закономерности единства и борьбы противоположностей: не только организация «делает» личность, но и личность — организацию.
Рассел учитывает как объективные моменты, так и субъективные мотивы в функционировании политических систем.
В первом случае он исключает психологию из социальной динамики и предполагает ее наличие во втором. Он пишет, что даже демократически избранное правительство является тем не менее правительством и его существование не продиктовано какими-либо психологическими требованиями, «не имеет ничего общего с психологией», но оно должно существовать, чтобы коллективное действие было успешным и целенаправленным. С другой стороны, уже своим существованием оно вносит в общество определенную иерархию, при которой «некоторые люди отдают распоряжения, а другие им подчиняются». Сам факт, что основанная на субординации иерархия оказывается возможной и что она иногда выходит за пределы тех внутренних необходимо- стей, которые обусловлены объективными требованиями нормально функционирующей организации, как пишет Рассел, «может быть объяснен только в понятиях индивидуальной психологии». Именно здесь заложены потенциальные возможности злоупотребления вла-стью. Отметим, что в политической психологии в системно-психологической классификации «Психология политического общества» А. И. Юрьев (1994) относит деятельность правительства к процессам политического мышления, определяя психологические основания его деятельности.Рассел исследует связь между знанием и властью, отмечая тот факт, что роль знания неуклонно падает, хотя в прошлом знание и мудрость всегда служили основанием власти вплоть до отождествления власти и учености. Для подтверждения своей мысли ученый ссылается на египетских жрецов и ученых-конфуцианцев Древнего Китая. Развитие и распространение образования лишило многих возможности обладать властью. Так как научное знание сегодня открыто для всех, оно перестало быть окутано тайной, заставляющей раньше благоговеть над ней. Развитие науки развеяло веру в магию и уважение к интеллекту, современный политик не испытывает острой необходимости в глубокой учености. Мудрость вполне замещается способностью убеждать людей в том, что надежды и цели, которые лелеет большинство, достижимы.
К более подробному рассмотрению проблемы взаимоотношения проблемы власти и знания мы вернемся несколько позже.Существует, по Расселу, наиболее опасная форма индивидуальной власти — теневая: власть льстецов, интриганов и людей, стоящих в тени, но держащих в своих руках нити управления. Наличие такой власти пагубно отражается на обществе: «В любой большой организации, где лидер обладает значительной властью, находятся менее за е люди, которые имеют силу влияния на лидеров посредством
личных методов». Эти люди любят власть больше, чем славу, они
предпочитают не выходить из тени. Рассел особо отмечает, что «система, предоставляющая большую власть льстецам или людям в тени, но с нитями управления в руках, в целом не является системой, которая могла бы способствовать обеспечению общего благосостояния».
Атрибутивными свойствами властных отношений в организации служат такие аспекты, как политика, право, экономика, пропаганда. Все они в конечном счете продуцируют власть и одновременно способствуют ее сохранению. Каждый из них, взятый в качестве относительно самостоятельной области деятельности, способен выработать специфические способы принуждения и насилия, которые не являются объективно необходимыми для их нормального функционирования. Важную роль в реализации этих способов играют индивидуальные черты политических деятелей. Властные отношения, будучи широко разветвленной сетью различных организаций и человеческих взаимоотношений в них, носят на себе не только печать пороков людей, но и организаций. Ни один тип организаций, ни одна форма власти не являются безупречными, каждый раз требуется принятие специфических мер (законодательных, моральных, пропагандистских; воспитательных и т. д.) для нивелировки постоянно возникающих, негативных последствий.
Высказывая свое отношение к демократии, Рассел пишет, что она не способна обеспечить гуманистическое качество власти, устранить злоупотребления и гарантировать политическое равенство: «Качества демократии негативны — она не обеспечивает автоматически xo- рошего правительства, хотя и предотвращает от некоторых пороков».
Реальная проблема — это противоречие между необходимостью наличия субординации в управлении обществом и его разделением на большинство и меньшинство. Рассел особо отмечает, что интересы меньшинства и интересы большинства непримиримы, что на мень-шинство нельзя полагаться, будто бы оно будет заботиться об интересах большинства. И далее он особо указывает на то, что должно быть установлено истинное правление большинства. Но кроме критики демократии Рассел также указывает пути, позволяющие сделать ее более эффективной. Выражая поддержку введению общественной собственности и строгому контролю над промышленностью и финансами, он указывает, что эти меры создают лишь необходимые, но недостаточные условия. Должна быть обеспечена более тщательная и далеко идущая демократия, гарантии от официальной тирании гласность и свобода пропаганды. Без контроля власть превращаете в деспотизм. Внутри самой организации власть должна быть разделе- на, а подчиненные группы наделены большей автономией. Правители и правительство не должны иметь возможности утверждать свое «вечное пребывание у власти» путем запугивания, фальсификации результатов выборов или других методов. Не должно существовать наказания, официального или неофициального, для любой хорошо организованной критики находящихся у власти политиков.Отметим еще одно положение Рассела, которое в настоящий момент является для России чрезвычайно актуальным. Он пишет, что нельзя концентрировать и экономическую, и политическую власть в одних руках. И далее: экономическая сила должна быть в руках государства, а само государство должно быть демократическим. Это те слова, которые должны стать аксиомой для государства, стремящегося к эффективному управлению и созданию необходимой мотивации в обществе к труду. Рассел приводит доводы в пользу установления государственной собственности на землю и национализации больших экономических организаций. Он приводит как технические, так и политические доводы. Если рассматривать, например, энергетическую систему (чрезвычайно актуальный вопрос для современной России), то с технической стороны это может выглядеть как движение к социализму, а на самом деле ведет к усилению политической роли государства. Если государство не сможет взять верх над энергетической системой, то оно станет марионеткой последней, попадет от нее в зависимость, а упомянутая система станет реальным государ-ством. А наличие «государства в государстве» в период системного кризиса власти ведет в конечном счете к уничтожению политической системы и самой государственности.
Большое значение Рассел придает психологическим («наиболее трудным») условиям обуздания власти. Раскрытие психологии вла-сти, по его мнению, включает в себя анализ таких индивидуальных и социальных явлений, как-страх, отчаяние, разные виды «насильственных коллективных волнений», часто слепо ведущих людей за лидером, который, пользуясь привилегией массового доверия, утверждает себя в качестве тирана. Одним из условий сохранения демократии является предотвращение условий, порождающих социальное возбуждение, воспитание людей в духе, исключающем проявление склонностей к подобным настроениям. В противном случае неизбеж-но возникновение двух крайностей — «дикого догматизма», когда всякое новое, идущее вразрез с общепринятым мнением, вызывает деструктивные социальные и политические последствия, и фанатичного экстремизма. Обе они ведут к нарушению спокойствия и ста- бильности, которые необходимы для нормального развития общества. Особенно опасны экстремисты, как правило, пренебрегающие гуманными отношениями между людьми.
Рассел особо останавливается на вопросах войны. Он пишет, что война является главным стимулятором деспотизма. Предотвращение войны становится наиболее существенной частью проблемы власти Война выступает у Рассела как крайняя форма выражения власти и как средство для создания условий, предполагающих разрушени нормальных властных отношений в обществе.
От определений власти через раскрытие ее философских оснований, выяснение политических, экономических, военных, пропагандистских и психологических условий ее функционирования, обнаружение причин злоупотребления властью и способов ее укрощения, осуждение различных форм принуждения, из которых наиболее вар-варским является война, — такова логическая структура концепции власти Б. Рассела. Многие идеи этой концепции легли в основу дальнейших теоретических исследований, а одна из них — о необходимости в современных условиях полного освобождения человека от войн — явилась наиболее плодотворной и в практическо-политиче- ском отношении, так как отвечает коренным жизненным интересам человечества — сохранению цивилизации.
Проверь себя
Власть как философская категория в теории Б. Рассела.
Определение власти Б. Рассела.
Объективные и субъективные аспекты функционирования политических систем.
Качества демократии и ее оценка Б. Рассела.