РАЗДЕЛ 4. УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Задана 1

А, не заполняя таможенной декларации и заявив об отсутствии у него подлежащих декларированию предметов, переместил через таможенную границу РФ природные драгоценные камни — алмазы в количестве 300 шт.

Следователь предъявил А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК (контрабанда).

Изучите ч. 1 ст. 188 УК и примечание к ст. 169 УК. Правильно ли поступил следователь? Почему?

Задана 2

П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил своей подруге В. покататься на принадлежащей ему автомашине AUDI. В процессе движения на разрешающий сигнал светофора П. справа заметил быстро приближающийся к ним в перпендикулярном направлении автомобиль КАМАЗ и начал принимать меры, направленные на предотвращение столкновения (торможение, маневрирование), однако безуспешно. В результате ДТП В. получила телесное повреждение — перелом нескольких грудных позвонков с нарушением функции спинного мозга, являющееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

П. был обвинен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК. В обвинительном акте указывалось, что П., в нарушение действующих правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в результате допустил столкновение с другим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью В. Какова должна быть позиция защиты по данному делу?

Задана 3

28 декабря 1999 г. Д., Р. и Ю., действуя группой лиц по пред-варительному сговору, на стоянке около ресторана ворвались в салон принадлежащей М. автомашины, нанесли ему множественные удары по лицу и туловищу и под угрозой заточки пересадили его на заднее сидение автомашины, где Ю.

Суд первой инстанции признал Д., Р. и Ю. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105 и п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. В кассационных жалобах осужденные и их защитники просили изменить приговор, переквалифицировать содеянное ими с ч. 2 ст. 105 (убийство при отягчающих обстоятельствах) на ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), поскольку смерти М. они не желали и рассчитывали, что он сможет освободиться, либо будет обнаружен кем-либо (лесником, охотниками). Подлежат ли жалобы удовлетворению?

Задача 4

Забравшись на крышу 9-ти этажного дома, 15-летние Е. и Т. приступили к завершающей фазе сборки летающего макета самолета, после чего намеревались испытать его в действии. В процессе сборки ребята использовали инструменты, в том числе и молоток, который в результате неловкого движения Е. соскользнул вниз и попал в голову прохожему, скончавшемуся на месте.

Изучите диспозицию ст. 109 УК РФ.

Подлежит ли кто-нибудь из указанных в условии задачи лиц уголовной ответственности?

Задача 5

В. и Т. договорились совместно ограбить П., возвращавшегося с работы в день выплаты заработной платы, о чем им было известно. Согласно заранее разработанному плану, Т., под предлогом необходимости оказания помощи беременной женщине, заманил П. в безлюдное место в парке, где к потерпевшему неожиданно подбежал В. и вырвал у него планшет, в котором находились деньги.

В судебных прениях государственный обвинитель просил признать В. и Т. виновными в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

Являются ли В. и Т. соучастниками? Имеются ли в данном деле признаки соучастия с предварительным соглашением? Прав ли прокурор?

Нормативный материал и литература

1. Уголовный кодекс РФ 1996 г. (с последними изменениями и дополнениями).

2. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть /Под ред. А.И. Рарога. —М.: Юристь, 2004.

3. Уголовное право России. Общая часть /Под ред. А.И. Рарога. —М.: Профобразование, 2004.

4. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. — М., 1999.

5. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. —М., 2002.