5. Г Р У П П О В О Е Л И Д Е Р С Т В О
В основном в предыдущих разделах речь шла об индивидуальном лидерстве. Но его субъектом может быть и другое, формально не наделенное властью, лицо (“серый кардинал”) или группа.
Соотношение индивидуального и группового лидерства зависит от таких факторов:
- особенностей политического строя;
- особенностей конкретной исторической ситуации;
- личностных качеств лидеров;
- необходимости разделения труда в осуществлении лидерских функций.
При повышении сложности экономической и социальной жизни возрастает необходимость обращения к советникам.
Также происходит разделение власти и дифференциация внутри микрогруппы. Обычно разделяются общеполитические и экономические функции - экономическая политика делегируется компетентному специалисту; может быть выделен экспертный аппарат исполнительной власти. Одним из примеров разделения функций в области управления бизнесом является выделение ролей “мистер Внешний - мистер Внутренний”, используемое Х.Маккеем ([5]). Причем он обращает внимание на необходимость разделения функций не только по причине большого объема работ и сложности деятельности крупной компании, но и по причине совершенно разных качеств, требующихся для осуществления соответствующего рода деятельности и весьма малой вероятности сочетания этих качеств в лице одного человека.С. Паркинсон ([6]) указывает на тенденцию раздувания объема такой лидерской микрогруппы с течением времени. Эта тенденция аналогична количественному росту бюрократического аппарата как отдельных организаций, так и общества в целом. Но любопытно, что при “разбухании” лидерской группы (и, соответственно, размывании персональной ответственности за принятие решений) наблюдается интересная закономерность: оптимальный размер этой группы - 5, ну максимум 7 человек. Если происходит дальнейший рост численности, то при достижении предела порядка 20 человек в рамках группы (комитета, кабинета) выделяется рабочая группа опять-таки численностью около 5 человек.
Психологические аспекты отношений внутри лидерских групп политической психологией почти не изучены, однако могут быть использованы результаты, полученные социальной психологией при исследовании малых групп (делая поправку на иные масштабы).
Можно выделить 2 аспекта изучения взаимодействий внутри лидерской группы:
1. С точки зрения влияния механизма этого взаимодействия (стиля лидерства, распределения ролей и т.
д.) на качество принимаемых решений.Обычно коллективные решения при свободном обсуждении и сопоставлении различных точек зрения, организованном демократическим лидером, оказываются более адекватными, чем те, что навязываются авторитарным лидером. Однако это преимущество снижается при отсутствии человека, способного взглянуть на проблему в целом, интегрируя все обсужденные аспекты, и на основе этого целостного взгляда принять решение. Также негативно может повлиять на качество решения феномен группового конформизма.
2. С содержательной точки зрения - как соединение подходов, ориентированных на одну цель, но основанных на разных профессионально - ролевых и ценностных приоритетах.
Групповое лидерство способно обеспечивать постановку целей перед общностью, руководство их достижением, организацию связей с другими общностями и контроль внутренних каналов коммуникации. Таким образом, оно может реализовывать функции определения функций и их достижения, в определенной мере - обеспечения целостности общности. Но есть, на мой взгляд, функция, которая не может быть реализована группой лидеров - это функция смыслообразования, конституирующая общность как целостность, обладающую особой судьбой. Такую роль может играть только индивидуальный лидер, обладающий харизмой