4.5. Оцінка захисту дипломної роботи

Результати захисту дипломних робіт обговорюються в ДЕК на закритомузасіданні. Як необхідні вимоги враховуються: відповідність теми напрямкуфахової підготовки і її актуальність.

На закритому засіданні членів Державної екзаменаційної комісії підводяться підсумки захисту і приймається рішення про її оцінку.

Оцінка виконаних робіт здійснюється на підставі об'єктивних критеріївза 100-бальною шкалою, а саме:

1) ступінь самостійності виконання і оригінальність матеріалівдипломної роботи (1-20 балів);

2) глибина практичного аналізу проблеми і застосування сучаснихметодів дослідження, використання комп'ютерної, організаційної техніки,інформаційних технологій (1-20 балів);

3) науково-практичний рівень результатів (1-30 балів);

4) презентація роботи, стиль викладення, мовна грамотність, якістьграфічного матеріалу, реакція на поставлені запитання, комунікативніздібності студента (1-30 балів);

Таким чином, попередня оцінка може становити від п’яти до 100балів..

Диференціювання оцінки за національною шкалою та европейською шкалою (ICTS)відбувається наступним чином:

Критерії оцінки захисту дипломних робіт

При визначенні ступеня самостійності виконання та оригінальностіматеріалів роботи враховують відгук наукового керівника і зовнішнюрецензію, присутність наукової дискусії при посиланнях на інформаційніджерела, використання оригінальних методівобґрунтування результатів, що раніше не використовувались в організації.

Науково-практичний рівень результатів визначається використаннямсучасних методів дослідження, наявністю елементів наукової новизни,наукових публікацій і публічних доповідей, ступенем вирішення поставленихпроблем і завдань, довідкою про впровадження результатів.

Оцінка якості оформлення роботи відбиває ступінь володіннястудентом літературною мовою і професійною термінологією, вміннялогічно, аргументовано викладати результати досліджень і розробок, вдаловикористовувати графічний матеріал. Враховується також дотриманнястандартів та інструктивно-методичних вказівок щодо оформленнядипломної роботи.

Презентація роботи характеризує вміння студента стисло, змістовно,переконливо і наглядно демонструвати основні результати роботи,відповідати на поставлені в ході захисту запитання, а також на зауваженнянаукового керівника і рецензента.

При цьому враховуються успішність студента за карткою успішності,оцінки наукового керівника і рецензента.

Оцінка захисту студента

Відмінно: випускна кваліфікаційна робота виконана вчасно, самостійно, забезпечує повне розкриття теми. Вірно визначено предмет, об’єкт дослідження. Мета та завдання чітко окреслені та реалізовані у дослідженні. Автор використовує сучасні аналітичні та методологічні інструментарії. Робота містить елементи новизни та характеризується високою якістю і глибиною теоретико-методологічного аналізу, критичного огляду літературних джерел, наявністю наукової проблематики. Узагальнення і висновки базуються на якісно опрацьованій статистичній інформаційній базі, що дозволяє чітко визначити авторську позицію. Представлені рекомендації автора мають практичну цінність, містять розрахунки показників економічної ефективності. У роботі розроблені суттєві аспекти впровадження рекомендацій.

Відгук і рецензія позитивні. Доповідь аргументована, проілюстрована бездоганно оформленими наочними матеріалами, свідчить про формулювання власної думки студента щодо предмету дослідження та є логічною, повною. Відповіді на питання правильні та стислі.

Добре: випускна кваліфікаційна робота виконана вчасно, теоретичні узагальнення та висновки аналітичної частини, в основному, правильні. Проте, існують несуттєві недоліки у виявленні логічності зв’язку заходів, що пропонуються для вирішення проблем за допомогою проведеного аналізу статистичних та фактичних матеріалів, обґрунтування та розрахунків ефективності запропонованих рішень, що впливає на глибину особистого аналізу студентом фактичної інформації. Застосування сучасного аналітичного інструментарію обмежено. Подані у роботі авторські пропозиції в повній мірі не містять аналітичного обґрунтування економічної доцільності їх реалізації.

Відгук і рецензія позитивні, але мають окремі зауваження до роботи. Доповідь насичена фактичною інформацією, що відображає відповідні результати проведеного дослідження. Відповіді на питання правильні, але не завжди повні чи конкретні.

Задовільно: тема роботи в основному розкрита, але мають місце недоліки змістовного характеру. Теоретико-аналітична частина та пропозиції обґрунтовано непереконливо, відсутні розрахунки, що дозволяють аргументувати зроблені авторські узагальнення та висновки. Є зауваження щодо логічності та послідовності викладеного матеріалу, який носить переважно описовий характер. Робота недбало оформлена.

Доповідь прочитана за текстом, студент не володіє окремими питаннями теми, не всі відповіді на запитання правильні або повні. Наочні матеріали не в повній мірі відображають зміст виконаної роботи.

Незадовільно: відсутня логіка у побудові структури дослідження. В роботі відсутнє розуміннямети, завдань, предмету дослідження. Назви окремих розділів не відповідають їх змісту. Теоретичний аналіз та визначення стану процесів, що є предметом розгляду мають компіляційний характер, відсутні посилання на використані літературні джерела. Відсутні самостійність суджень у запропонованих рекомендацій і пропозиції. Представлений статистичний матеріал є застарілим. Оформлення роботи має суттєві недоліки.

Доповідь не відображає зміст виконаної роботи, більшість відповідей на питання неправильні, студент не володіє предметом дослідження. Наочні матеріали до захисту роботи відсутні.

Робота до захисту не допускається: роботу подано з порушенням строків, установлених регламентом. Відгук наукового керівника негативний. Тему роботи своєчасно не було затверджено наказом по університету. Студент не володіє поданим матеріалом, не орієнтується у предметі дослідження. Порушена логіка представленого матеріалу. Назви розділів не відповідають змісту. Змістовне наповнення розділів не пов’язане між собою.

Оформлення роботи не відповідає вимогам.

Рішення про присвоєння студенту кваліфікації економіста за спеціальністю "Фінанси і кредит" і про загальну оцінку роботи ухвалюється на закритому засіданні ДЕК відкритим голосуванням.

Рішення про оцінку роботи приймається простою більшістю голосів членів Державної екзаменаційної комісії, що беруть участь у засіданні. При рівному числі голосів голос голови ДЕК є вирішальним.

Окремо відзначається думка членів ДЕК про практичну цінність і рекомендації щодо використання пропозицій автора.

Після оформлення у встановленому порядку передбаченого процедурою захисту протоколу, оцінки оголошуються головою Державної екзаменаційної комісії всім присутнім.

Повторний захист роботи з метою підвищення оцінки не дозволяється.

Державна екзаменаційна комісія приймає також рішення про видачу диплома з відзнакою і рекомендації відповідного студенту до аспірантури.

Потім голова ДЕК повідомляє, що тим хто захистив відповідні дипломні роботи, присуджується академічний ступінь магістрів, і закриває нараду.

Випускники, які одержали під час захисту незадовільні оцінки, відраховуються з університету, отримуючи академічну довідку. Дипломна робота, при захисті якої було винесено негативне рішення, може бути представлена для повторного захисту не раніше чим через рік (протягом трьох років після закінчення навчання в університеті), після її доопрацювання. При повторному захисті рецензент повинний бути замінений.

Для студентів, що не захистили дипломну роботу у встановлений термін з поважної причини, підтвердженої документально, головою Державної екзаменаційної комісії може бути призначено спеціальний захист, але тільки в дні графіка засідання комісії.

Захищені дипломні роботи здаються на кафедру фінансів та кредиту для реєстрації і зберігаються в архіві протягом п'яти років.