71. Особенности переходной экономики России

Острый экономический кризис, с которым столкнулись многие социалистические страны в начале 80-х гг. ХХ века, потребовал перестройки государственного регулирования экономики, перехода к развитию рыночных отношений.

Практический опыт нашей страны (попытки реформирования народного хозяйства в СССР были предприняты в 1957 г. - хрущевская реформа, 1965 г. – косыгинская реформа, 1985 г. - горбачевская реформа) является убедительным доказательством того, что совершенствование административной системы при сохранении главного механизма – централизованного распределения ресурсов, директивного планирования и ценообразования не может обеспечить простор для дальнейшего развития. По этой причине все модели перехода, сохранявшие данные принципы, были обречены на неудачу.

Альтернативой предыдущим неудачным реформам, теоретически привлекательной, практически доказавшей свою жизнеспособность, была модель рыночного хозяйства. Цель преобразований – создание эффективной рыночной экономики, обеспечение ее динамизма и повышение уровня жизни граждан.

Мировой опыт позволяет выделить эволюционный путь перехода к рынку и «шоковую терапию». Эволюционный путь означает медленное, постепенное преобразование административной экономики в рыночную.

Выбор эволюционной модели определяется комплексом условий:

- преобладанием сельскохозяйственного производства над промышленным;

- наличием традиций частного предпринимательства;

- отсутствием значительных структурных диспропорций в экономике;

- стабильностью финансовой системы и т.д.

Такой путь воплотился в Китае и в Венгрии.

Трансформация по варианту «шоковой терапии» - это либеральная модель, основанная на ускоренном рыночном преобразовании экономики. Сущность данной модели заключается в решительном отказе от директивного планирования и ценообразования, разгосударствления экономики и предоставлении экономической свободы товаропроизводителям.

«Шоковая терапия» применяется в условиях:

- преобладания тяжелой промышленности и военно-промышленного комплекса в отраслевой структуре производства;

- кризиса аграрной сферы;

- глубокой структурной несбалансированности экономики;

- товарных дефицитов и финансовой нестабильности;

- изменения политической структуры общества.

Многие страны Восточной Европы, в частности Польша и Чехия, реализовали переход по «шоковому» варианту и создали основы рыночного хозяйства в достаточно сжатые сроки.

По этому пути пошла и Россия, когда после развала Советского Союза в 1991 г. к власти пришел первый президент России Б.Н. Ельцин.

Выбор в пользу быстрого вхождения Росси в рыночную экономику был обусловлен тяжелым экономическим положением и отсутствием ресурса времени для реализации альтернативного варианта. Острота проблем требовала принятия быстрых и эффективных мер по решению продовольственной проблемы, сдерживанию инфляции, сокращению бюджетного дефицита. И кроме всего, важным фактором скорейшего проведения «шоковой терапии» был политический: нарождающаяся демократия опасалась возврата к власти коммунистических сил.

Осуществление рыночных преобразований по эволюционному пути имело и объективные ограничения. Россия являлась индустриальной, а не аграрной страной, не имела традиций частного предпринимательства в рамках административной системы, структурные диспропорции и финансовая нестабильность приобрели крайние формы.

Всю ответственность заведомо непопулярных мер в проведении «шоковой терапии» взяло на себя правительство Е.Т.Гайдара, которое продержалось у власти сравнительно недолго.

Основными методами перехода к рыночной экономике являются:

1) либерализация цен как условие становления рыночного механизма;

2) финансовая стабилизация как фактор обеспечения экономического динамизма;

3) приватизация как условие становления отношений частной собственности и экономической свободы товаропроизводителей;

4) демонополизация экономики как условие формирования конкурентной рыночной среды;

5) преобразование аграрной сферы как условие структурного равновесия в экономике;

6) либерализация внешнеэкономических отношений как предпосылка формирования открытой экономики.

Поэтапное освобождение цен в начале реформ (1 января 1992 г.) сопровождалось непомерным их ростом. Рост цен по цепной реакции распространяется на многие отрасли и сферы производства и негативно отражается на жизненном уровне населения, особенно на положении социально уязвимых слоев общества: пенсионеров, неполных семей, низкооплачиваемых работников. Но свободное ценообразование позволило перевести подавленную инфляцию в открытую. Внутренние цены должны были прийти в соответствие с ценами мирового рынка и создать стимулы товаропроизводителям к производству продукции.

Среди многочисленных изменений, происходящих в переходный период, некоторые носят неизбежный характер:

1) утрата государством функций единоличного распоряжения экономическими ресурсами;

2) бюджетный кризис;

3) трансформационный спад.

Эти закономерности носят в основном отрицательный характер и находят выражение в кризисах. Это связано с тем, что в переходный период экономика переживает чрезвычайно болезненные перемены. Но только осознание неизбежности этих кризисов и их быстрое преодоление дает возможность создать рыночную экономику.

Утрата государством функций единоличного распоряжения экономическими ресурсами связана со становлением частной собственности на средства производства и ресурсы. В российской промышленности уже в 1994 г. государству принадлежало лишь 12% предприятий.

Бюджетный кризис связан с хронической нехваткой денег в бюджете в силу падения производства более чем в два раза по сравнению с началом 1990-х годов, несовершенства налоговой системы, развития теневого сектора и утечки капитала за границу. Бюджетный кризис можно было бы значительно смягчить, проведя своевременные реформы здравоохранения, армии, ЖКХ и других сфер, которые финансируются в основном за счет бюджета. Ведь кризис усугубляется тем, что скудные государственные средства расходуются крайне нерационально. Однако вместо реформ еще в 1995 г. был выбран путь покрытия бюджетного дефицита за счет заимствований на внутреннем и внешнем рынке.

Трансформационный спад в переходный период вызван отсутствием координации между экономическими агентами. Это связано с тем, что прежние связи между производствами были разрушены, а новые, рыночные механизмы координации еще не созданы. За 1991-1995 гг. объем ВВП России сократился на 50%, промышленное производство – более чем на 50%, сельскохозяйственное – на 30% и капиталовложения – почти на 70%. Но затянувшийся кризис в России, в которой к 1997 г. были созданы основы рыночной экономики, обусловлен особенностями пореформенного курса правительства.

Путь «шоковой терапии» для России оказался трудным и весьма болезненным. В результате проведения такой политики в стране наблюдались высокая инфляция, хроническая задержка заработной платы, высокий уровень безработицы, преступности, разгул бюрократии и коррупции.

Либерализация и приватизация государственной собственности привели к резкому имущественному расслоению населения: 10-15% оказались в благоприятном и очень благоприятном положении, образовав так называемый класс «новых русских» и «олигархов», а подавляющая часть резко обеднела. Даже по официальным данным, уровень жизни упал в большинстве стран СНГ более чем в 2 раза, а приблизительно 30% населения находились на грани выживания.

Следует заметить, что подлинной «шоковой терапии» в нашей стране не было, т.к. «шоковая терапия» предполагает бездефицитный бюджет, тогда как на протяжении 1992-1998 гг. бюджет ежегодно сводился с дефицитом 5-10% ВВП. Кроме того, правительство В.С.Черномырдина, сменившее правительство Е.Т.Гайдара, увеличило эмиссию денег и расширило кредитование народного хозяйства. Все это растянуло финансовую стабилизацию в России на четыре года, что совершенно не укладывается в концепцию «шоковой терапии».

Переходные состояния в общественном развитии, как правило, занимают достаточно длительный период. Так, с момента объявления М.С. Горбачевым экономических и политических преобразований в СССР до первого «бюджета развития» в России (2006 г.) прошло ровно 20 лет. Это объясняется сложностью задач общественного переустройства. Переходный период характеризуется неравномерностью созревания новых экономических отношений, противоречивостью и борьбой старых и новых институтов экономики, возможностью временных «откатов» назад, а также самоустранением государства от активного вмешательства в регулирование.

Следует отметить, что характер переходного периода не только простые граждане, но и многие ученые и практики оценивают по-разному.