Механизм действия золотого стандарта
Страна может перейти к золотому стандарту, ни с кем об этом заранее не договариваясь. C этой целью ее казначейство должно сделать две простые вещи: во-первых, согласиться покупать любое количество золота, которое ему предложат, уплачивая за него определенную цену, скажем 35 долл, унцию, как это делало в 1961 г.
казначейство США, и, во-вторых, быть готовым беспрепятственно продавать золото всем желающим по той же цене 35 долл, за унцию. В результате цена золота в долларах совершенно твердо закрепляется на уровне так называемого «монетного паритета».Этим сказано все, если речь идет об одной стране. А как же с курсом иностранной валюты, іде он вступает в свои права? Как только вторая страна (скажем, Англия в дополнение к США) переходит на золотой стандарт, цена золота, выраженная в фунтах стерлингов, тоже стабилизируется. Для упрощения подсчетов предположим, что курс фунта стерлингов равен не 2,80 долл., а 3 долл.[371] [372] Разумеется, две величины, равные третьей, должны быть равны друг другу. Если доллар равен Vis унции золота, а фунт стерлингов — 3bs унции золота, то, следовательно, цена фунта стерлингов должна равняться 3 долл. Это вопрос далеко не только арифметического порядка, он имеет серьезное практическое значение. Если я хочу ввезти товары из Англии, и с этой целью покупаю фунты стерлингов, то никогда не уплачу за них больше, чем по 3 долл. Почему? Потому что я могу взять три новенькие американские банкноты и получить за них от казначейства США Уз5 унции золота. Я отправлю это золото в Лондон, и английское казначейство вручит мне хрустящую банкноту в 1 ф. ст. Вы должны суметь объяснить, почему англичанин никогда не согласится отдать фунты стерлингов по цене ниже 3 долл. Таким образом, валюты, привязанные к золоту, становятся привязанными и друг к другу по твердому валютнму курсу. Однако в это положение следует внести одну небольшую поправку. Уравновешивающий механизм взаимодействия между движением монетарного золота и ценами До сих пор процесс обмена происходил целиком механически. Но внимательный читатель непременно заинтересуется вопросом, волновавшим еще «меркан тилистов» XVII- и XVIII вв., а именно: что мешает валютному курсу, всегда поднимающемуся до экспортной золотой точки одной из стран, удержаться на этом уровне до тех пор, пока утечка золота из данной страны в конце концов не приведет к полному истощению ее золотого запаса и не вынудит ее отказаться от золотого стандарта? Ответ на этот вопрос впервые дал 200 лет назад шотландский философ Давид Юм. Он утверждал, что здесь действует автоматически самокорректирующийся механизм, взаимодействия между движением монетарного золота и ценами. По его мнению, если они импортируют больше, чем экспортируют, и в результате теряют золото и золотые деньги. И вот почему. Во-первых, золото, притекающее в Англию, соответственно увеличивает количество английских денег. Во-вторых, увеличение количества английских денег приводит (согласно количественной теории денег и цен) к пропорциональному инфляционному росту цен в Англии. К тому же, в-третьих, отлив золота из Америки вызывает пропорциональное сокращение количества денег у нас. В-четвертых, опять-таки соглас- і но количественной теории, это ведет соответственно к дефляционному понижению цен в США. В результате этих четырех моментов возникает двусторонняя тенденция, направленная к корректировке утечки золота. В-пятых, при ценах, более высоких в Англии, чем у нас, англичане будут покупать больше наших товаров. В-шестых, при более низких ценах у нас нам окажется выгоднее сократить закупки английских товаров. Следовательно, положение в конце концов выправится. Изменения в относительном уровне цен, вызванные движением золота, спасут от неблагоприятного торгового баланса и приостановят J одностороннее движение золота, прежде чем оно зай- j дет слишком далеко. Поэтому, утверждал Юм, нет * никаких причин для беспокойства. ! В настоящее время мы не в такой степени уве- : рены в этом. Англия может не захотеть, чтобы у нее возникла инфляция, а Соединенным Штатам, быть может, вовсе не улыбается мысль о возможной дефляции, вызванной диктатом беспристрастных богов золотого стандарта. Мало того, существует теоретическая возможность, что относительные изменения цен могут не только не улучшить, но, напротив, еще больше ухудшить положение в случае, если спрос на мировом рынке окажется неэластичным, более того, весьма неэластичным. В подобных случаях снижение цен на американские экспортные товары не приведет к значительному увеличению наших продаж; поэтому англичане в действительности будут предлагать за доллары меньшее, а не большее количество фунтов стерлингов. Точно так же, если спрос на английские товары со стороны Соединенных Штатов будет очень упорным и неэластичным, то повышение цен в Англии может.вынудить нас увеличить, а не уменьшить спрос на фунты стерлингов. Таким образом, может оказаться, что обесценение доллара вызовет вместо уравновешивания цен обратную реакцию. Доллар должен будет еще больше обесцениваться, до тех пор пока спрос не перестанет быть таким неэластичным. Это парадоксально, но повышение курса валюты могло бы в этом из ряда вон выходящем случае привести к лик- видации импортного дефицита страны. Кроме того, со времени Юма банковое дело и финансы сильно усложнились. влияние на частные инвестиции, повысив «учетную» и прочие процентные ставки; стеснить банковые резервы путем продажи Федеральной резервной системой ценных бумаг на открытом рынке или путем повышения установленного законом процента обяза- f тельных резервов; оказать давление в целях снижения заработной платы и цен. Короче говоря, мы должны преднамерено вызвать депрессию и дефляцию. Вы должны суметь перечислить мероприятия, ведущие к инфляции, которые страна, получающая ' золото, была бы обязана провести согласно этим правилам игры. Тогда вы сможете понять, каким образом и почему страны отказались соблюдать правила игры золотого стандарта в годы, последовавшие за первой мировой войной, тем самым они рассчитывали избежать инфляции или дефляции. Но это в дальнейшем привело к тому, что односторонняя утечка золота не корректировалась, и в конце концов золотой стандарт потерпел крах. Однако это крушение золотого стандарта не было только результатом сознательного игнорирования правил игры. Оно произошло отчасти потому, что золотой стандарт является «системой, пригодной при хорошей погоде», то есть такой системой, которая действует наилучшим образом лишь тогда, когда она не подвергается сильному напряжению. Но в нервный, неспокойный период после 1914 г. с его беспорядочным движением капитала и политическими неурядицами напряжение было отнюдь не слабым. Наконец, в экономической точки зрения мы уже не столь оптимистично, как Юм, расцениваем потенции механизма взаимодействия между движением монетарного золота и ценами. Влияние национального дохода и «мультипликатор внешней торговли» Под влиянием всех изложенных выше причин золотой стандарт, вероятно, уже давно потерпел бы крушение и был бы упразднен, если бы не один важный уравновешивающий процесс, о котором Юм даже и не думал, разрабатывая свою философию взаимодействия между движением монетарного золота и ценами. За последние годы экономисты пришли к выводу, что происходящие в двух странах изменения в уровне национального дохода способствуют восстановлению равновесий. Так, в 1960 г. рост национальных доходов за границей и ухудшение экономической конъюктуры в США вызвали увеличение импорта Европы из Соединенных Штатов и сокращение нашего импорта из Европы. Это временно ослабило в известной мере стоявшую перед нами проблему дефицита в международных платежных отношениях. И вот почему. C ростом экспорта наш национальный доход увеличится, даже если и не произойдет каких-либо изменений в уровне цен. Часть этого возросшего дохода мы захотим использовать для приобретения большего количества импортных товаров. Таким образом, благодаря увеличению национального дохода расширение экспорта в определнных пределах непосредственно вызывает увеличение импорта независимо от того, изменились ли цены или нет. Перейдем теперь к анализу действия мультипликатора внешей торговли. Мы видели, что новые внутренние инвестиции порождают первичную занятость и доходы и что расходование и повторное расходование этого нового дохода вызывает ряд вторичных действий мультипликатора. Увеличение экспорта ведет точно к такому же воздействию мультипликатора на выпуск продукции и цены. Оно непосредственно повышает доходы и, кроме того, кладет начало цепи дальнейших и повторных расходов. Так, новые экспортные заказы на сумму 1 млрд, долл., размещенные среди станкостроительных заводов Новой Англии, приведут к созданию первичных занятий и доходов тоже на 1 млрд. долл. Затем рабочие и предприниматели, возможно, повторно израсходуют Vi своих новых доходов на потребительские товары, произведенные в Индиане и Калифорнии; в свою очередь Vi этого дополнительного дохода также будут израсходованы. Процесс этот прекратится только после того, как итог составит 1 млрд, долл., помноженный на 3 = I + Vi + (¾)2 + ... = У(і-гз), или будет равен 2 млрд. долл, вторичных потребительски расходов сверх 1 млрд. долл, первичных расходов. Международная торговля не только вводит в процесс действие мультиприкатора экспорта; она влечет за собой еще одно важное последствие. Рост национального дохода в США увеличит наш импорт, скажем, на Уі2 с каждого добавочного доллара; это означает, что наша цепь производной внутренней покупательной способности истощится быстрее, чем в приведенном выше примере. На каждой стадии этот импорт действует как «утечка» точно так же как предельная склонность к сбережению. (Если применить анализ мультипликатора внешней торговли к небольшому городу или малой стране, то можно обнаружить, что вторичное воздействие мультипликатора на работников в этом районе почти незаметно, поскольку присходит утечка большей части дополнительных доходов в другие районы.) Поэтому из первоначальных доходов в 1 млрд, долл., полученных экспортными отраслями, на американские потребительние товары (в Индиане, Калифорнии и т. д.) будет повторно израсходовано, быть может, всего лишь т/12 = (¼ -Уп), а не V12. И так процесс будет развиваться и дальше на каждой стадии. Весь мультипликатор составит теперь только I + Vn + (Vn)[373] [374] + ... или всего лишь Ws = 1:(1 — Vn) = 1:Уі2 вместо 3. Это объясняется тем, что Vn нашего дополнительного производного дохода в Ws млрд, долл., или в данном случае Vs млрд, долл., направляется за границу для дополнительного импорта товаров. Если мы рассмотрим наши формулы мультипликатора, то обнаружим, что общее правило гласит: До тех пор пока на каждой стадии происходит утечка какой-либо части дохода в сбережения внутри страны, новый дополнительный доллар экспортной выручки никогда не сможет іюивести к такому увеличению дохода, чтобы вызвать дополнительный импорт стоимостью в целый доллар1.