4-37. Критерий продуктивности
При исследованиях по синхронной лингвистике полезно говорить о композиции и деривации лишь по отношению к продуктивным процессам. Разумеется, подчас бывает трудно составить сколько-нибудь определенное суждение о продуктивности того или иного аффикса: можно, например, поставить вопрос о продуктивности суффикса -cete на том основании, что ребенок по типу mechant «злой» — mechancete «злоба», «злость» образует форму cochoncete, букв, «свинство», исходя из формы cochon «свинья».
Можно задаться вопросом о том, образуются ли новые слова посредством суффикса -aison. Как бы то ни было, следует остерегаться выводить анализ за пределы, допускаемые современным значением слов: довольно странно видеть, например, в avalanche «лавина» производное от avaler «глотать» на основании возможного утверждения этимологов о семантическом сходстве обоих слов. Нереальным будет утверждение о существовании монемы -cevoir в образованиях типа recevoir «получать», percevoir «воспринимать», decevoir «обманывать», ибо языковое чувство говорящих свидетельствует в данном случае не более чем о формальной аналогии; с монемой же мы имеем дело в том случае, если налицо как означающее, так и означаемое.Иногда случается, что один из элементов композита теряет свою автономию и удерживается в языке лишь постольку, поскольку он входит в сложное образование. К подобным элементам относится, в частности, -tin в слове laurier-tin. В таких случаях не приходится говорить об аффиксах, ибо аффикс используется при деривации, а деривация представляет собой продуктивный процесс образования новых синтагм.