Отечественная историография
Что касается отечественной историографии, то она пока не может похвастаться пристальным вниманием к проблематике истории богемских немцев. Обращение к австрийским сюжетам, впрочем, не было редкостью ни в дореволюционной, ни в советской литературе и продолжается до сих пор.
Это дает возможность проследить трансформацию подходов исследователей и сделать вывод об актуальных на сей момент тенденциях.История и политическое развитие двуединой монархии стала объектом внимания еще своих современников – первые исследования в этой сфере появились еще в дореволюционной России. Большое внимание уделялось вопросам политического строя империи и взаимоотношений народов в многонациональном государстве82. Эти работы, однако, имели определенную специфику. Во-первых, многие из них (например, очерки А. Нольде или Е. Витте) были скорее публицистическими брошюрами, нежели полноценными исследования. Во-вторых, национальный вопрос в Дунайской монархии рассматривался через призму интересов славянских народов этой страны и с заметным, хотя и всецело объяснимым, сочувствием именно их деятельности. Характерна оценка, например, М.К. Любавского, который в
«Истории южных и западных славян» 83 признает за чехами, поляками и словенцами высокий уровень развития национальной культуры, однако сетует на значительный риск германизации этих народов даже несмотря на активизацию их самосознания как славян.
82 Нольде А. Э. Порядки австрийского парламента. СПб., 1906; Василевский Л.М. Австро-Венгрия. Политический строй и национальные вопросы. СПб., 1906; Лозинский С.Г. Национальный вопрос и политические партии в Австрии. М., 1907; Витте Е. Пангерманизм. Почаев, 1909; Формы национального движения в современных государствах: Австро-Венгрия, Россия, Германия. Под ред. А. И. Кастелянского. СПб., 1910.
83 Любавский М.К.
История южных и западных славян. М., 1918.Применительно к историографии советского периода также можно выделить ряд общих черт. Во-первых, собственно история Австрии была рассмотрена в нескольких общих трудах, описывавших главным образом политическую жизнь эпохи. В 1952 году была переведена на русский язык
«Краткая история Австрии» 84 Евы Пристер, во многом утвердившая ряд догматических подходов к истории этого региона. Во-первых, межнациональные отношения описывались в ней скорее в рамках соответствующего законотворчества. Во-вторых, в деятельности немецких партий особый акцент был сделан на немецко-националистические круги. В- третьих, в этом исследовании звучит традиционный для советской историографии тезис об антинародной политике Габсбургов.
В контексте общих трудов, вышедших из-под пера советских историков, может быть упомянута «История Австрии» М. А. Полтавского 85 , затрагивающая, в первую очередь, аспекты политического развития монархии Габсбургов. Труды, обобщающие историю Чешских земель86, как правило, трактуют ее как национальную историю чешского народа, тогда как немецкобогемская проблематика оказывается вне их рамок, за исключением эпизодических обращений к теме «человеконенавистнической политики пангерманистов».
Одним из немногих исследований, хотя и косвенно, относящихся к проблематике австрийской немецколиберальной политики, стала работа Н. Д. Ратнер «Очерки по истории пангерманизма в Австрии в конце XIX в.»87. В этой монографии рассмотрена история радикально национального крыла, руководимого Георгом Шёнерером. Основное значение разработки этой проблемы видится в анализе шёнерианской идеологии, бывшей предтечей идеологии Третьего рейха. Что касается значения деятельности
84 Пристер Е. Краткая история Австрии. М., 1952
85 Полтавский М.А. История Австрии. Пути государственного и национального развития. Ч. 2. От
революции 1848 г. до революции 1918-1919 гг. М. 1992.
86 История Чехии. М., 1947; История Чехословакии Т. II. М., 1959; Краткая история Чехословакии.
С древнейших времен до наших дней. М., 1988.пангерманского течения в современной ему Австрии, автор справедливо отмечает, что оно было невелико в связи с фактической немногочисленностью его сторонников.
В период господства марксистского подхода проблема чешско-немецких взаимоотношений поднималась в отдельных сборниках и работах 88 , трактовавших чешско-немецкий конфликт в свойственном советской историографии ракурсе непримиримой борьбы угнетенного славянского народа против германизаторской политики немецкого элемента. Так, Н. Д. Ратнер в вышеупомянутой работе замечает, что «тезис «бедные немцы в обороне, а славяне наступают» никогда не соответствовал политической реальности, ибо на стороне немецкой буржуазии и дворянства Австрии стоял весь аппарат насилия в монархии Габсбургов»89. Однако, с течением времени произошел отказ от восприятия Двуединой монархии как «тюрьмы народов» и однобокой трактовки сущности чешско-немецких противоречий.
Сегодня в отечественной науке явно просматривается рост интереса к истории Центральной Европы и, в частности, Дунайской монархии, как модели многонационального государства. Различные ее аспекты были рассмотрены историками в таких сборниках, как «Австро-Венгрия: опыт многонационального государства» 90 , «Австро-Венгрия: интеграционные процессы и национальная специфика» 91 , «Центральная Европа в новое и новейшее время»92. Опубликованные в этих изданиях статьи в большинстве своем посвящены частным проблемам, лишь отчасти связанным с интересующей нас тематикой. Несмотря на это, они представляют для нас интерес как опыт комплексного подхода к истории Австро-Венгрии и ее региональной специфике, обусловленной сосуществованием разнообразных наций.
88 Австро-Венгрия и славяно-германские отношения. М., 1963; «Drang nach Osten» и народы Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, 1871-1918. М., 1977.
89 Ратнер Н.Д. Указ. соч. С. 23.
90 Австро-Венгрия: опыт многонационального государства.
М., 1995.91 Австро-Венгрия: интеграционные процессы и национальная специфика. М., 1997.
92 Центральная Европа в новое и новейшее время. М., 1998.
Особая заслуга в этом принадлежит Т. М. Исламову, инициатору изданий и автору многочисленных статей, посвященных Двуединой монархии 93 . В его исследованиях особенно интересен концепт «Средней Европы», история которой не разделяется на национальные истории австрийских немцев, венгров, чехов и т.д. Кроме того, для него характерно обращение к Австро-Венгрии как к позитивной модели наднациональной государственной организации, обеспечивавшей полноценное развитие наций, входивших в ее состав.
Помимо концептуального переосмысления австро-венгерской модели в целом, для современной историографии характерно обращение к новым – пока частным – сюжетам в рамках избранной в данном исследовании проблематики. Так, монографическое исследование политики либеральных кабинетов в Цислейтании принадлежит перу О. В. Нестеровой94. Отдельные очерки по той же теме опубликованы Е.В. Котовой95 . И.В. Крючков стал автором статьи, посвященной личности и деятельности австрийского премьера Эдуарда Тааффе 96 , в которой он отходит от его традиционной оценки как малоуспешного реакционера, считая прагматизм и готовность на компромисс достоинством, а не недостатком политика. В монографии Е.В. Сироткиной «Австрийские немцы в середине XIX – начале XX в.: поиск национальной идентичности»97 ставится вопрос об идентичности австрийского германства в условиях традиционной для империи Габсбургов лояльности
93 Исламов Т.М. Империя Габсбургов. Становление и развитие. XVI – XIX вв. // Новая и Новейшая история. 2001. № 2. Он же. Конец среднеевропейской империи. Размышления относительно места и роли империи Габсбургов в национальном вопросе // Австро-Венгрия: опыт многонационального государства. М., 1995; Он же. Средняя Европа на начальном этапе модернизации // Центральная Европа как исторический регион.
94 Нестерова О.В. Австрийские либералы и проблемы модернизации монархии Габсбургов в 1860-1870-е гг. Мичуринск, 2007.
95 Котова Е.В. Основные этапы становления либерализма в Австрии // Европейский либерализм в новое время. М., 1995; Котова Е.В. Становление гражданского общества в Австрии // Основные этапы
формирования гражданского общества в странах Западной Европы и России в XIX-XX вв. М., 2007.
96 Крючков И.В. Эдуард Тааффе в политической истории дуалистической Австрии //Вопросы истории. 2011.
№9.
97 Сироткина Е. В. Австрийские немцы в середине XIX – начале XX в.: поиск национальной идентичности. Тамбов, 2008.
элит трону и самоидентификации, в первую очередь, как австрийского подданного.
Наконец, стоит назвать монографию воронежского историка С. В. Кретинина «Судетские немцы: народ без родины (1918-1945)»98. Несмотря на то, что ввиду своих хронологических рамок это исследование никоим образом не относится к имперской истории богемского сообщества, оно заслуживает упоминания как единственный пока пример специального исследования по этой проблематике, написанного на русском языке.
Таким образом, в завершение обзора можно уверенно констатировать, что в современной историографии наблюдается заметное оживление интереса к австро-венгерской истории. Перечень сюжетов, попадающих в поле зрения исследователей хотя бы на уровне отдельных статей, постоянно расширяется. Уже затронуты отдельные аспекты австронемецкой истории конца XIX века; разрабатывается судетонемецкая проблематика. Тем не менее, избранный в данной работе период и спектр связанных с ним проблем в данный момент разработан лишь в самых общих чертах.
98 Кретинин С.В. Судетские немцы – народ без родины (1918-1945). Воронеж, 2000.