Вопросы. Сократический диалог

Опыт проведения программ обучения практическим навыкам по­казал, что самым сложным делом для начинающих юристов явля­ется постановка вопросов¹. При этом затруднения возникают по поводу содержания вопроса (что спрашивать? о чем спрашивать?), формулировки вопроса (как спрашивать? как построить вопрос?), цели постановки вопроса (для чего спрашивать?).

Очевидно, что единственным способом овладения этим навы­ком является обучение через действие: спрашивайте! Можно без особых затруднений организовать тренинг по отработке навыка постановки вопросов даже без всяких ролевых игр. Для начала просто расспросите вашего друга, коллегу о проведенном дне, как будто вам понадобилось выяснить точную хронологию событий и их очевидцев (например, для установления его алиби). Или по­пробуйте, гуляя по городу, задавать друг другу вопросы о здани­ях, ландшафте, как будто вам надо получить описание места про­исшествия. Или поиграйте в кубики, как американские студенты, о чем говорилось в начале главы.

В учебной аудитории или в тренинговой группе постановка воп­росов часто является основным приемом работы. Преподаватель (инструктор) и участники все время задают друг другу вопросы. При индивидуальной или коллективной подготовке к занятиям есть возможность не только повторить материал, но и потрениро­ваться в постановке вопросов. Готовность правильно сформули­ровать вопрос показывает высокий уровень владения материалом независимо от предмета. При этом можно поставить себя на мес­то преподавателя и задать самому себе или коллеге вопросы "от имени преподавателя".

В юридических вузах и в программах повышения квалифика­ции западных юристов особенно популярен такой метод, как "со­кратический диалог" ("сократов диалог", "сократический семи­нар", "метод Сократа"). Конечно, он отличается от диалогов, которые вел Сократ, неизменно приводивший собеседника к про­тиворечию путем постановки закрытых вопросов, на которые со­беседник был вынужден отвечать положительно. На занятиях обычно не ставится цель поймать кого-то в логическую ловушку.

¹ Очевидно значение этого навыка для деятельности юриста на разных ста­диях работы. См.. например, гл. 5 "Интервьюирование клиента", гл. 9 "Допрос в суде", гл. 11 "Альтернативные способы разрешения споров".

почки вопросов, приводящих отвечающего к какому-либо выво­ду. При этом правила такого диалога предполагают, что один че­ловек все время только задает вопросы, а другой только отвечает на них (ситуация, аналогичная допросу в суде).

В соответствии с целями "сократического диалога" вопросы разного типа обычно направлены на прояснение позиции собе­седника по какой-то проблеме. Например:

• Как вы считаете, надо ли соглашаться с клиентом при опре­ делении стратегии? Почему вы так считаете? (Вводные воп­ росы.)

• Что вы имели в виду? Как вы можете по-другому сформули­ ровать свою позицию? (Прямые уточняющие, проясняющие вопросы.)

• Что дало вам основание сделать такой вывод? Какие аргу­ менты вы можете привести в подтверждение своей позиции? (Вопросы, вскрывающие аргументацию.)

• Не похоже ли будет тогда положение юриста на положение врача, который без раздумий выписывает рецепт по просьбе пациента? (Вопросы с использованием аналогий.)

• А что бы сказали по этому поводу сами клиенты? (Вопрос, помогающий встать на другую точку зрения.)

• Не означает ли это, что юрист должен обеспечить уход от ответственности за планируемое правонарушение? (Вопрос с использованием псевдовыводов или крайних позиций.)

"Сократический диалог" приучает не просто грамотно зада­вать вопросы, но планировать ход диалога, составлять его алго­ритм: предполагать возможные варианты ответов и заранее гото­вить варианты последующих цепочек вопросов. Так появляется "дерево вопросов" (аналогичное "дереву решений").