А. И. Шумилин К ВОПРОСУ О «КИББУЦИАНСКОМ СОЦИАЛИЗМЕ»

Финансовые органы ВСО также были мобилизованы на поощрение создания коллективных лоселений. На льготных ус&ловиях они предоставляли киббуцам кредиты и займы. Так, в соответствии с заключенными в 1930 г. соглашениями с ЕА киб- буцы получали двухпроцентные займы сроком на 50 лет. Если учесть, что коммерческие займы предоставлялись в Палестине тогда из расчета 10%, то становится очевидным некоммерческий характер оказывавшейся киббуцам финансовой помощи. Эту помощь предоставляли киббуцам и другие финансовые инсти&туты еврейского ишува.

Согласно одному из идеологов киббуциаиского движения, Е. Хакоэну, «капитал не являлся собственностью членов киббу- ца... Индивидуальные и коллективные поселения (евреев в Па&лестине.— А. Ш. ) финансировались из национальных источни&ков. С началом систематического заселения этой страны от ев&реев всего мира посыпались финансовые средства в виде даров и добровольных взносов не только для приобретения земли, но , и для снабжения поселенцев всем необходимым для производ&ственной деятельности оборудованием 3.

Нетрудно видеть, как на фбне подобных фактов и призна&ний .неубедительно звучат уверения официальной израильской пропаганды о том, что «киббуцы возникли из ничего» и в про&цессе своего развития могут служить «почти универсальным» образцом для многих развивающихся стран в современных ус&ловиях. Патронаж над киббуцами с самого йачала со стороны сионизма, опирающегося прежде всего на крупный капитал, очевиден.

Вместе с капиталами сионистских организаций в киббуцах распространялось и идеологическое влияние сионизма. Прежде всего это сказалось в провозглашении киббуцами в качестве одного из своих базовых положений принципа «опоры исклю&чительно на собственные еврейские силы». «Хотя большинство киббуцев было создано на арабских землях, — констатировал лондонский журнал „Миддл Ист Интернешнл" * в 1978 г.,— ни один из них не принял в качестве постоянного или ассоции&рованного члена араба.

Нееврею запрещалось жить в киббуце даже в том случае, если он женился на члене киббуца (как это имело место, например, в поселениях Яд Хаина и Ган Шму- эль)».

Уже с середины 20-х годов киббуцы превращаются в свое&образные школы подготовки «идеологически твердых» кадров сионизма. «Если меня спросят, — заявлял один из организато&ров первых киббуцев, Лутц, — почему я избрал киббуц, то я должен признаться, что это произошло не из желания подверг&нуть мир реформе и вовсе не потому, что я был социалистом, а прежде всего потому, что я был сионистом и стремился осуще&ствить цели сионизма на Земле Израилевой»5.

Тщательно продумывалось и планировалось расположение киббуцев. По замыслам лидеров сионизма они должны были составить «хребет» будущего государства. Соответственно они располагались в тех районах, которые должны были отойти к «еврейскому государству», как бы окружая их и препятствуя свободному доступу в эти районы местному арабскому населе&нию. Об этом вспоминает в своих мемуарах и бывший замести&тель премьер-министра Израиля генерал И. Аллой: «Планиро&вание и развитие первых поселений определялось с самого начала, во всяком случае частично, политико-стратегическими нуждами. Так, на выбор места для поселений влияли не только соображения экономической жизнеспособности, но также и да&же главным образом нужды локальной обороны, всеохватыва&ющей стратегии поселений (целью которой было обеспечение еврейского политического присутствия во всех частях страны) и та роль, которую подобные блоки поселений могли играть в нашей будущей, возможно, решающей тотальной борьбе»6.

К моменту провозглашения государства Израиль в 1948 г. на его территории, а также на территории, предназначенной для создания арабского государства, насчитывалось 149 киббуцев. Следует, на иаш взгляд, обратить внимание на следующую весьма красноречивую статистику: преобладание киббуцев сре&ди кооперативных посёлений к 1948 г. было значительным, так как мошавов в то время было всего 77.

Вскоре же .после созда&ния Израиля обозначилось обратное соотношение в пользу мо&шавов7. Это нетрудно объяснить тем, что іпо своей структуре мошавы были в большей степени ориентированы на хозяйствен&но-экономическую деятельность, чем киббуцы. Последние же, как справедливо отмечает израильский автор А. Бейн, «легко могли быть преобразованы в военный лагерь с целью защиты поселений и окружающих их районов». «Логично,— заключает он, — что именно этот тип поселений был предпочтен на первых стадиях периода колонизации; большую часть военных опорных пунктов в первые годы после создания государства Израиль составили киббуцы»6.

Можно ли говорить о киббуцах как об «эффективных хозяй&ственных единицах», миф о которых особенно активно распро&страняется израильской пропагандой в развивающихся странах Африки? Являясь общностью людей, основанной на коллектив&ном труде своих членов, киббуц, безусловно, более эффективен в сравнении с разрозненными индивидуальными хозяйствами. Залогом более высокой производительности являются в данном случае коллективизм, производственная кооперация. Но этот приоритет киббуцев не абсолютен, а относителен. При сравне&нии киббуцев с теми же мошавами, т. е. с коллективами, пред&назначенными в большей степени для хозяйственной деятельно&сти, а не для выполнения военно-политических функций, не&трудно заметить' более высокую экономическую эффективность последних.

Таким образом, ключом для понимания природы киббуцев является их место в военио-политической стратегии сионизма, в зависимости от финансовых органов которых они находятся. Сумма субсидий со стороны правительственных инстанций Из- раиля киббуцам из года в год значительно возрастала: ¦ 1959 г. —54 млн. изр. ф„ в 1960 г.— 77,7 млн., в 1962 г.— 78,5 млн., в 1963 г.—106,7 млн., в 1964 г. —124 млн. изр. ф. В 1965 г., когда экономическое положение киббуцев считалось наиболее благоприятным, ЕА сочло необходимым предоставить киббуцам дополнительную субсидию в размере 45 млн. изр. ф., а министерство сельского хозяйства Израиля выделило киббу&цам заем в размере 90 млн.

изр. ф 9.

Несколько слов о так называемом «социалистическом ха&рактере киббуца». Один из апологетов «киббуцианского социа&лизма», израильский экономист X. Баркаи, в своих трудах пытается обосновать социалистическую природу киббуцев, ис&ходя главным образом из следующих моментов: коллективного труда и равенства в распределении дохода, отсутствия наемно&го труда.

Что касается критерия равенства в распределении дохода при коллективном труде, то в одной из своих последних работ Баркаи делает особый упор на отсутствии как индивидуального дохода у членов киббуца, так и дифференциации при распреде&лении дохода коллектива. Согласно ему, исключение индиви&дуального дохода членов киббуца является фактором, позволя&ющим членам киббуца претворить в жизнь социалистический лозунг «Каждому по потребностям». В условиях же киббуцев, подчеркивает автор, он трансформируется в лозунг «Каждому по потребностям в соответствии с возможностями, которыми рас&полагает коллектив» 10. Таким образом, понятие «потребности» трактуется на практике весьма ограниченно. Здесь же X. Бар&каи признает, что «доход киббуца формируется в сфере произ&водства, вклад в которое со сцороны членов киббуца совсем не одинаков». Не случайно уровень жизни в киббуцах значительно ниже, чем средний уровень жизни по стране в целом.

Уже давно отошли киббуцы на практике и от принципа ис&ключительной опоры на собственные силы, прибегнув к широ&комасштабному найму рабочей силы. В конце 70-х годов в сельскохозяйственном производстве отдельных киббуцев до 20% занятых составляли наемные рабочие". В получивших же в последнее время широкое развитие в киббуцах промыш&ленных отраслях удельный вес наемных рабочих еще выше — 52%. Как правило, это либо росточные евреи, либо арабы. По свидетельству даже израильских источников, арабы с оккупи&рованных территорий, занятые в настоящее время в различных отраслях промышленности в киббуцах, получают заработную плату, равную приблизительно половине заработной платы ев&рейского рабочего12. При этом наемные рабочие выполняют самую тяжелую и грязную работу. Характерны в этом отноше&нии признания одного из членов киббуца, опубликованные газетой «Давар»: «Мы практически привыкли к тому, что чле&ны киббуца не выполняют так называемую грязную работу.

Этой работой занимаются исключительно добровольцы (т. е. наемные рабочие. — А. ЯЛ)»13.

Действительно, как отмечает прогрессивный израильский исследователь У. Девис, сами члены киббуцев чаще всего слу&жат на промышленных предприятиях в качестве директоров а администраторов. Трудно не согласиться с выводом, который он делает на основании им же изложенных фактов: «Киббуц совместно с Гистадрутом являются двумя институтами, в кото&рых расистская сущность легализована и предстает как откры&тый апартеид в Израиле... Равно как Гистадрут не продает и не сдает в аренду свою земельную собственность на территории Израиля нееврею, так и киббуцы не допускают в ряды своих членов неевреев» м. Не допуская иеевреев в свои ряды, киббу&цы тем не менее прибегают к использованию их труда с по&мощью современной жестокой капиталистической эксплуата&ции.

Как же в действительности обстоит дело с разрекламиро&ванными «равенством» и «подлинной демократией» в киббу- цах? Если обратиться к исследованиям израильских авторов, как правило совсем не склонных к критике.киббуцианской дей&ствительности, то в результате признания ими очевидных фак&тов складывается общая картина социальной действительности в этих поселениях с происходящими в них процессами диффе&ренциации. В киббуце можно выделить низший слой простых рабочих, которые изо дня в день заняты неквалифицированным трудом, слой так называемой «рабочей аристократии»— квали&фицированных старых киббуцников, занимающихся, как прави&ло, необременительной «чистой» работой, и, наконец, слой управленческих работников — менеджеров, являющихся наибо&лее привилегированной прослойкой членов киббуца и состав&ляющих управленческую верхушку кооперации. Известный из&раильский экономист Э. Кановски следующим образом харак&теризует дифференциацию в киббуце: «В первое время станов&ления киббуциаиского движения казалось, что идеи эгалита&ризма неизбежно предполагают частую смену руководства, с тем чтобы избежать появления постоянной бюрократической прослойки. Это, однако, оказалось очень дорогостоящим пред&приятием... и теперь ротация руководящих лиц происходит в пределах небольшой группы киббуцников. Эта группа пользу&ется известным социальным престижем»15. К этому следует добавить, что данная группа менеджеров всесторонне регла&ментирует внутреннюю жизнь кооператива, стремясь прн этом как бы законсервировать, по сути дела, бесправное положение

низших слоев трудящихся членов киббуца.

* * *

Активизация киббуциаиского движения постоянно наблю&дается в условиях усиления экспансионистской политики пра- вящих кругов Израиля. Значительным этапом иа этом 'пути стала, в частности, агрессия 1967 г. против соседних арабских стран. Цель создания киббуцев в этот период сводилась к за&креплению іплодов агрессии, к созданию условий для постепен&ной аннексии оккупированных арабских территорий.

Первый после агрессии 1967 г. киббуц был создан на от&торгнутой у Сирии территории Голанских высот уже в июле того же года. До конца 1967 г. на Голанских высотах был по&строен второй киббуц, два поселения возникли на Синайском полуострове и одно—на Западном берегу реки Иордан.

Создание израильских поселений на оккупированных в

1967. г. арабских землях происходит по определенной схеме: армейские подразделения основывают военизированный лагерь («НАХАЛ»), на базе которого затем возводится так называе&мое гражданское поселение, призванное закрепить плоды «воен&ных побед» и увековечить израильское присутствие. Значи&тельную часть этих поселений составляют киббуцы. Как пра&вило, их создание и расширение сопровождаются сгоном араб&ских крестьян с обрабатываемых ими земель.

Весьма показательна в этом отношении история создания в

1968. г. первого на Западном берегу реки Иордан израильского поселения — киббуца Мехола. В течение почти двух лет здесь размещались израильские военнослужащие. В ноябре 1969 г. военизированное поселение Мехола получает статус «граждан&ского кооператива», над которым устанавливается контроль Национально-религиозной партии. В процессе расширения киб&буца поселенцы, прибегнув к помощи армии, захватили 1,5 тыс. дуиамов земли у соседней арабской деревни Бардала. Затем они поспешно возвели дамбу на р. Иордан, выше по течению аналогичного сооружения арабов Бардалы. В результате по&севы арабов оказались обреченными на гибель 16.

На протяжении десятилетия, последовавшего за агрессией 1967 г., заселением оккупированных территорий фактически руководил И. Аллон—автор известного плана «стратегическо&го освоения» захваченных у арабов земель. В этот период стро&ительство киббуцев производилось планомерно, в соответствии с аннексионистскими планами правящих кругов Израиля. По замыслу Аллона поселения, окружающие стратегически важ&ные для. Израиля районы оккупированных территорий, долж&ны оставаться под израильской юрисдикцией независимо от политической ситуации в регионе.

«Темпы строительства поселений постоянно нарастали,— констатировал в этой связи американский „Миддл Ист Джор- нел", — как будто израильтяне чувствовали, что время ограни&чено и его нельзя тратить даром» 17. Характерно также, что, по словам израильских сионистов, создание многих поселений яв&ляло собой «акт возмездия» по отношению к международному' сообществу, «посмевшему» критиковать Израиль. «Мы должны отвечать колонизацией на выпады против Израиля и сиониз&ма»,—заявил член израильского кабинета И. Галили. Так, решение о строительстве крупного поселения Маале Адумим стало ответом на резолюцию Рабатской конференции 1974 г., признавшую Организацию освобождения Палестины (ООП) единственным законным, представителем арабского палестин&ского народа. Аналогичным образом в декабре 1975 г. созда&ние четырех новых поселений на Голанских высотах явилось «актом репрессии» против резолюции Генеральной Ассамблеи, пригласившей делегацию ООП в качестве наблюдателя прини&мать участие в заседаниях Совета Безопасности ООН.

К концу 1980 г. число израильских поселений на оккупиро&ванных в 1967 г. арабских территориях приблизилось к 130. Большинство из них составляли киббуцы. Таким образом, киб&буцы— основа израильского социализма — оказываются на деле одним из основных орудий политики сионистского руководства, направленной на «освоение» и аннексию оккупированных араб&ских земель.

Следует особо подчеркнуть, что киббуцы были и .остаются не только орудием но и вдохновителями израильской политики колонизации оккупированных арабских территорий. С особой наглядностью эта роль киббуцев прослеживается при анализе организационной структуры киббуцианского движения, выяв&лении его органической связи с влиятельными политическими партиями Израиля и международным сионизмом. Важнейшим элементом механизма связи киббуцев с политическими струк&турами Израиля являются киббуцианские федерации.

Наиболее крупная из этих федераций — «Хакиббуц хаарци», которая контролируется весьма влиятельной в Израиле парти&ей Мапам. Большинство парламентариев от этой партии со&ставляют члены «Хакиббуц хаарци». Вторая федерация — «Ха&киббуц хамеухад», также находящаяся под контролем партии Мапам. Весьма характерно, что, несмотря на тот факт, что «Хакиббуц хамеухад» обеспечила - партии на выборах 1961 г. только 14,4% полученных ею голосов, больщинство депутатов в кнессете от этой партии составили члены киббуцев. Третья крупная федерация киббуцев — «Ихуд хаквуцот вехакиббу- цим» — практически слилась с политической партией Мапай. Последняя послужила в дальнейшем ядром для образования Партии труда, объединившей ряд так называемых рабочих пар&тий, стоявших у власти в стране вплоть до 1977 г. Следующая федерация киббуцев — «Хаовед хациони» — находится в тес&ном контакте и взаимодействии в политическом аспекте с Ли&беральной партией. Политические партии религиозного толка также тесно связаны с отдельными киббуцами 18.

Влияние этих федераций на идеологический климат и повсе&дневную жизнь примыкающих к ним киббуцев определяющее. «Крайне важно понять, — отмечает в этой связи Э. Кановски,— что сам факт выживания многих киббуцев может быть объяс&нен лишь прямой или косвенной поддержкой их со стороны соответствующих федераций. Направление и путь развития всех

киббуцев строго определяется этими федерациями»

* ¦ *

Таковы некоторые факты, свидетельствующие о масштабах политического влияния киббуцев в израильском обществе. К этому следует добавить, что выходцы из киббуцев, прошед&шие особо тщательную идеологическую обработку в сионист&ском духе, со времен ишува остаются одним из основных резер&вуаров пополнения кадров для государственных органов, при&вилегированных общественных учреждений и армии. Так, на составляющих не более 3% населения страны киббуцников приходится в среднем около 25% членов израильского кабине&та, свыше 22% среднего и высшего командного состава воо&руженных сил. Из них также формируется большая часть пи&лотов ВВС —элитарной прослойки израильской армии. По свидетельству лондонского журнала «Миддл Ист Интернешнл», военная (а точнее'говоря, диверсионная) операция «Литани» в Ливане (март 1978 г.) осуществлялась практически исключи&тельно членами киббуцев20.

В свете сказанного выше нетрудно объяснить ту поддерж&ку, которую оказывает руководство киббуциаиского движения проводимой правящими кругами Израиля политике отказа от справедливого, всеобъемлющего урегулирования ближневосточ&ного конфликта, политике увековечения оккупации и продолже&ния экспансии. Так, согласно сообщению израильского журна&ла «Ньго Аутлук», в ходе заседания Международного коопера&тивного альянса в Копенгагене в 1978 г. один из руководителей киббуциаиского движения, И. Каспи, на встрече со своим египетским коллегой заявил о полной поддержке «израильски&ми кооператорами нынешних мирных усилий на Ближнем Во&стоке» 20а. Речь идет, таким бразом, о сепаратной сделке между Израилем и Египтом, основанной на кэмп-дэвидских соглаше&ниях, которые дают Израилю, по сути дела, «зеленую улицу» для дальнейшего закрепления на оккупированных территориях Западного берега реки Иордан, Голанских высотах, для увеко&вечения незаконно созданных там поселений.

Не скрываются и новые планы расширения израильского присутствия на оккупированных территориях. Так, по сообще&нию «Нью-Йорк Тайме», в течение 1980—1985 гг. правящие круги Израиля планируют довести число своих граждан на Западном берегу реки Иордан до 200 тыс.2I. Как и ранее, в планах колонизации арабских территорий роль форпостов от&водится киббуцам.

Между тем израильский экспансионизм, как подтверждают события трех последних десятилетий, является главной причи&ной постоянной напряженности и войн на Ближнем Востоке. Огромные лишения и тяготы войн вынуждено нести на себе в первую очередь молодое поколение израильтян, представители которого начинают все более критически относиться к догмам и наставлениям сионистских лидеров, к израильской действи&тельности в целом. Критический подход молодых израильтян сказался и в их оценке киббуцев, в которых они асе чаще видят орудне территориальной экспансии своих правящих кругов.

С критической позицией молодого поколения израильтян к киббуцам израильские идеологи связывают и нынешний кризис киббуцианского движения. Прежде всего он выражается в нежелании многочисленных представителей молодежи, полу&чивших воспитание в киббуцах, пополнять ряды киббуцников, становиться на передовую линию борьбы за идеи сионизма, оказывавшиеся столь пагубными для судеб молодого поколе&ния в Израиле. Анализируя причины нынешнего кризиса киб&буцев, один из идеологов киббуцианского движения, П. Мер- хав, признает, что для молодых людей «налицо очевидное про&тиворечие между получаемым образованием, идеями миролю&бия... с одной стороны, и жестокой действительностью войн, террора и бесконечной напряженности, проявлением солидарно&сти не с коммунистами, левыми силами и израильскими араба&ми, которые борются за сосуществование, территориальный компромисс и мир, а с открыто профашистскими, милитарист&скими и террористическими организациями — с другой. Этот конфликт весьма заметно поколебал авторитет ветеранов киб&буцианского движения в глазах молодого поколения киббуц&ников, да и всего движения в целом»22.

Таков неизбежный результат соучастия киббуцев, прикрыва&ющихся социалистической фразеологией, в реализации планов международного сионизма.

1 В кнббуцах коллективизирована сфера производства и сфера потреб&ления, т. е. организовано коллективное питание, коллективное воспитание де&тей.

1 1 дунам=0,1 га.

• Е. Hacohen. The Economic Basis of the Kibbutz. Tel-Aviv, 1958, c. 29.

4 «Middle East International». 1978, № 5.

s Там же.

• Y. A11 оn. The Making of Israel's Army. L., 1971, c. 18—19.

r Так, в 1970 г. нз существовавших 346 мошавов 269 были созданы после І948 г., в то время как из 231 киббуца после провозглашения Израиля — только 82.

• Цит. по: Е. Hacohen. The Economic Basis of the Kibbutz, c. 13.

•E. Kanovsky. The Economy of the Israel Kibbutz. Cambridge, 1966,

c. 41.

l* X. В a r k a i. The Economic Models of the Kibbutz. L., 1978, c. 26.

Іл U. Davis. Israel: Utopia Incorporated. L., 1977, c. 91.

Там же, с. 92.

" «Давар». Tel Aviv, 10.III.1976.

14 U. D a v і s. Israel: Utopia Incorporated, c. 92. 13 E. К a n о v s к у. The Economy of the Israel Kibbutz, c. 37. M «Middle East Journal». Spring 1978, c. 404. Там же.

" Из политических партий в Израиле киббуцев ие имеет только Херут, идеологические установки которой направлены на пооїдреиие частного пред&принимательства в неприкрытой в отличие от других* партий форме. 19 Е. К а п о v s к у. The Economy of the Israel Kibbutz, c. 46. » «New Outlook». 1979, № 4, c. 45. ®a «The Middle East International». October 1978, c. 16. я «Правда». 9.VI.1979. я «New Outlook». 1976, № 1, с. 57.