О ПРИРОДЕ И РАЗЛИЧНЫХ ВИДАХ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

Необходимость умозаключений коренится в ограниченности человеческого ума. Когда нам нужно вынести суждепие об истинности или ложности некоторого предложения, называемого в таком случае вопросом, ум наш не всегда может сделать это посредством рассмотрения двух идей, составляющих данное предложение, из которых та, что служит субъектом, называется также меньшим термином, поскольку субъект обычно имеет меньший объем, чем атрибут, а та, что служит атрибутом, назы-вается также большим термином — по противоположной причине.

Было бы бесполезно, желая сопоставить две идеи через посредство третьей, сопоставлять ее только с одним из двух терминов. Если я хочу узнать, например, бестелесна ли душа, п, не усматривая этого сразу, выбираю, чтобы уяснить это, идею мышления, то яспо, что мне нет смысла сопоставлять «мышление» с «душой», если я не полагаю в мышлении никакой связи с атрибутом «бестелесный», благодаря которой я мог бы судить о том, присущ ли этот атрибут душе или нет. Я скажу, к примеру: «Душа мыслит», но отсюда я не смогу заключить: «следовательно, она бестелесна», если я не полагаю никакой связи между термином мыслить и термином бестелесная.

Таким образом, средний термин надо сопоставлять как с субъектом, или меньшим термином, так и с атрибутом, или большим термином, будь то с каждым из этих терминов по отдельности, как в силлогизмах, называемых поэтому простыми, или с обоими сразу, как в доказательствах, называемых сопрягательными (conjonctifs).

Но, так или иначе, это сопоставление требует двух предложений.

О сонрягательпых доказательствах мы будем говорить особо2; в применении же к простым это яспо.

Будучи, во-вторых, сопоставлен с субъектом заключения, ои образует предложение, называемое меньшим, так как субъект заключения называется меньшим термином,

Далее следует заключение — это и есть то самое предложение, которое надлежало доказать и которое до того, как оно было доказано, называлось вопросом.

Надо знать, что два первых предложения называются посылками(praemissae), потому что они ставятся, по крайней мере мысленно, до заключения3, которое должно быть необходимым следствием из них, если силлогизм является правильным, т. е. если в предположении истинности посылок заключение необходимо истинно.

Правда, не всегда выражают обе посылки, поскольку часто достаточно одной, чтобы помыслить две. Когда выражают только два предложения, умозаключение называется энтимемой. Энтимёма является в уме настоящим силлогизмом, потому что ум добавляет опущенное предложение, но она неполна в выражении и заключает только в силу этого подразумеваемого предложения.

Я сказал, что в умозаключении есть по крайней мере три предложения; но их может быть гораздо больше, и оно не станет от этого ошибочным, лишь бы только всегда соблюдались правила. Ведь если, обратившись к третьей идее, чтобы узнать, подходит ли атрибут к субъекту или нет, и сопоставив ее с одним из терминов, я еще не знаю, подходит ли он ко второму термину, я мог бы подобрать четвертый, чтобы уяснить это, и пятый, если четвертого недостаточно, пока я не пришел бы к идее, которая связывала бы атрибут заключения с субъектом.

Если я, к примеру, задаюсь вопросом, несчастны ли скупые, то я мог бы сначала принять во впимание, что скупые преисполнены желаний и страстей. Если это не позволит мне сделать заключение: следовательно, они не-счастны, я рассмотрю, что значит быть преисполненным желаний, и найду в этой идее идею отсутствия многих вещей, которых желают, а в лишенности того, чего желают — несчастье; это позволит мне построить следующее умозаключение: Скупые преисполнены желаний; те, кто преисполнен желаний, многого не имеют, ибо невозможно, чтобы они удовлетворили все свои желания; те, кто не имеет желаемого, несчастны.

Такого рода умозаключения, состоящие из ряда предложений, из которых второе зависит от первого и так далее, пазывают соритами. Чаще всего они встречаются в математике. Но поскольку длинные умозаключения ум прослеживает с большим трудом и поскольку умозаключение, состоящее пз трех предложений, в полной мере соответствует возможностям нашего ума, в логике больше всего заботились о том, чтобы рассмотреть правила верных и ошибочных силлогизмов, т. о. доказательства из трех предложений; и этому надо следовать, потому что устанавливаемые для них правила нетрудно применить к любым умозаключениям, состоящим из ряда предложений, тем более что все такие умозаключения, если они правильны, могут быть сведены к силлогизму.