§ 2. Методы установления способов сокрытия и восстановления утраченной информации в ходе расследования краж чужого имущества

Криминалистическая методика установления способов сокрытия информации о кражах чужого имущества может быть дифференцирована в зависимости от того, входит ли способ сокрытия в структуру способа совершения или умысел на сокрытие и его реализация осуществлены до совершения кражи, либо после ее совершения.

В связи с этим в методике расследования краж чужого имущества целесообразно выделить две группы методов:

обеспечивающие собирание доказательств о факте кражи и виновном лице;

связанные с установлением способов сокрытия информации о краже и ее последствиях.

В комплексе средств и методов первой группы, используемых в расследовании краж, можно выделить тактико-криминалистические и те хнико-криминалистические средства и методы. К тактикокриминалистическим относят рекомендации по планированию расследования, выдвижению версий, производству осмотра места происшествия, допросу, обыску, предъявлению для опознания, назначению судебных экспертиз и т. д.; к технико криминалистическим - средства и методы собирания, исследования, оценки и использования следов и других материальных последствий кражи; криминалистические и другие учеты.

Следователь может также использовать информацию, полученную при проведении оперативно-разыскных и организационных мероприятий.

К стадии возбуждения уголовного дела, как правило, формируется общее представление о характере информации о краже, а в ряде случаев - и признаков ее сокрытия. После возбуждения уголовного дела расширяется круг задач по установлению способов сокрытия информации о краже. Для этого используют методы выявления подозреваемого, свидетелей, пособников, установление их личности, мест хранения и сбыта похищенного, местонахождения преступника, вещественных доказательств, например, орудий преступления, похищенных ценностей, транспортных средств и т.

Для решения этих задач используют метод выборочного целевого наблюдения. Применительно к расследованию задача наблюдения состоит в том, чтобы обнаружить источники информации, указывающие на факт кражи и способы ее сокрытия. С этой целью используют и другие методы познания: сравнение, эксперимент, описание, моделирование. В последующем полученную информацию оценивают, сопоставляют ее источники и содержание, строят версии о характере кражи, о способах ее совершения, личности преступника, механизме сокрытия и др. Признаки сокрытия факта и следов кражи чужого имущества могут быть восприняты путем непосредственного наблюдения следователем, оперативными работниками во время осмотра места происшествия. Таковы, например, признаки факта уничтожения запаха с помощью табака или парфюмерных средств. Признаки сокрытия информации о краже могут быть установлены опосредствованно благодаря помощи свидетелей и экспертов. В обоих случаях первоначальная оценка информации приводится в форме версии о способе ее сокрытия. Обнаружение частиц табака или парфюмерного запаха на месте кражи может быть истолковано по-разному: как результат умышленных действий преступника, его небрежность, действия потерпевшего, о которых он забыл, и как случайные или умышленные действия третьих лиц. Эти объяснения, вытекающие из факта обнаружения указанных признаков, должны быть проверены.

В связи с этим имеет особое значение роль мысленного моделирования, позволяющего синтезировать зрительные образы, возникшие в результате непосредственного восприятия фактов, а также прошлый опыт, логические конструкции, в том числе оценочные суждения и версии. Версия в мысленной модели образует как бы ее «стержень», вокруг которого концентрируется информация о событии в целом и способах ее сокрытия. Одним из приемов построения версий о способах сокрытия информации о краже и ее следах является аналогия.

При обнаружении следов кражи и сокрытия информации о ней необходимо установить время их образования и решить, являются ли следы сокрытия информации элементом способа кражи или сокрытие информации осуществлено после того, как кража была совершена.

Следователь в ходе анализа выявленных следов преступления и действий по сокрытию информации о ней также пытается определить, являются ли они следами одного и того же субъекта или разных лиц. Например, по фактам разукомплектования похищенных транспортных средств и перебивки маркировочных обозначений на их деталях могут быть установлены следы, которые указывают, что эти преступления совершались и скрывались одной группой лиц.

В случае, если следователь непосредственно не может воспринять признаки сокрытия информации о краже, он в состоянии мысленно реконструировать способ ее сокрытия. Криминалистическая реконструкция в этом случае может помочь воссоздать, например, ситуацию сокрытия информации о краже, внешний облик преступника, характер его действий, способы маскировки и т. д.

Например, версия, которую представляет обвиняемый по квартирной краже, проверяется следователем путем графической реконструкции обстановки места кражи. Если при реконструкции одни детали совпадают, а другие нет, появляется основание усомниться в правдивости показаний обвиняемого относительно того, что он совершил кражу и предположить, что в совершении преступления участвовали другие лица.

Натурная реконструкция отдельных предметов осуществляется в случаях, когда связанные с расследуемой кражей предметы уничтожены или повреждены (например, обвиняемым во время или после кражи для искажения или сокрытия информации о ней).

В криминалистике различают семантический, графический и вещественный методы реконструкции отдельных предметов и документов, а также метод реконструкции внешнего облика человека.

В случае, если известна информация о размерах элементов эталонной маркировки, то ее необходимо использовать для сравнения с исследуемой маркировкой и установления факта подделки.

При воссоздании признаков, характерных для внешнего облика обвиняемого (подозреваемого) в момент совершения кражи и впоследствии им измененных, наиболее эффективна натурная реконструкция.

Выявленные признаки изменения и сокрытия информации о преступлении фиксируются в рамках следственных действий, ко торые проводятся для их установления. Так, при производстве дознания по возбужденному уголовному делу по факту квартирной кражи была получена информация о нахождении похищенного имущества в тайнике. Оперуполномоченный произвел проверку показаний подозреваемого на месте нахождения тайника без участия понятых. Фактические данные обнаружения тайника и выдачи похищенных вещей были оформлены рапортом сотрудника дознания. Указанные нарушения процессуального оформления факта обнаружения способа сокрытия информации о краже привели к утрате важнейших доказательств по делу, так как выявленные признаки сокрытия информации о преступлении не были зафиксированы в соответствующем протоколе следственного действия.

В следственной практике имеют место случаи, когда обвиняемый (подозреваемый) признает факт совершения им кражи, но место нахождения похищенного при этом неизвестно. В таких случаях обвиняемому предлагают нарисовать похищенные предметы, указать их размеры, форму, цвет, особенности с последующим предъявлением этих рисунков потерпевшему при его допросе.

В настоящее время отсутствует единая позиция, касающаяся понятия методов, обеспечивающих познание способов сокрытия информации о преступлении, и заключающаяся в целенаправленном использовании того или иного средства и метода для установления факта и способов сокрытия информации о преступлении. Эта задача может быть решена путем изучения и анализа криминальной и следственной ситуаций. Особенности следственных ситуаций, содержащих данные о сокрытии информации, предопределяют выбор средств и методов их разрешения и обусловливают последовательность их применения.

Такой алгоритм разрешения следственных ситуаций может быть представлен как комплекс (система) наиболее целесообразных следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий, осуществляемых в определенной последовательности с учетом особенностей каждой следственной ситуации.

Практика расследования краж чужого имущества, а также результаты исследований показывают, что на первоначальном этапе расследования складываются две группы исходных следственных ситуаций: типичные - 88,2 % и специфические - 11,8 %.

К числу типичных могут быть отнесены следующие следственные ситуации:

установлен факт кражи, подозреваемый скрылся, отсутствуют сведения о способе сокрытия информации, следах преступления и похищенном имуществе - 57,9 %;

установлены факт кражи и подозреваемый, имеются сведения о способе сокрытия информации о следах преступления и похищенном имуществе - 30,3 %.

Следственные ситуации считают исходными, когда очевидно противодействие потерпевшего расследованию (он умалчивает о факте кражи, создает «ложные» следы и др.):

установлены факт кражи и похищенные вещи, но подозреваемый скрывается, отсутствуют сведения о потерпевшем - 10,9 %;

установлено наличие негативных обстоятельств, позволяющих строить версию об инсценировке потерпевшим факта кражи - 0,9 %.

Разрешение каждой из этих ситуаций может быть достигнуто путем реализации специальных алгоритмов, предусматривающих установление способов сокрытия информации о преступлении и его следах.

Так, первая типичная исходная следственная ситуация может быть разрешена посредством реализации следующего алгоритма: осуществление оперативно-тактической комбинации по сбору сведений о преступнике и розыску похищенного имущества; оперативно-разыскные мероприятия; предварительный опрос потерпев ших относительно изменений, привнесенных преступлением в обстановку места происшествия; опрос соседей, родственников потерпевшего с целью установления возможных свидетелей- очевидцев; проверка наиболее вероятных мест сбыта краденого (рынки и др.), осмотр места кражи, допрос свидетелей.

Отличительной особенностью первой типичной следственной ситуации является получение данных о способе сокрытия информации о преступлении главным образом с помощью непроцессуль- ных средств и системы оперативно-разыскных мероприятий. Она включает в себя: установление личности преступника (субъекта сокрытия информации о преступлении и его следах), проверку по способу совершения преступления, приметам похищенного имущества (обнаруженного) по криминалистическим учетам органов внутренних дел. Наряду с этим наводят справки относительно поступивших заявлений о краже чужого имущества (транспортных средств) и принимают меры по установлению потерпевшего и обнаружению преступника. При осмотре места обнаружения предметов хищения основное внимание уделяется способам их сокрытия (временно либо на длительный период), следам (транспортных средств, животных, человека), которые могут привести к месту обнаружения похищенного.

При разрешении второй типичной следственной ситуации принимают меры, направленные на закрепление следов способа сокрытия информации о краже. Следователь (или сотрудник органа дознания) должен немедленно прибыть на место кражи и принять соответствующие меры по выяснению обстоятельств преступления, приемов сокрытия информации о нем, а также по сохранению и закреплению доказательств. В этой ситуации целесообразна такая последовательность следственных действий: осмотр места кражи; допрос потерпевшего и свидетелей- очевидцев; личный обыск задержанного; обыск по месту его жительства и работы; осмотр одежды.

Параллельно осуществляют оперативно-тактические комбинации, направленные на розыск похищенного имущества и мест его укрытия, установление лиц, осведомленных о краже и сокрытии ее следов, проверяют связи потерпевшего и предполагаемых укрывателей.

При разрешении названных следственных ситуаций следователи и оперативные сотрудники в недостаточной степени используют непроцессуальные средства и методы выявления способов сокрытия информации о краже и ее следах (30,6 %), возможности других служб органов внутренних дел, в частности, охраны общественного порядка, вневедомственной охраны, ГИБДД, экспертно криминалистических подразделений. С помощью работников указанных служб могут быть установлены места укрытия похищенного имущества, способы маскировки похищенных транспортных средств, выявлены связи преступников, лица, у которых они укрываются, каналы сбыта похищенного.

Для установления мест возможного сбыта похищенного имущества составляют его описание, для ориентирования нарядов полиции и оперативных групп уголовного розыска на поиск похищенного.

Сотрудники патрульно-постовой службы и вневедомственной охраны проводят проверку мест вероятного укрытия преступников, обход дворов, осмотр чердаков, нежилых зданий и помещений, гаражей и платных стоянок, отстойных парков для железнодорожного транспорта.

Основными задачами при установлении способов сокрытия информации о кражах и их следах на последующем этапе расследования являются:

получение новой информации об использовании того или иного способа ее сокрытия;

выяснение всех эпизодов и способов сокрытия информации о преступлении, в том числе мотивов сокрытия информации;

выявление факторов, способствовавших сокрытию информации о преступлении;

использование данных относительно способов сокрытия информации о кражах чужого имущества в процессе расследования и предотвращения этих преступлений.

На последующем этапе расследования, как показал анализ уголовных дел, содержащих признаки сокрытия информации о кражах чужого имущества, чаще всего складываются следующие типичные следственные ситуации:

1. Факт кражи и способы сокрытия информации о ней установлены, но обвиняемый свою вину не признает - 41,2 %.

В этой ситуации обвиняемый ссылается на алиби, называя место своего пребывания в момент кражи и лиц, которые могут это подтвердить, выдвигает контрверсии и прибегает к различным уловкам для объяснения факта нахождения у него похищенного имущества.

Типичные версии для такой ситуации: обвиняемый в указанном месте находился в другое время суток или в другой день; лица, подтверждающие алиби, являются пособниками в сокрытии информации о краже (укрыватели, скупщики краденого, родственники, друзья и лица, зависящие от преступника). Разрабатываются также версии о способе сокрытия похищенного имущества. С целью выяснения обстоятельств сокрытия информации, характера и локализации ее следов-носителей проводят следующие мероприятия: дополнительные обыски по месту жительства обвиняемого и пункту сокрытия похищенного имущества (загородный дом, автомобиль, гараж), предъявление для опознания обвиняемого и принадлежащих ему средств сокрытия (одежда, обувь, чемодан, сумка, мешок и т. п.), назначение экспертиз, допрос свидетелей, очные ставки и др. При получении новых данных о сокрытии информации в ходе производства этих следственных действий могут разрабатываться новые версии, согласно которым уточняется план дальнейшего установления способов ее сокрытия.

2. Факт кражи и способы сокрытия информации о ней установлены, однако обвиняемый признает свою вину частично - 20,2 %.

Обвиняемый, как правило, прибегает к утаиванию, фальсификации доказательственной информации и ложным показаниям (признает, что украл имущество, которое обнаружено у него при обыске, отрицает используемые приемы сокрытия информации и ее носителей, например, предварительное изготовление орудий взлома, подготовку средств сокрытия, тайников и иных мест укрытия, сбыт похищенного имущества и т. д.).

Следователь на основе анализа показаний обвиняемого, сопоставления их с имеющимися доказательствами по делу в случае их противоречия выдвигает версии об использованных обвиняемым способах сокрытия информации о краже, намечает пути проверки этих версий и восстановления утраченной информации.

3. Факт кражи и способы сокрытия информации о ней установлены, обвиняемый признает свою вину - 38,6 %. Он также дает правдивые показания о способах сокрытия информации и о краже. В зависимости от оценки всей совокупности доказательств следователь может принять решение о проверке этих показаний.

Таким образом, алгоритм установления и исследования способов сокрытия информации о кражах чужого имущества включает:

а) постановку задач на основе имеющейся или полученной при предварительной проверке информации о способах ее сокрытия;

б) оценку этой информации с точки зрения ее относимости и допустимости;

в) построение мысленной модели сокрытия информации о краже с использованием типичных признаков и способов ее сокрытия;

г) вычленение из этой модели версии о способе, субъекте сокрытия информации, факторах, детерминирующих способ сокрытия информации о преступлении и других версий;

д) выведение заключений из версий о способе сокрытия информации о преступлении;

е) оценку версий и следствий из них с учетом имеющейся информации о способе ее сокрытия;

ж) принятие решения о методах установления способа сокрытия преступления, восстановления утраченной информации о краже и реализация этого решения при производстве отдельных следственных действий.

Тактика производства отдельных следственных действий достаточно полно освещена в криминалистической литературе. Однако в них, на наш взгляд, не уделяется соответствующего внимания возможностям использования следственных действий для установления фактов противодействия расследованию и утраты информации. В связи с этим остановимся на особенностях производства допроса с точки зрения его возможностей для установления противодействия расследованию и восстановления утраченной информации.

Главная цель допроса обвиняемого, подозреваемого, свидетеля и потерпевшего состоит в том, чтобы установить истину по делу. Сокрытие допрашиваемым действительных обстоятельств события препятствует этому.

Наиболее сложной «помехой» в установлении истины является осознанная позиция допрашиваемого, направленная на дачу ложных показаний в ситуациях противодействия расследованию преступления. Тактика изобличения допрашиваемых лиц в этой ситуации состоит в преодолении позиции допрашиваемого и принятии мер к получению правдивых показаний. Стратегия следственной деятельности в ситуациях противодействия состоит в том, чтобы наиболее эффективно использовать имеющиеся в его распоряжении факты, выстроить их в таком виде и предъявить в таких ситуациях, которые могут оказать убеждающее воздействие на противодействующее лицо, содействовать преодолению лжи и отрицания.

Следователь оказывает психологическое воздействие на мотивационную сферу допрашиваемого лица путем разъяснения преимуществ правдивых показаний, юридической значимости имеющихся улик особой системой их предъявления и т. и. Следователь должен быть вооружен приемами и средствами распознания лживых показаний умышленному противодействию следствию.

Противодействие со стороны заинтересованных лиц выразилось в умалчивании, отказе от дачи показаний и других приемах пассивного утаивания информации о преступлении - 17,6 %; уклонении от явки в органы расследования - 6,6 %, а также фальсификации показаний (заведомо ложное показание, оговор, создание ложного алиби, использование различных уловок) - 57,7 % и других активных способах утаивания и искажения информации о преступлении - 18,1 % от числа изученных уголовных дел.

Приемы психологического воздействия, используемые на допросе, составляют основу методов изобличения противодействия расследованию преступлений.

В судебной психологии предусмотрен ряд приемов правомерного психологического воздействия в ситуации противодействия:

1. Информирование противодействующего лица относительно системы имеющихся доказательств, обоснования их юридического значения, убеждение в бесполезности противодействия следствию, разъяснение преимуществ чистосердечного признания.

2. Исправление ошибочных представлений о неосведомленности следователя.

3. Временное попустительство уловкам допрашиваемого с целью разоблачения попытки противодействия расследованию.

4. Система предъявления улик с учетом возрастающей их значимости, внезапное предъявление наиболее значимых изобличающих доказательств.

Вид и последовательность психологического воздействия на субъект противодействия определяются характером скрываемых обстоятельств, особенностями ситуации расследования, личностью допрашиваемого. При выделении типичных следственных ситуаций, возникающих при допросе потерпевшего, необходимо также учитывать виктимологический аспект его противодействия расследованию:

не причастного к происшедшему противодействию и утрате информации о преступлении.

способствующего своим поведением противодействию расследованию и утрате информации о преступлении.

являющегося субъектом противодействия расследованию и утраты информации о преступлении.

Ситуационные моменты, связанные с участием допрашиваемого лица в криминальном событии и противодействии его расследованию, определяют ситуации допроса свидетелей на первоначальном этапе расследования:

выявлены очевидцы и иные свидетели, располагающие сведениями о преступлении (граждане, проживающие или находящиеся на месте преступления или рядом; сотрудники полиции, задержавшие преступника с поличным и т. д.).

установлены лица, располагающие сведениями о месте укрытия преступника, похищенного и иных следах сокрытия и противодействия расследованию преступления.

Выбор тактических приемов допроса потерпевших (свидетелей) в рамках ситуаций определяется свойствами допрашиваемых лиц и зависит от их отношения к факту преступления и преступнику, а также от занимаемой ими позиции.

Необходимо ознакомиться со сведениями, поступившими от очевидцев преступления, если таковые известны, и от лиц, участвовавших в задержании подозреваемого или первыми оказавших помощь потерпевшему.

Если заявление о преступлении принято до прибытия следователя, последний должен тщательно изучить и проанализировать содержащиеся в нем сведения. Это позволит следователю свободно ориентироваться в информации, касающейся обстоятельств происшедшего, степени участия потерпевшего (свидетеля) в событии и акцентировать внимание на получении от них данных о противодействии расследованию.

Анализ следственной практики по делам о групповых преступлениях показывает, что невозможно сразу установить всех соучастников преступления. Лица, причастные к нему, могут оказаться и среди свидетелей. Являясь участниками предварительного следствия, они имеют возможность получать информацию о ходе и результатах расследования по делу и активно препятствовать объективному следствию. Кроме того, факт нахождения действительных преступников вне подозрений оказывает психологическое влияние на свидетелей, побуждает их к даче неполных и ложных показаний. В зависимости от цели, которую поставил перед собой лжесвидетель, его показания могут иметь оправдательный или обвинительный характер как в отношении всех соучастников преступления, так одного или нескольких лиц.

Основной версией следователя о противодействии допрашиваемого расследованию является установление факта дачи им ложных показаний. Данный способ противодействия расследованию был использован заинтересованными лицами в 39,7 % случаев от числа изученных уголовных дел. При этом имели место несколько разновидностей следственных ситуаций:

1. Допрашиваемый дает первоначально ложные показания - 38,6 %. С целью противодействия расследованию он готов и далее придерживаться намеченной позиции. Он с участием заинтересованных лиц продумывает не только содержание показаний, но и линию своего поведения на допросе, предусматривает возможные действия и доводы следователя.

Тактическая линия допроса потерпевшего (свидетеля) в этой ситуации должна быть направлена на устранение возможного влияния факторов, ограничивающих получение от допрашиваемого полной и достоверной информации. К их числу следует отнести: наличие родственных, а также дружеских отношений; страх ответственности за свои действия, поскольку они сами могут быть причастны к расследуемому преступлению; различные способы воздействия на лжесвидетелей, заинтересованных в исходе дела лиц (уговоры, прямые угрозы, подкупы, физическое насилие); нежелание оказывать помощь в раскрытии преступления, вмешиваться в дело и ограничивать свое время.

При проведении допроса непосредственно после совершения преступления следователь не имеет возможности, оценивая информацию, сопоставить ее с другими сведениями. Поэтому о расхождении в показаниях могут свидетельствовать отдельные неточности, противоречия, а также попытки допрашиваемого скрыть детали преступления. В ходе допроса особое значение приобретает наблюдение за поведением и изменениями психического состояния допрашиваемого, что позволяет с определенной достоверностью судить об особенностях характера субъекта противодействия расследованию, его общительности или замкнутости, убеждениях, мотивах, моральных принципах и других мотивах, которые могут оказать влияние на формирование его дальнейшей позиции. Следует с большой осторожностью оценивать выявляемые в ходе допроса изменения в поведении допрашиваемого. Как показывают результаты исследований психологов и следственная практика, не во всех случаях удается по внешним признакам максимально оценить характер переживаний лица, с которым осуществляется общение, поскольку внешняя сторона поведения не всегда соответствует его внутреннему содержанию. Эти обстоятельства в известной степени влияют на формирование определяемых взглядов следователя, но не составляют основу процессуальных решений, так как они не являются доказательствами. Это материал для предположений, имеющих тактический характер в построении плана конкретного следственного действия и определяющих линию поведения следователя, выбор тех или иных тактических приемов.

При даче допрашиваемым ложных показаний необходимо максимально использовать возможности свободного рассказа, позволяющие выявить допускаемые им проговорки, противоречия и неправдоподобие.

2. Допрашиваемый изменяет свою позицию и отказывается от прежних показаний - 61,4 %.

Возможность изменения допрашиваемым своей позиции и показаний должна оцениваться с учетом доказанности способов противодействия расследованию преступления. Изменение допрашиваемым показаний не всегда свидетельствует о том, что они ложные. Допрашиваемый в процессе расследования начинает рассказывать о тех обстоятельствах происшедшего, о которых он умалчивал или искажал данные, а под влиянием различных обстоятельств эти показания могут изменены на ложные.

Исследование показало, что в данной ситуации имели место следующие варианты изменения позиции допрашиваемого: а) дача ложных, а затем правдивых показаний - 21,7 %; б) изменение ложных показаний на другие, тоже ложные - 18,9 %; в) дача правдивых, а затем ложных показаний - 17,1 %; отказ от дачи показаний - 3,7 %.

Объективно оценить измененные показания можно после внимательного и детального их анализа и сопоставления с другими собранными по делу доказательствами. В каждом случае следователю необходимо проверить факты и новые сведения, содержащиеся в показаниях допрашиваемого, путем дополнительных следственных действий, направленных на установление и устранение причин изменения показаний.

Одна из причин связана с оказанием воздействия со стороны преступника и иных заинтересованных лиц на потерпевшего (свидетеля). Поэтому при их допросе важно получить как можно более полную информацию о противодействующих следствию лицах для принятия мер к преодолению их влияния и предотвращения конфликтной ситуации.

Некоторые допрашиваемые, понимая противоречивость показаний, не реагируют на аргументы следователя, отвергают попытки установить с ними контакт и при предъявлении доказательств повторяют свои показания. Для того, чтобы преодолеть непреклонность допрашиваемого во что бы то ни стало удержаться на занятой позиции, целесообразно, зафиксировав его показания, отложить допрос на другое время. Неопределенность положения, неведение относительно действий, которые предпримет следователь, ограничивает желание допрашиваемого скрыть подлинные факты, усиливают неуверенность в правильности избранного поведения и введение следствия в заблуждение.

Тактические приемы, направленные на формирование у допрашиваемого объективного отношения к допросу, должны сочетаться с сообщением ему фактических сведений, которые убеждали его в неверности занятой позиции. Для этого используют заключения экспертов, данные осмотра места происшествия, одежды потерпевшего и подозреваемого, показания очевидцев, свидетелей и другие доказательства.

В некоторых случаях целесообразно сочетать допрос с производством очных ставок, осмотром вещественных доказательств и другими следственными действиями.

Изменение потерпевшим (свидетелем) показаний может привести к созданию конфликтной ситуации. Она характеризуется появлением у допрашиваемых иных целей и интересов, которые не совпадают с задачей расследования и соответствуют намерениям противодействовать следствию. При этом необходимо учитывать: вероятный способ воздействия заинтересованных лиц на потерпевшего (свидетеля), соучастника, уровень их интеллектуальных возможностей и степень информированности относительно результатов расследования.

Неверное истолкование следователем реальной конфликтной ситуации обусловлено его намерением скрыть подлинный характер межличностных отношений. Например, продуманные ложные показания следователь может принять за правдивые, либо «добровольная» выдача незначительной части ценностей, с тем, чтобы вместо производства обыска и обнаружения остального похищенного имущества была проведена выемка с составлением соответствующего протокола, либо оговор невиновного лица, имитирующий фиктивное содействие в раскрытии преступления и т. д.

Допрос в конфликтной ситуации возникает, когда потерпевший (свидетель):

по тем или иным причинам дает ложные показания или умалчивает об основных обстоятельствах последствий преступления, например, скрывает местонахождение преступника и похищенного имущества;

под воздействием различных факторов изменяет позицию, заявляет о своем желании прекратить дело и нередко отказывается от дачи показаний; изменяет позицию и одновременно правдивые показания на ложные.

В ряде случаев следователь сталкивается с ситуацией, когда установлены объективная сторона и признаки состава преступления, наряду с этим появляется версия преступника, исключающая общественную опасность его действий, либо изменяющая их квалификацию. Для ее реализации лицо, противодействующее расследованию, использует способы защиты и самооправдания. Эффектив ность допроса во многом будет зависеть от всестороннего изучения личности подозреваемого (обвиняемого) и полученных при этом сведений для выбора наиболее эффективных приемов и средств преодоления противодействия расследованию посредством дачи ложных показаний относительно мотивов поведения преступника.

При оценке показаний необходимо учитывать, что невиновный дает развернутые показания не только по обстоятельствам, послужившим причиной его задержания, но и указывает способы проверки этих обстоятельств. Напротив, лицо, пытающееся избежать ответственности, нередко опровергает подозрения с помощью аргументов, выработанных им ранее, либо пытается разными способами выведать информацию у следователя, особенно, относительно имеющихся против него доказательств. При допросе следует стремиться к получению от допрашиваемого таких сведений, которые могли бы быть использованы для проверки его показаний. Для этого в процессе допроса применяют определенные тактические приемы, нацеленные на сопоставление показаний с уже установленными фактами и полученные в ходе сбора доказательств.

Контрольные вопросы

1. Основные группы методов, используемых в расследовании краж чужого имущества, их классификация.

2. Оперативно-разыскные и организационные мероприятия в расследовании

краж.

3. Роль мысленного моделирования в построении следственных версий.

4. Семантическая, графическая и вещественная реконструкции отдельных предметов и документов, а также реконструкция внешнего облика человека.

5. Типичные следственные ситуации в ходе расследования краж.

6. Алгоритм разрешения следственных ситуаций при установлении способов сокрытия краж.

7. Приемы правомерного психологического воздействия в ситуациях противодествия расследованию.

8. Виктимологический аспект противодействия расследованию краж.

9. Тактическая линия проведения допроса потерпевшего (свидетеля).

10. Допрос в конфликтной ситуации.