В виде отдельной головы (19)
1.1. Хищник (5)
1.1.1. Кошачий (лев, пантера) (5)
К типу 1.1.1. относятся 5 бляшек, 4 из которых происходят из Ананьинского могильника и 1 с Воскресенского городища в Башкирии (Кат.
I-1/1-5). 4 бляхи представляют собой голову кошачьего хищника (предположительно льва) с раскрытой пастью, округлыми ушами и гривой, показанной короткими рельефными линиями. Раскрытая пасть львов обведена рельефной полосой. На трех экземплярах головы повернуты влево, на четвертой — вправо. Пятый экземпляр отличается тем, что голова льва показана в фас, а сама бляшка является частью какого-то более крупного изделия, так как сохранился фрагмент с головой льва и отходящей от него частью соединительной полосы с двумя ушками-отвестиями, одно из которых повреждено. Изображения на первых четырех бляхах довольно схожи между собой, а сами они имеют примерно одинаковый размер. Все предметы литые, но литье разной степени качества. К сожалению, ни одна из них не происходит из комплекса, поэтому об их археологическом контексте судить невозможно. Подобный тип блях известен в скифских80 Изображение насекомого с четырьмя парами ног и парой челюстей передает паука или клеща. У жуков только три пары ног и пара челюстей.
памятниках Евразии VI—IV вв. до н.э. и обычно они использовались в качестве деталей конской упряжи, являясь парными украшениями уздечных ремней, а также поясной гарнитуры. К ремням они прикреплялись с помощью петель на обороте.81 Видовое сходство представленных на бляхах зверей со львом или пантерой и многочисленность таких изделий в скифских памятниках, по всей видимости, указывает на иноземное происхождение находок (Рис. 10/1-4, 7-8). Также до конца не ясно их использование ананьинцами. Парные экземпляры для них неизвестны. Если они использовались в качестве уздечных украшений, то почему известно столь мало находок и они не зафиксированы в других ананьинских памятниках, раскопанных по более совершенной современной методике? Общая датировка Ананьинского могильника VII—IV вв.
до н.э. не противоречит времени бытования таких блях у скифов. Пятый экземпляр изображает льва, что также свидетельствует об иноземном происхождении или прототипе. Близких аналогий не известно. Принадлежность этого изделия к Ананьинскому могильнику не доказана, так как она происходит из сборов И.Р.Аспелина в 70-е годы XIX в. в Волго-Камье. Однако, если даже она и относится к могильнику, ее импортное происхождение кажется наиболее вероятным (Кат. I-1/1).1.1.2. Неопределенный (2)
К данному типу изображений принадлежат две идентичные бляшки из Ананьинского могильника из раскопок Ф.Д.Нефедова 1891-94 гг. и сборов А.Н.Родакова 1880 г. (Кат. I-1/6, 7). Вид животного не поддается определению, но подобная композиция, известная как изображение медведя «в жертвенной позе», получила распространение в Пермском Прикамье в I тыс. в виде более крупных рельефных блях. На них изображена голова медведя, покоящаяся на передних лапах. Иногда встречаются композиции с несколькими головами медведей, расположенные одна над другой.82 Из раскопок И.А.Линученко у д.Малые Будки Сумской обл. происходит резной клык VI—V вв. до н.э., основание которого украшено несколькими, практически, идентичными изображениями животных в жертвенной позе. Глаза показаны выпуклыми кружочками с ямочками по середине. Выделены также лавролистные уши с продолговатыми углублениями в центре. Мордочка покоится на передних лапках с пятью пальцами-когтями.83 Сам сюжет, композиция и стиль изображенных головок говорит о едином стиле ананьинских бляшек и аналогичных животных на скифском клыке (Рис. 10/5, 6, 9). Две подобных бляшки в виде головок хищных животных, возможно, медведей, происходят из Покровского кургана на Южном Урале и из
81 См. напр. Галанина Л.К. Скифские древности Поднепровья // САИ. 1977. Вып. Д1-33. Табл. 26 (15). В кургане обнаружено 28 подобных уздечных бляшек от двух уздечек; Петренко В.Г. Правобережье Среднего Приднепровья в V-III вв. до н.э. Табл. 37 (5) — бляха от панцирного ремня.
82 Оборин В.А., Чагин В.Н. Чудские древности Рифея. Пермский звериный стиль. Пермь, 1988. Рис. 37-41.
Чигиринского уезда на Украине.84 Вероятно, как сам сюжет, так и бляшки из Ананьинского могильника имеют неананьинское происхождение и синхронны скифским аналогам.
1.2. Копытное (1)
1.2.1. Баран (1)
Известна всего лишь одна бронзовая бляшка этого типа. Она выполнена в форме бараньей головы в фас и также происходит из Ананьинского могильника (покупка И.В.Шишкина85 1856 г.) (Кат. I-1/8). Подобный сюжет как и само животное не встречается на ананьинских украшениях. Вероятно, это привозное изделие или изготовлено с привозного оригинала. Аналогий не известно.
1.3. Птица (8)
1.3.1. Грифон (8)
Данный тип представлен 8 литыми односторонними бляшками в виде головы грифона в профиль. Две происходят из Ананьинского могильника (Кат. I-2/14, 15), четыре — из Мурзихинского I и IV86 (Кат. 1-1/9, 10, Кат. I-2/13, 16) и по одной из Рысовского могильника (Кат. I-2/11) и Галкинского городища (Кат. I-2/12). Все они, кроме галкинской,87 имеют на оборотной стороне ушко для крепления: у четырех — ушко горизонтальное, у трех — вертикальное, что указывает на способ расположения бляшек на ремнях — в вертикальном или горизонтальном направлении. В качестве примера вертикального расположения бляшек можно привести часть уздечного ремня с бляшками в виде голов пантер из кургана 499 у
с.Басовки.88 Необходимо отметить, что мотив хищной птицы-грифона является заимствованным у кочевников в скифское время, поэтому нет уверенности в местном происхождении бляшек. Все они различаются по стилю и манере исполнения. К тому же они не имеют парных и стилистически сходных серий изображений в Волго-Камье. Такого рода изделия обычно являлись украшениями конской упряжи у кочевников. Близкие аналогии V
в. до н.э. трем бляшкам (Кат. I-1/9, Кат. 1-2/13, 16) известны из могильников Лесостепной Украины.89 Бляшка из Рысовского могильника выглядит как местная, несколько переработанная стилистически, копия с привозного оригинала.
Петля на обороте очень83 Scythian Gold. New-York. 1999. № 35.
84 Збруева А.В. История населения Прикамья в ананьинскую эпоху // МИА. 1952. № 30. Табл. XXXI (11, 13).
85 Отец знаменитого художника И.И.Шишкина.
86 Мурзихинский I и Мурзихинский IV являются одним и тем же могильником. Ошибка возникла в 1984 г., когда был заложен раскоп по другую сторону оврага в стороне от прежних раскопов. Обнаруженные погребения были отнесены к новому могильнику, названному Мурзихинским IV. Позднее погребения были найдены и в овраге. Таким образом, вероятнее всего, эти погребения принадлежали одному могильнику.
87 Изображенное на фрагменте бляшки существо отнесено к грифонам с определенной долей условности.
88 Галанина Л.К. Скифские древности Поднепровья // САИ. 1977. Вып. Д1-33. Табл. 26 (15).
89 Галанина Л.К. Скифские древности Поднепровья // САИ. 1977. Вып. Д1-33. Табл. 17 (5); Табл. 26 (12); Табл. 28 (3, 4).
маленькая, предназначена скорее для пришивания к ткани или тонкой коже, чем для крепления к ремню. Бляшка с Галкинского городища в виде головы грифона является частью какого-то более крупного предмета. Для мотива грифона необычным выглядит прямой раскрытый клюв. На шее грифона орнамент из расположенных в ряд полукружков, сходный с таким же орнаментом на рукоятях некоторых ананьинских ножей V—IV вв. до н.э.
1.4. Антропоморфная личина (6)
1.4.1. Человек (6)
Известно 6 круглых бронзовых блях с изображением человеческой личины в фас на поверхности. Изображения чрезвычайно просты и примитивны. Углубленными линиями, выбитыми по поверхности или сформованными при литье, показаны глаза, нос, рот и брови. Схематичность исполнения бляшек говорит об их местном исполнении. В нескольких случаях такие бляшки были зафиксированы in situ в ананьинских погребениях. В Ст. Ахмыловском могильнике бронзовая бляха с человеческой личиной и следами кожи и древесной подстилки была найдена в погребении 391 в слое развала деревянных конструкций камеры-склепа 1 (Кат.
I-2/18). В погребении оказался комплекс вещей, который помимо бляхи включал лишь две желтые бусины диаметром около 10 мм. В этом же склепе на 1 м севернее был найден еще один комплекс вещей (погребение 390), состоявший из шестигранного ананьинского кельта, прорезного копья и железного ножа с горбатой спинкой. Ниже на 70-80 см. были захоронены два человека, кости которых практически не сохранились. Возможно эти два вещевых комплекса составляют остатки жертвенных комплексов в «домике мертвых», — деревянных надмогильных сооружениях, известных у древнего финно-угорского населения Волго-Камья уже в ананьинскую эпоху. По комплексу дома мертвых В.С.Патрушев датирует бляху с личиной VII—VI вв. до н.э., что подтверждается и датировкой комплекса С.В.Кузьминых.90 Другая бляха из погребения 108 Першинского могильника на Средней Каме была обнаружена на лбу покойного и, по- видимому, служила налобным украшением (Кат. I-2/19). Две такие же по сюжету бляхи обнаружены на раннеананьинском Скородумском могильнике (Кат. I-2/17, 20). Еще одна бляха происходит из раскопок Г.А.Архипова 1956 г. на городище Ройский Шихан (Кат. I- 3/21). Исследователь сообщает, что ему не были известны антропоморфные бляхи из ананьинских памятников и предположил, что бляха имела ритуальное значение, а мотивы изображения человеческого лица были переняты из Западной Сибири.91 Определенный90 Патрушев В.С. Антропоморфные изображения из Старшего Ахмыловского могильника // КСИА. 1980. Вып. 162. С. 20; Кузьминых С.В. Металлургия Волго-Камья в раннем железном веке. М., 1983. С. 97.
91 Архипов Г.А. Ананьинские городища на р.Вятке. Городище Ройский Шихан // Труды Марийской археологической экспедиции. Йошкар-Ола. 1969. Т.П. С. 193.
интерес представляет изображение человеческого лица на маленькой круглой бляшке из раскопок Ф.Д.Нефедова на Котловском могильнике. Заметно стилистическое сходство оформления изображения с приемами античных мастеров (Кат. I-3/22). А.В.Збруева предположила, что бляшка является подражанием античным монетам IV в. до н.э.92 К сожалению, в фондах МАМГУ, где хранится коллекция материалов из раскопок Ф.Д.Нефедова, эту находку обнаружить не удалось.
2.