§ 4.3. Миф о позднем поселении славян в Европе
Псевдонаучная интерпретация «великого переселении народов», согласно которой немцы объявлялись автохтонным населением на исконно славянских территориях в центре Европы, с треском провалилась.
Её несостоятельность признали даже немецкие учёные. Поняли провал и идеологи нацизма. «Кавалерийская атака» на этом фронте дезинформации не удалась. Но отказываться от важного основания своей агрессивной доктрины её сторонникам очень не хотелось. Тогда был сделан «ход конём»: общую антиславянскую доктрину раздробили на отдельные фрагменты, принадлежащие по своим предметам к разным научным дисциплинам, и эти фрагменты стали обосновывать «научно», заходя издалека. Идя этим путём, было легче доказать недоказуемое, поскольку, опираясь на множественные «научно доказанные» основания, легче запутать читателя, легче «вывести» и «доказать» концепции славянской неполноценности и необходимости учить их уму-разуму огнём и мечом. Разумеется, не были отброшены и попытки прямого внедрения доктрины Drang nach Osten.«Научные» фрагменты антиславянской доктрины, лживость которых была менее очевидной для массового читателя, стали настойчиво «разрабатываться» и методично из десятилетия в десятилетие внедряться в сознание людей путём многочисленных публикаций. К написанию подобных работ часто привлекались выходцы из славянских стран, заканчивавшие немецкие университеты.
Против этих наукообразных лжетеорий выступили польские, чешские и другие учёные, в том числе и некоторые немецкие, дорожившие своей честью. Первым в нашей стране объявил им войну М. В. Ломоносов, которого, учившегося в Германии и высоко оценивавшего немецкую культуру, женатого на немке, никак нельзя было упрекнуть в германофобии. Но поддерживать искажение исторических фактов он отказывался категорически.
В этих условиях одной из тактических основ новой (новой - по тактическим средствам, но старой по агрессивной бесчеловечной сути) антиславян- ской «научной» стратегии стало обоснование того, что этнонимы венеты и славяне генетически не связаны между собой.
Этноним славяне, как было показано выше, появился для обозначения венетов, не поддавшихся римской оккупации, и вошёл в обиход сравнительно поздно. Этим фактом не преминули воспользоваться в качестве основания (пусть и косвенного) для доказательства того, что славяне не есть поздняя фаза развития венетской цивилизации. Венеты, дескать, одно. Славяне - другое. И названия у них разные! И появились славяне на исторической арене недавно неизвестно откуда, во всяком случае, позже германцев. Следовательно, и автохтонным населением центрально-европейских территорий, захваченных немцами, они не могут быть.При создании этой псевдоконцепции была проделана следующая дезинформационная манипуляция.
Сначала к основной версии происхождения и значения основных венето- славянских этнонимов - «коло-сво-вене» и «скла-вины» (см. § 2.4 и 2.5) - были добавлены параллельные версии, основными из которых стали две, утверждающие происхождение этнонима славяне от слов «слава» или «слово». Тем самым сначала была поколеблена основная версия, хорошо понятная современникам.
Со временем основной вариант трактовки этнонима славяне был оттеснён на второй план, а затем и вовсе исключён из рассмотрения.
В результате подлинное значение этнонима славяне - собственно-венеты, оказалось забытым. Практически весь XIX и XX век о нём не упоминается даже в специальной литературе, в том числе и в работах славянских авторов. По всей видимости, трактовку, близкую к истинной, последним перед наступлением темноты в данном вопросе дал Джованни Мариньола (ум. 1389). Согласно рассказу чешского историка Вацлава Гайка (ум. 1553) Карл IV «приказал мужам, сведущим в латинских и чешских хрониках, старательно изучить и выяснить из них, отчего чехи стали называться богемцами». Это поручение получил и выполнил в меру возможности известный итальянский путешественник епископ Джованни Мариньола: «Тот, как муж учёный, много книг имеющий, стал это со всем вниманием изыскивать, но ничего другого найти не мог, кроме того, что от Гелиоса пошли словаки[13], а от словаков - чехи, а словаки от слова или иного какого-либо света могли быть поименованы»[14] (выделено нами.
- В.Л.). Д. Мариньола фактически докопался до истины. Действительно, как было показано выше (см. гл. 2), этноним венет, означает белый, светлый. Этноним славяне, происходящий от этнонима венеты, и содержащий последний в своём составе в качестве корневой основы, имеет тот же смысл.Позиция флорентийского епископа получила некоторое распространение, что отметил в XVIII веке В.Н. Татищев. Однако современники Д. Мариньолы не поняли и не оценили его достижения. Не понял и не мог понять этого и Вацлав Гайк, судя по его словам: «.. .ничего другого найти не мог». Не поняли и другие учёные. По этой причине на долгие времена на первый план вышли трактовки происхождения этнонима славяне от «слово» или «слава».
Забытым оказалось и значение этнонимов венеты, русь и анты. Дело дошло до того, что наш выдающийся современник, академик О.Н. Трубачёв, обосновавший второе (эпитетное) значение корня рус/рос и раскрывший индоарийское происхождение многих основных гидронимов и топонимов Северного Причерноморья, подвергся нападкам. При этом критики О.Н.Трубачёва забыли маленький «пустячок»: индоариев, ареал которых протянулся от северной Италии до Индостана, в сущности, не могло не быть в Северном и Северо-Восточном Причерноморье, учитывая общеизвестную картину их движения и расселения.
В результате распространения этого мифа в сознание значительной части людей, в том числе и профессиональных славяноведов, была внедрена мысль о том, что славяне появились в Центральной Европе лишь в середине первого тысячелетия новой эры.
Нельзя не упомянуть, что этот миф признал даже известный знаток славянской истории В.В. Мавродин. В его исполнении это звучит так: «Земли, лежащие за Вислой и по побережью Балтийского моря, славяне заняли позже, около новой эры, постепенно продвигаясь на запад. Этим объясняется то, что термин венеды неславянского происхождения и сами славяне себя так не называли» [172, с. 34]. Неверно и то, и другое утверждения. На этих землях венето-славяне жили всегда.
Жили со времени постледникового освоения Европы. И этноним венеты/венеды, уходящий своими корнями в древнюю индоевропейскую старину, имеет венетское происхождение. К тому же он является, как и этноним славяне, самоназванием. Авторитет В.В. Мавродина был очень высок, и за ним эти ошибочные утверждения стали повторять последующие авторы. Эта мысль повторяется, например, в работе Б. Г. Пашкова «Русь - Россия - Российская империя» [194].В упомянутой позиции В. В. Мавродина заключается основной парадокс его книги «Происхождение русского народа», как, впрочем, и всего его творчества. С одной стороны, на основе развёрнутого анализа в книге делается вывод: «Принадлежность венедов к славянам не вызывает сомнения... венеды древнее название славян и антов» [172, стр. 33]. И в этой же книге в нескольких местах говорится о позднем появлении славян в Европе.
Необходимо подчеркнуть, что путаница с пониманием происхождения и значения венето-славянских этнонимов сложилась отнюдь не только из- за злонамеренных усилий славянофобов. Скорее всего, в своей основе это было связано с естественным ходом событий, обусловленным глубокой древностью венето-славянской цивилизации. Венето- и славянофобы лишь воспользовались ситуацией и усугубили её.