Лекции 2-3. Отечественная история второй половины XIX в. в контексте теории модернизации традиционного общества

1. Зарождение и развитие теории модернизации в англоязычной социальноэкономической литературе ХХ в.

2. Модернизация традиционного общества как междисциплинарное понятие. Подходы к ее определению в современной философской, экономической и социологической литературе.

3. Современные отечественные и зарубежные историки о периодизации и особенностях российской модернизации. Этапные работы А. С. Ахиезера, Б. Н. Миронова. Вклад уральских и сибирских историков.

4. Научный потенциал теории модернизации при изучении истории Российской империи второй половины XIX в. Понятие и особенности Александровского этапа модернизации России.

Дидактические единицы из ГОС: Российская империя в XVIII-XIX вв. Завершение формирования многонационального государства, его территории, решение геополитических задач. Эволюция государственного строя, основные проблемы внутренней и внешней политики.

Основные понятия:

Маятниковое развитие - циклическое изменение общества и культуры, характеризующееся сменой периодов модернизационных инноваций и «восстановления» традиционных форм жизни.

Модернизация традиционного общества - вид цивилизационного перехода, всеобъемлющий процесс преобразования аграрного общества в индустриальное; в центре этого перехода - смена господствующей системы ценностей и идеалов (либеральная сменяет традиционную, через посредство утилитарной системы ценностей).

Промежуточное общество - переходная форма на пути медленной и непоследовательной модернизации традиционного общества; характеризуется

цивилизационным расколом, мучительной неспособностью выйти из переходного состояния.

Цивилизационный раскол - ситуация отсутствия в обществе и культуре массового нравственного идеала, конфликт двух влиятельных систем ценностей, постоянно

угрожающий интеграции общества (яркий пример - противостояние в России элементов традиционной и либеральной цивилизаций).

Хронологические рубежи:

XVIII-XX вв. - модернизация традиционного общества в России.

1861-1905 гг. - Александровский этап российской модернизации.

Актуальные цитаты:

В. О. Ключевский: «Наше общество, кажется, шло путем, напоминающим наши проселочные дороги: чтобы ими пройти незначительное расстояние между двумя пунктами, надобно благодаря извилистому пути сделать столько шагов, сколько при более прямой дороге потребовалось бы, чтобы пройти расстояние вдвое большее».

Г. В. Плеханов: «В историческом пути развития России ... есть особенности, очень заметно отличающие его от исторического процесса всех стран европейского Запада и напоминающие процесс развития великих восточных деспотий. Причем, - чем весьма значительно осложняется вопрос, - особенности эти сами переживают довольно

своеобразный процесс развития. Они то увеличиваются, то уменьшаются, вследствие чего Россия как бы колеблется между Востоком и Западом».

А. С. Ахиезер, современный социолог и историк: В России [модернизация общества] происходит на основе ассимиляции достижений более развитых стран, при их стимулирующем воздействии. Возможность для модернизации надо искать в исторически сложившейся культуре, в накопленном историческом опыте. В противном случае модернизация приводит к повседневному увеличению масштабов социокультурного противоречия. Чем дальше усложняется общество, тем меньше государство чисто административными методами может решать проблемы модернизации. Модернизация возможна в результате формирования очагов развития, опирающихся на почвенные силы, в результате массовой частной инициативы. Модернизация подвергается критике с разных сторон, которая предупреждает, в частности, об опасности некритического копирования опыта развитых стран, что грозит потерей ценностей собственной культуры. Модернизация критиковалась в связи с тем, что с чисто экономической точки зрения с учетом далеко зашедшего разделения труда нет необходимости повторять путь других стран, имевший место в других условиях. Эта критика, однако, не снимает главной проблемы: необходимости дать ответ на вызов истории, т. е. ответ соответствующей страны на рост потребности в материальных благах, в качестве жизни, в достойной жизни».

Б. Н. Миронов, современный историк: «Россия - не ехидна в ряду европейских народов, а нормальная страна, в истории которой трагедий, драм и противоречий нисколько не больше, чем в истории любого другого европейского государства. Акцентирование трагедийности хода российской истории, кровавой драматичности, цикличности, или маятниковости, инверсионных поворотов ... на мой взгляд, порождено парадигмой, господствующей в научном и массовом сознании, о необыкновенности России. Между тем нормальность развития - свидетельство того, что в свое время у русских будет и благосостояние, и правовое государство, и гражданское общество, и все другие блага цивилизации...».