СОВОКУПНОСТЬ, ОБЩЕСТВО И ОБЩЕСТВЕННЫЕ ЯВЛЕНИЯ

Схема к главе 1

1. Многообразие мира и задача его иознашія. Отношения п вещи. Относительность того и другого. Необходимость вещен. Дифференцирование области бытия и области познания.

2. Общество есть совокупность. И все науки в конечном счете имеют дело с совокупностями. Доказательство. Строение мнра. Необходимость исследования совокупности. Общее понятие совокупности. Множество и совокупность. Количеств[енпый| момент . Родовоо понятие и совокупность. Совокупность объемл[ю- щая] и объемл[емая]. Апалогия с объемом и содержанием по- пятия.

3. Связь. Реальные и мнимые совокупности. Рюмелин. Кетле. Knapp. Reinisch. Чупров. Кистяковский. Критерий разграниче- пия. Связь вообще и связь в данном отношении. [Совокупности] объемлющие и объемлемые. Объект и метод.

4. Дискретные и конкретные совокупности. Наглядные представления и аналогия . Предметы и совокупности. Предмет как частный случай совокупности.

5. Совокупность целое и аморфия. Критерий. Примеры. Целое- система и целое-единство.

6. Элементы, слагающие совокупность и ее природа. Перво- пачальпая совокупность, как наиболее объемлющая. Строение мира. Прострапственно-вромепные категории в нримепепии к совокупности.

7. Общество как совокупность.

8.

1

Непосредственной задачей науки как таковой служит задача познания мира. Причем по самому существу своему наука рассматривает свой объект познания пли мир как объективно данпую ей действительность, т. e. стоит на реалистической точке зрения*. Реализм научной точки ярения на объект иозыашія нередко и особенно n начальных фазах развития паукп япляется даже реализмом наивным. История развития науки показывает, что с течением времени наивность реализма научной точки зрения ослабевает и отпадает, однако самый реализм еѳ устойчиво сохраняется *.

B конкретном своем виде объективная действительность бесконечно изменчива и многообразна*. Однако явлепия действптельпостн обладают не только различными, но в той или ипой мере тождествепными свойствами. Процесс научного познания в первую очередь и состоит в дифференцировании объективной действительности, в сравнепии явлений между собой, в установлении их тождественпых и различпых свойств, в классификации явлений и образовании научных понятий, адекватных установленным классам явлений. Эти классы явлений имеют различную широту, начиная от наиболее узких вплоть до наиболее широких и объемлющих*. Причем если в понятиях одни классы явлений всегда строго огра- ничепы от других, то в действительности дело обстоит иначе. Отдельные классы явлений находятся в различной степени близости к другим, и степень этой близости их бесконечно варьирует. И во всяком случае, сопредельные классы явлений нѳ имеют строгих разграничительных линий между собой. Переход от явлений одних классов к явлениям других совершается здесь путем постепенного и часто неуловимого нарастания тех или иных свойств*. Поэтому в действительности различия в свойствах сопредельных классов мы с ясностью видим лишь тогда, когда берем явления этих классов в наиболее законченном и определившемся виде.

При современном своем состоянии наука различает следующие пять наиболее широких и общих классов явлений действительности: мир величин, мир физико-химических явлений, явления органической, психической и социальной жизни*. Каждый из этих общих классов разлагается, далее, в свою очередь и носледовательпо па разветвляющуюся систему постепенно сужающихся более частных и специальных классов и подклассов. Ho все же каждый из них объединяет в себе группу явлений, обладающих определенными признаками, которые сближают явлепия данного класса между собой; сообщают в силу этого даппому классу изве^тпую внутреннюю однородность п вместе с тем отличают его от всех других классов.¹*

Явлепня этих классов пе существуют в действи- телышсні совершении раздельно и независимо.

Такое нарастание зависимости обусловлено тем, что каждый предыдущий член ряда указанных выше классов характеризуется большей простотой, большей общпостыо и более широким распространением.

Ho каковы бы пи были связи явлений различных классов, явления каждого из них обладают своими общими специфическими свойствами и притом свойствами, которые не сводятся к свойствам явлений других классов и, во всяком случае, нѳ сведены до сих пор. Иначе говоря, явления каждого из указанных классов обладают качественным своеобразием.

Наличие у каждого класса явлений своих общих, специфических и несводимых признаков делает ux явлениями sui generis, объектом изучения особой науки или, точнее, группы наук. Поскольку явления каждого класса обладают свойствами, общими всем этим яв- лепиям, они служат объектом изучения общей пауки, исследующей данный класс явлений. Поскольку же, далее, внутри каждого класса выделяются свои подклассы и каЖдый из них может при этом изучаться с различной точки зрения, постольку каждый класс служит объектом изучения специальных наук. B соответствии с этим мы имеем группы наук математических, физико-химических, биологических, психологических и социальных*.

Ввиду специфического характера изучаемых ими объектов, каждая из этих групп паук работает в той или иной мере своими методами, образует свои понятия, свои классификации, устанавливает свои закономерности. И поскольку это так, поскольку изучаемые той или иной отдельной группой паук явления специфичны и не сведены к явлениям других классов явлений, данная группа наук, очевидно, имеет бесспорное право на самостоятельное существование, так как их понятия и установленные ими законы пе могут быть выражены в понятиях и зазрения на объект познания нередко и особенно в началь- пых фазах развития науки является даже реализмом паивпым.

B конкретном своем виде объективная действительность бесконечно изменчива и многообразна*. Однако явлепия действптельпости обладают пе только различными, по в той или ипой мере тождествепными свойствами. Процесс научного познания в первую очередь и состоит в дифференцировании объективной действительности, в сравпении явлений между собой, в установлении их тождественпых и различных свойств, в классификации явлений и образовапии научных понятий, адекватных установленным классам явлений. Эти классы явлений имеют различную широту, начиная от наиболее узких вплоть до наиболее широких и объемлющих*. Причем если в понятиях одни классы явлений всегда строго огра- пичепы от других, то в действительности дело обстоит иначе. Отдельные классы явлений находятся в различной степени близости к другим, и степень этой близости их бесконечно варьирует. И во всяком случае, сопрѳдельпые классы явлений нѳ имеют строгих разграничительных линий между собой. Переход от явлений одних классов к явлениям других совершается здесь путем постепенного и часто неуловимого нарастания тех или иных свойств*. Поэтому в дойствительности различия в свойствах сопредельных классов мы с ясностью видим лишь тогда, когда берем явления этих классов в наиболее законченном и определившемся виде.

При современном своем состоянии наука различает следующие пять наиболее широких и общих классов явлений действительности: мир величин, мир физико-химических явлений, явлепия органической, психической и социальной жизни*. Каждый из этих общих классов разлагается, далее, в свою очередь и последовательно па разветвляющуюся систему постепепно сужающихся более частных и специальных классов и подклассов. Ho все же каждый из них объединяет в себе группу явлений, обладающих определенными гіризнаками, которые сближают явления дапного класса между собой; сообщают в силу этого данному классу известпую внутреннюю од- породпость п вместе с тем отличают ого от всех других классов.¹*

Явления этих классов не существуют в действительности совершенно раздельно и независимо.

Такое нарастание зависимости обусловлено тем, что каждый предыдущий член ряда указанных выше классов характеризуется большей простотой, большей общпостыо и более широким распространением.

Ho каковы бы ни были связи явлений различных классов, явления каждого из них обладают своими общими специфическими свойствами и притом свойствами, которые не сводятся к свойствам явлений других классов и, во всяком случае, не сведены до сих пор. Иначе говоря, явления каждого из указанных классов обладают качественным своеобразием.

Наличие у каждого класса явлений своих общих, специфических и несводимых признаков делает их явлениями sui generis, объектом изучения особой науки или, точнее, группы наук. Поскольку явления каждого класса обладают свойствами, общими всем этим явлениям, они служат объектом изучения общей пауки, исследующей данный класс явлений. Поскольку же, далее, внутри каждого класса выделяются свои подклассы и каЖдый из них может при этом изучаться с различной точки зрения, постольку каждый класс служит объектом изучения специальпых паук. B соответствии с этим мы имеем группы наук математических, физико-химических, биологических, психологических и социальных*.

Ввиду специфического характера изучаемых ими объектов, каждая из этих групп наук работает в той или иной мере своими методами, образует свои понятия, свои классификации, устанавливает свои закономерности. И поскольку это так, поскольку изучаемые той или иной отдельной группой паук явления специфичны и пе сведены к явлениям других классов явлений, данная группа наук, очевидно, имеет бесспорное право на самостоятельное существование, так как их понятия и установленные ими законы не могут быть выражены в понятиях и за- копах каких-либо других наук*.

Итак, сложный характер объективной действительности и разложение ее на определенные внутренне однородные классы явлений служит отправным (но как мы увидим пижѳ, не единственным п не исчерпывающим) основаппем для классификации наук, и в частности для разделения их на основные группы. Нужно, одпако, в полной мере подчеркнуть, что такое распределение наук по группам не означает их полной независимости и отор- ваппости друг от друга. Различные категории явлений мира, который изучается пауками, как мы отмечали, связаны друг с другом и паходятся между собой в зависимости. Эта связаппость всех категорий и классов явлений свидетельствует о единстве и целостности мира. И поскольку это так, постольку и различные группы наук, изучающих различные катѳіюрии явлений, не могут не иметь внутренпей связи между собой и не зависеть друг от друга. Внутреннее единство мира служит конечным и глубочайшим основанием и для внутреннего единства научного знания о мире. Полное осознание этого положения методологически приводит к принципу единства знапия, т. e. к требованию внутреннего соответствия и непротиворечивости всех наук*. И этот принцип при- нпмается современпой теорией знания и методологией в качестве первого и одного из основных критериев истинности научного знания*^

'2

Выше мы указали, что мир социальных явлений представляет собой одип из основпых общих и специфических классов явлений действительности. Однако простое указание это само по себе еще совершенно не дает пред- ставлення о том, каковы же характерные специфические чдрты социальных явлений, выделяющие их из совокупности всех других явлений. Иначе говоря, указание это еще не определяет понятия общества и общественных явлений. Построение такого определения и является нашей ближайшей задачей.

K настоящему времени в общественных науках, и прежде всего в наиболее общей из них — общей теории социальных явлений, или в социологии, имеется очень большое число попыток дать определение общества и общественных явлений и тем выявить их специфические особенности*. И если возникает вновь и вновь потребность останавливаться на вопросе о самом понятии общества и общественных явлений, то это значит, что достаточно общепризнанного и удовлетворяющего понятия о них общественные науки, и в частности социология, еще не имеют. Такое положение свидетельствует не только о трудности задачи, но и об относительно низком уровне развития общественных наук. Вместе с тем обилие уже существующих попыток дать удовлетворяющее определение общества и обществепных явлений делает эту задачу мало обещающей и мало привлекательной, так как трудно освободиться от сознания, что работа в этом направлепии может кончиться простым увеличением числа уже существующих и недостаточпо удовлетворяющих попыток.

И тем нѳ менее интересы дальнейшего исследования все же требуют преодоления этих опасений и того или иною, но определенного разрешения задачи. Совершенно бесспорно, что если исследование по самому существу своему имеет дело с известной, основпой категорией явлений, то оно нуждается в достаточно мотивированном и определенном понятии о природе этой категории явлений. Оно необходимо уже для того, чтобы сделать ясной и недвусмысленной па протяжении исследования позицию автора и именно в силу многообразия существующих попыток дать определение общества и общественных явлений, эту потребность игнорировать нельзя. Ho дело, разумеется, не только и даже не столько в этой потребности: достаточно мотивированное и определенное понятие здесь, как и всегда в подобных случаях, способствует выбору правильных методов исследования и получению в результате его научно ценных положительных выводов.

Основная трудность определения всякого, сколько-нибудь общего понятия, как и понятия общества, состоит в том, что на первый взгляд разрешение этой задачи наталкивается на явный круг: для того чтобы дать определение понятия, необходимо получить соответствующие знания относительно данной категории явлений, а для того чтобы получить соответствующие знания о данной категории явлений, необходимо иметь достаточно обоснованное и отвечающее действительности понятие O них. B действительности этот круг, как и многие подобные ему, является кажущимся. Он был бы подлинным кругом лишь в том случае, если бы сумма наших знаний о той или иной категории явлений и понятие о них были бы неизменными и нѳ подвержены развитию. Ho это не так: как понятия о явлениях, так и общая сумма знаний о них находятся в процессе непрерывного развития. Необходимо различать прелиминарные и окончательные понятия о явлениях*. Мы никогда не имеем окончательного, адекватно точпого понятия о явлениях. Такое понятие выступает перед научным мьштлением лишь как предельпо идеальпое состояние в развитии понятия. То, с чем реально наука имеет дело,— это понятия прелиминарные. И они изменяются, совершенствуются, приближаются к окончательному предельно точному состоянию их. Эта эволюция понятий п переход их из одной фазы точности к другой совершается вместе и в меру развития положительпого знаппя о данной и о других дсатегориях явлеппй. И наоборот, развитие знания о явлениях продвигается вперед вместе и в меру того, как уточпяютея попятня об этих явлениях. Когда начипается исследование какой-либо категории явлений, мы всегда имеем пусть смутпое, неточное, но все же какое-то предварительное понятие о них. Это попятие соответствует наличному, пусть весьма бедному и в значительной мере ошибочному, но все же знанию о данных явлениях. Наше предварительное понятие о пих как бы конденсирует в себе основные итоги этого начального знания, полученного из опыта, независимо от того, в чем состоит этот опыт: в практике, в развитии смежных отраслей знания или в чем другом. И это предварительное попятие, как и вся совокуппость полученных знаний, ориентирует паше дальпептпео псследовапие данных явлений. Ono способствует выбору надлежащих методов и получению новых, более богатых паучпых результатов. Ho вместе с таким расширением знаний о явлениях эво-

люционирует, уточняется, совершенствуется наше перво- пачальпое попятие. Оно вступает в новую фазу своего развития, хотя и остается в указанном выше смысле все же прелиминарным. B дальнейшем совершается в том же порядке новый цикл восхождения общего запаса знаний о явлениях п понятиях о них на следующую, более высокую ступень.

Таким образом, в каждый данный момент интересующее нас понятие может конденсировать в себе результаты накопленного знапия, имеющего отношение к данной категории явлений. Возможная степень точ- пости и обоснованности понятия измеряется уровнем развития уже добытого знания. C другой стороны, интересы дальнейшего развития науки требуют, чтобы образуемые нами понятия, с которыми мы приступаем к дальнейшему исследованию, максимально строго отвечали уже достигнутому уровню научного знания.

Полученные выводы из анализа о трудностях и путях образования научных понятий мы должны иметь в виду и при определении понятия общества и общественных явлений. Совершенно очевидно, что при определении этого понятия мы не должны идти путем спекулятивно умозрительным. Как бы ни был низок ypo- вепь развития социологип и отдельных специальных общественных наук, но их существование есть объективный факт. Как бы ни были спорны словеспьте определения общества и общественных явлений, даваемые отдельными авторами, по социальные науки имеют определенное объективное содержание и последнее прямо, открыто или косвенно и неосознанно предполагает известное понятие общества и общественных явлений. Очевидно поэтому, что определение понятия общества и общественных явлений должно быть ориентировано прежде всего на фактическое содержание общественных наук, т. e. социологии, экономики, теории права, теории религии, истории и т. д. При этом, разумеется, должны быть учтены и имеющие многочисленные специальные интерпретации и определения понятия общества и общественных явлений, так как эти определения, хотя в различных случаях в различной степепи и с различным успехом, но все же пеизбежпо и уже в готовом виде копдепсируют B еебе и накопленный опыт обществеппых паук. Наконец, поскольку, как было отмечено ужо выше, социальные науки связаны с другими науками и образуют вместе с ними единство, при образовании интересующего нас понятия

ІЗ

мы должны также по возможности учесть п выводы других наук.

Мы уже ПМЯСПІІЛІІ, что понятия, образуемые любой данной наукой, еслн брать ее как таковую, как продукт коллективного оныта, в каждый данный иерпод имеют прелиминарный, незаконченный характер. Поэтому они всегда содержат в себе элемент гипотетического, подлежащего дальпейшему выяснению, проверке и уточнению. Это положепие с известной модификацией можно применить и к отдельному, индивидуальному исследованию. Когда исследователь еще только приступает к исследованию, он, конечпо, имеет для себя известное гипотетическое представление о понятиях, которыми оп будет пользоваться и которые, но его мнению, являются научно наиболее правильными. B процессе исследования он проверяет это свое гипотетическое представление O понятиях, уточняет п совершенствует его. И фактически только в конце исследования оп получает то определение общих понятий, с которым оп считает возможным выступить открыто, предложить его как элемепт, подлежащий включению в пауку. C такой точки зрения индивидуальный исследователь должен был бы, следуя за процессом исследования, давать определение общих понятий, которыми он пользуется, лишь в конце исследования. Однако если не всегда, то, как правило, процесс изложения не следует за процессом исследования и с систематической точки зрения в болышшстве случаев оказывается более целесообразным формулировать общие определения осповных попятнй и давать их пптерпретацию в начале исследования*. Так мы поступаем и в данном случае с понятием общества и общественных явлений.

3

Если учесть итоги развития основных групп наук, упо- мяпутых выше, и вдуматься в общую природу объекта, изучаемого каждой из них, то нужно сказать, что объект этот во всех случаях представляет собой прежде всего совокупность определенных элементов *. B силу этого особеппости отдельных наук, своеобразие применяемых йми методов, устанавливаемых связей и закономерностей

¹ Бухарин H. Теория исторического материализма. M., 1921. С. 88-90.*·

U

объяспяются в первую очередь своеобразием тех совокупностей, которые составляют объект их исследования. Общество равным образом является своеобразной совокупностью. И для того, чтобы уяснить себе ее своеобразие п тем самым подойти к установлению понятия общества и общественных явлений, мы должны остановиться прежде всего на вонросе о совокупности.

Под совокупностью в самом общем и широком смысле слова мы понимаем большое число тех или иных элементов. Из приведенного определения видно, что одним из признаков совокупности мы принимаем количественый признак—«большое число». Ha первый взгляд может показаться, что такой путь определения понятия неудовлетворителен. Логика, как известно, не рекомендует пользоваться для определения понятий количественными признаками, так как они при отсутствии более точной фиксации их вносят неясность в самые понятия*. Однако в данном случае такое опасение нѳ имеет под собой почвы. Мы пользуемся здесь термином «большое число» принципиально в том техническом смысле, в каком он употребляется теорией вероятности и теоретической статистикой. Как будет выяснено ниже, употребляемый в этом смысле термин «большое число» имеет достаточно определенное значепие и глубокий гносеологический и методологический смысл. Этот термин говорит не о каком-то определенном большом числе, которое нужно еще фиксировать, а о строении объекта внания, о строении, при котором в силу сочетания достаточно большого числа элементов и событий последние утрачивают свой случайно хаотический характер и в среднем обнаруживают закономерные тенденции своего хода. Фактически же число этих элементов и событий, как правило, оказывается почти всегда достаточно большим, хотя в различных случаях и в различной мере.³*

Исходя из приведенного определения совокупности, легко видеть, что действительно объект всех основных групп наук, по существу, является прежде всего совокупностью и что, следовательно, категория совокупности выступает в качестве одной из самых центральных категорий ⁴*.

Так, известно, что с точки зрения физики и атомистической теории весь материальный мир, по существу, является грандиозной совокупностью атомов, вступающих между собой в многообразные связи и комбинации*. Долгое время атом считался последним неделимым элѳ- мѳнтом, совокупность которых и составляет вселенную со всеми ее цветами, красками и т. д. Однако новейшая физическая теория в результате успехов своего развития отказалась от этой точки зрения. Оказалось, что каждый атом вовсе не является последним неделимым элементом, а, в свою очередь, представляет собою целый микрокосм, состоящий из совокупности элементов, которые обладают электрическим эарядом различпых знаков*. Однако па этом процесс анализа микрокосма, по-видимому, нѳ остановился. За самое последпее время была развита волпо- вая теория материи, согласно которой элементы, в свою очередь, представляют собой сложную совокупность ещѳ более микроскопических элементов*. K сказанному нужно заметить, что электронная теория, разумеется, нѳ опровергла, а лишь уточнила, расширила и углубила то представление о мире, которое опиралось на атомистическую теорию. Закономерности, установленные на основе последней, в основе сохраняют свою силу. Ho принципиально они могут теперь выражаться или в терминах атомистической теории, или в более общих терминах и формулах электронной теории*. To жѳ нужно сказать о взаимоотношении электронной и волновой. теории.

Если теперь от указанных сфер реальности перейти к иным более сложным сферам, то мы можем сказать следующее. Совокупность специфических видов атомов и молекул и своеобразная, пока еще не разгаданная связь их между собой дает простейшее живое существо — клетку. Совокупность клеток является основой организма. Совокупность и взаимодействие специфических клеток, составляющих мозговую и нервную систему организма, пока также не выясненными путями служит основой мира психических явлений. Продолжая этот анализ, можно наконец сказать, что общество в самом широком смысле представляет собой совокупность организмов, и в частности человеческое общество — совокупность людей.

Исходя из сказанного, структуру реального мира можно представить себе в схематическом виде⁵* (схема 1) (см. стр. 17).

Отсюда видно, что выделенные совокупности не лишены внутренней связи или известной преемственности друг в отношении друга. Легко заметить, что оДни более общие и широкие совокупности, слагающиеся из определенных элементов, или, точнее, некоторые части этих

совокуппостей выступают в качестве элемептов совокупностей следующего порядка. Поэтому мы не зпаем элементов, слагающих совокупности, которые, в свою очередь, не были бы совокупностями. Исключение по крайней мере на данном уровпе знаний составляют простейшие, неразложенные элементы, слагающие электроны. Вместе с тем мы не знаем совокупностей, которые, в свою очередь, не служили бы элементами ниых совокупностей более высокого порядка и соответственно более сложного строения. Исключение в этом отношении составляет общество, и в частности человеческое общество, которое замыкает собой сверху ряд последовательных элементов — совокупностей.

Таким образом, общество, и в частпости человеческое общество, стоит как бы на вершине все усложняющегося переплетения слагающих сил мироздания, уходя корнями своими в его глубины. Однако предыдущее изложепие лишь самым суммарным образом намечает место общества в системе мироздапия. Для того чтобы стало яснее само предыдущее изложепие, а также чтобы получить больше оспований для выявлепня специфических особенностей общества, нам необходимо остановиться несколько подробнее на вопросе о структуре и многообразии совокупностей, с которыми приходится иметь дело науке.

4

Прежде всего необходимо установить разграничение между первичной, первообразной и вторичной или производной совокупностью. Если мы берем, например, совокупности атомов—молекул, то в качестве таковой мы можем рассматривать весь неорганический микрокосм. Как таковой он вводит нас в новую сферу мироздания, отличную от атомов—молекул, взятых в отдельности. Однако совокупностью атомов н молекул будет и любой отрезок, любая часть внешней природы, например млечный путь, та или иная масса газа, жидкости и т. д. Каждая из последних совокупностей будет, разумеется, отлична от составляющих еѳ атомов—молекул, и в этом отношении она будет характеризоваться теми же свойствами, что и внешняя природа в целом. Ho в то же время каждая из них составляет лишь часть ^еорганп- ческого микрокосма и обладает в той или иной) мере отличительными чертами. Равным образом беря совокупность клеток, мы можем рассматривать в качестве таковой организм в целом. Ho отдельный орган организма, составляющий часть последнего, есть тоже совокупность клеток, п мы можем рассматривать ее в известных, в различных случаях и в различных пределах как таковую. B тех случаях, когда речь идет о совокупности данных элементов, взятой в целом, и, следовательно, в наиболее піироких, оправдываемых действительностью границах, мы говорим о первичной совокупности. C этой точки зрения неорганический макрокосм, отдельный организм, отдельное общество суть первичные совокупности. Наоборот, когда речь идет о совокупности данных элементов, составляющей ту или иную часть первичной совокупности, мы говорим о вторичной или производной совокупности. C такой точки зрения млечный путь, данный объем газа, нервная система, рабочий класс и т. д. будут вторичными совокупностями первичных совокупностей различного порядка. Из предыдущего ясно, что может существовать несколько и даже очень большое число первичных совокупностей данного порядка. Мы не знаем, является ли макрокосм единым, или, наоборот, существует множество миров, лишенных какой-либо связи между собой. B последнем случае мы должны были бы говорить о большом числе макрокосмических совокупностей. Ho мы видим, что существует большое число таких первичных совокупностей, как организм, как растительные сообщества и т. д. Совершенно бесспорно, далее, что в пределах каждой первичной совокупности существует или может существовать множество производных совокупностей различного порядка.

Обратимся теперь к дальнейшим чертам строѳпия совокупностей, позволяющим уяснить их многообразие и тем самым попять специфические особенпостп общества.

5

Характер совокупности, очевидно, зависит в значительной мере от того, из каких элементов она слагается. Элементы, слагающие совокупности, могут быть качественно глубоко различны, обладать различными свойствами и соответственно различной степенью сложности. Мы видели, что такими являются или атомы—молекулы, или клетки, или целые организмы, в частности люди. Иначе говоря, как уже было отмечено выше, элементами совокупности данного порядка являются совокуппостп предшествующего порядка. Ho совокупность элементов представляет собой категорию явлений всегда принципиальпо иного и иритом более сложного характера, чем сами элементы. Вот почему совокупности, слагающиеся из элементов, которые являются, в свою очередь, совокупностями, по лишь иного, более низкого порядка, глубоко различны между собой и притом различны качественно и принципиально. Вот почему, говоря об этих совокупностях, мы рассматриваем их как особые области или категории объективной действительности, рассматриваем как мир электронов, как атомно-молекулярный космос, как внешнюю природу, как органический мир и т. д.

Итак, различие свойств элементов, слагающих совокупность, является основанием особенностей в свойствах самой совокупности. B связи с этим среди особенностей свойств, принадлежащих элементам, одно необходимо отметить особо. Будучи включены в состав совокупности, элементы могут испытывать воздействие со сторопы последней и подвергаться той или иной, более или менее глубокой трансформации. Однако это свойство, эта способность к трансформации присуща элементам различных категорий в различпой степени. Если атомы и молекулы обладают такой способностью в сравнительно ограниченной мере, то клетки организма, например растения^[5], в особенности же организмов с развитой нервно-психической системой обладают таковой уже в гораздо более высокой степени. И различие этого свойства элементов, т. e. различная степень их эластичности, равным образом находит выражение в свойствах соответствующих совокупностей. Чем более эластичны в указанном отношении элементы, тем более эластичны и подвижны образуемые ими совокупности. И хотя в данном случае мы имеем дело лишь с количествепными различиями их, с различиями по степени, тем не менее эти различия весьма важны для понимания особенностей отдельных видов совокупностей, п в частности общества.

6

Принято различать реальные и логические или мнимые совокупности. Отдельными авторами указываются различные характерные признаки тех и других. Ho в основном под реальными совокупностями все понимают те совокупности, между элементами которых существует та илн иная связь или зависимость, а под мнимыми те, между элементами которых никакой связи нет³. Это разграничение совокупностей, как мы убедимся еще ниже, имеет очень большое познавательное значение. Вместе с тем на первый взгляд оно кажется очень ясным и, если так можно здесь выразиться, абсолютным. Однако при более пристальном анализе вопроса оно оказывается гораздо сложнее.

C широкой точки зрения и строго говоря, все элементы мироздания так или иначе связаны между собой. C такой точкой зрения все существующие совокупности являются реальными совокупностями. Прежде всего и во всяком случае реальными совокупностями представляются те основные первичные совокупности, которые были указаны выше (см. с. 19). Реальными совокупностями, по существу, оказываются и те, которые обычно указываются в качестве примеров мнимых совокупностей. Так, в качестве примера мнимой совокупности указывают на кучу песка. Однако нет никаких оснований отрицать, что между элементами такой совокупности, т. e. между отдельными песчинками, существует самая несомнепная и непосредственная взаимная связь. B качестве примера мнимой совокупности приводят, далее, такую, как совокупность новорожденных (умерших, самоубившихся и т. n.), зарегистрированных в том или ином году в данной стране, в данном районе или городе. Разумеется, непосредственной и, в частности, непосредственно материальной связи между элементами таких совокупностей, как правило, нет. Ho песомнепно, что элементы этих совокупностей находятся в оиределепиой и во многом общей для них социально-экономической, правовой, политической и религиозной среде, в определенных условиях климата, температуры и т. д. И эти общие условия социальной и естественной средьт связывают их между собой, определяют пх судьбы и поведепие. Поэтому говорить OO отсутствии между ними всякой связи говорить, что они образуют действительно мнимую совокупность, нѳ приходится.

Исходя в значительной мере из приведенных или близких соображений, некоторые ученые вносят в определение понятия реальпой совокупности в отличие OT мнимой дополнительный ограничивающий признак, а пмепио признак устойчивости связи. C такой точки зрения реальной совокупностью является лишь та совокупность, между элементами которой существует устойчивая связь⁴. Однако этот крптерий страдает прежде всего неопределенностью и поэтому нѳ может удовлетворительно служить целям яспого разграничения того и другого вида совокупностей. Действительно, совершепно невозможно сказать, где начинается неустойчивая и где начинается устойчивая связь. Нет такой объективной единицы, при помощи которой было бы можно измерить степень устойчивости связей в совокупности и ответить на поставленный вопрос. Кроме того, вводя признак устойчивости, мы неизбежно относим к группе мнимых совокупностей как те совокупности, между элементами которых нет связей, так и те, где связи есть, но лишены устойчивости, т. e. объединены в одну группу явления явно и существенно разнородные. Ввиду сказанного критерий устойчивости связей между элемептами может служить не для принципиальпого разграничения реальпых п мнимых совокупностей, а, как будет указапо ниже, лишь в качестве вспомогательного п вторичного признака для установления подразделений в пределах класса реальных совокупностей.

Что же касается разграничения реальных и мпимых совокупностей, то его правильнее всего можно конструировать так. Хотя с широкой и общей точки зрения все элементы мироздания и связапы между собой, но в некоторых случаях связь эта столь отдаленпа и слаба, что практически пе уловима и, во всяком случае, не уловима при даппом состоянии нашего зпапия. Исходя из этого положения, все те совокупностп, которые мьг берем, но между элементами которых по крайней мере при современном уровпе зпаиия мы не в состоянии установить каких-либо связей и зависимостей, мы относим к группе мнимых совокуппостей⁷*. Bce прочие совокупности, паоборот, должны рассматриваться как реальные. C такой точки зрения совокупность в 1 OOO 000 бросаний монеты или игральной кости, совокупность экземпляров одувапчика, взятых в различпых, отдаленных друг от друга местах (и следовательно, пѳ в одной и той же растительной совокупности) и т. n., будут мнимые совокупности. Из предыдущего trcno, что установленное разграничение реальных и мпимых совокупностей лишело абсолютного характера, а граница между ними — совершенной неподвижности. Ho в основе этого разграничения лежит объективный критерий, связанный с состоянием положительного знания, а само разграничение при этих условиях сохраняет свой познавательный смысл, в частности, для изучения многообразных производных или вторичных совокупностей.

7i

Итак, реальпые совокуппости в строгом смысле слова предполагают наличие объективно уловимой связи между элементами. Ho связи эти могут быть глубоко различны и притом в различных отношениях. B силу различия связей между элементами будут также различны и реальные совокупности как таковые.

B соответствии с особенностями природы входящих в совокупность элементов связи эти могут быть прежде всего или чисто материальными (понимая материальное в широком смысле как нечто не психическое и неидеаль- пое), или материально-психическими. Вместе с тем они могут [быть] непосредственными, могут предполагать непосредственный контакт между элемсптами данного рода, непосредственное физическое соприкосповепие их между собой. Таковы, например, все связи в различных областях неорганического мира, в значительной мере связи, существующие в организме, лишь в очень малой степени в обществе, даже в обществе понимаемом в самом широком смысле. Ho они могут быть опосредованными, косвенными. Это имеет место в тех случаях, когда связь и даже материальная связь между элементами существует без прямого материального соприкосновения этих элементов друг с другом. Примером таких связей может служить связь между отдельными экземплярами растений, входящих в растительное сообщество. Растения могут материально и непосредственно не Соприкасаться друг с другом, но тем не менее связь между ними, и притом связь материальная в их борьбе за ограниченные средства существования, будет, несомненно, существовать^[6]. Однако особенно широкое значение такие опосредствованные связи имеют там, где эти связи носят в значительной мере психический характер, т. e. в человеческом общество. По самому существу своему ocy- ществление психической связи предполагает наличие различных материальных проводящих посредников.

B тесной зависимости от цредыдущих различий в характере связей стоит и следующее различие их. Связи между элементами совокупности могут быть материально фиксированными, как бы застывшими, такими, что они достаточно определенно координируют относительное пространственное расположение элементов в совокупности и придают совокупности или ее частям определенную нрострапственпую форму конкретного тела. И наоборот, связи могут быть лишеиы такой фиксировапности и но определять твердо относительное нростраиственноѳ расположение элементов в совокупности. Тогда совокуп- пость или ее части будут лишены определенной формы конкретного тела и будут иметь дискретный характер. C этой точки зрения различные совокупности имеют различное строение. Так, например, отдельные части неорганической природы имеют форму конкретных вещей (твердые тела, в меньшей стенени — жидкие), наоборот, другие имеют дискретное, прерывистое строение (газы, свет). Организмы, как совокупности, имеют структуру конкретных тел, а все виды обществ, наоборот, структуру дискретных совокупностей.

Наконец, как уже отмечалось выше, связи между элементами реалыюй совокупности могут обладать различной степенью устойчивости и соответственно сами совокупности могут быть более или менее устойчивыми. Так, все иорвичные совокупности обладают исключительно высокой, хотя и различной степенью устойчивости. Некоторые из них, как неорганический макрокосм, вечны. Наоборот, многие производные совокупности обладают весьма низкой степенью устойчивости. Таковы, например, совокупности в виде дюн степного песка, сохраняющих свою конфигурацию и состав до ближайшего ветра в виде стаи птиц, толпы людей и т. п. Ясно, что степень устойчивости совокупностей имеет бесконечный ряд градаций и, как говорилось уже выше, мы не можем установить определенные границы более или, наоборот, монее устойчивых совокупностей. Ho и не имея так^й возможности, мы все же можем всегда определенно сказать, имеем ли мы дело с относительно весьма устойчивой или, наоборот, со средне устойчивой и даже с совершенно неустойчивой совокупностью. Вот почему признак устойчивости связи элементов различных совокупностей сохраняет свое познавательное значение.

При всех указанных различиях и связях между элементами, в силу внутреннего строения реальная совокупность или будет представлять собой целое, или, паоборот, не будет таковым. Совокупность представляет собой целое лить при таких связях элементов, лишь при таком строении, когда в ней есть виутрепняя организованность, когда имеет место определенная дифферепциация ее частей и каждая часть выполняет известную функцию, соподчиненную жизни всей совокупности, когда накопец совокупность как таковая обладает в тех или иных гра- пицах свойствами замкнутости, самодовления, хотя, разумеется, и пе полной независимости в отношении других совокуппостей и вещей. Таковы прежде всего, хотя и с различной степенью ясности, все первичные совокупности. Мы рассматриваем атом как нечто целое, хотя бы и микроскопическое. Как целое рассматриваем мы весь неорганический макрокосм, отдельный организм и каждое данное сообщество, в частности, и особенно человеческое общество. Ho целым являются и многие вторичные совокупности. Так, целым является совокупность небесных тел, входящих в состав солнечной системы, земной шар; целым является система кровеносных сосудов в организме, город, армия, хозяйственное предприятие и т. п. в человеческом обществе. Наоборот, имеется огромпое количество вторичных совокупностей, лишенных свойств целого и не являющихся таковыми. Целым не является, например, какой-либо оторвавшийся от скалы камень, та или иная масса газа, воды, отдельный участок леса, группа людей, пришедших на рынок или в театр и т. д.

Однако и совокупность-целое по структуре своей далеко не всегда однородна. Элементы и части целого могут быть не только координированы между собой, но и соподчинены в своих функциях в какой-то данный момент единому руководящему центру, и служить единой системе задач. И наоборот, они могут быть координированы без такого соподчипения едипому центру. B первом случае перед нами будет совокупность, представляющая собой не только целое, но одновременно и телеологическое единство. Bo втором случае мы будем иметь совокуппости, представляющие собой целое лишь в виде системы⁶. Наиболее ярким видом совокуппости как целого п одновременпо телеологического единства является организм, далѳѳ хозяйственное предприятие, государство, политическая партия и т. д.⁸*. Отличительной чертой такого единства, как организм, является при этом его неделимость. Примером едипства как системы могут служить такие совокупности, как солнечная система, растительное сообщество, например лес, и т. д.

8

Заканчивая анализ совокупностей, необходимо поднять еще один методологически весьма важпьґй вопрос. До сих пор мы рассматривали совокупность как бы с одной оп- ределепной стороны. Мы говорили об элементах, слагающих совокупность, о связях между этими элементами, о характере этих связей. Иначе говоря, мы рассматривали совокупность под углом зрения еѳ морфологии или своего рода «анатомии». Ho такого анализа для достаточно полного уяснения вопроса недостаточно. Ta или иная совокупность, раз она дана, не только имеет определенное строение, но и живет, функционирует. Ee элементы, если только она является реальной совокупностью, не только связапы между собой, но в результате своей активности в условиях связи и комбинаций с массой других подобных элементов кладут начало явлениям, которые нѳ мыслимы вне этой совокупности, но которые сами по себе в то жѳ время уже нѳ являются ни элементами, ни просто связями между ними. Их можно было бы обозначить как продукты или функции совокупности. Возьмем простейший пример. Известно, что кинетическая теория газов рассматривает каждую данную массу газа как совокупность большого числа соответствующих атомов — молекул. Эти атомы — мюлекулы находятся в постоянном движении. Двигаясь, они ударяются друг о друга, т. e. находятся в определенных специфических связях между собой. Если газ заключен в сосуд определептюго объема, то при данной температуре он будет оказывать известное давление на стенки сосуда. Несомненно, это давление есть продукт молекулярного строения газа и ударов молекул его о стенки сосуда, ударов, которые возникают в результате нервопачального движепия молекул и их взаимодействия между собою. Ho несомненно также и то, что это давление само по себе не есть ни молекулы газа, ни их взаимодействие или связь. Оно есть некоторое новое ярлениѳ, есть результат функционирования совокупности< по мыслимый вно eo. Налпчпе таких новых результатов функционирования, и притом в гораздо более широких пределах, наблюдаем мы и в случаях иных, более сложных совокупностей. Таковы, например, явления дыхания, обмена веществ, восприятия и т. п. в организме. Таковы явления угнетения классов, деформации ствола, кроны и лиственного покрова в растительных сообществах, явления языка, денег, права, религии и т. д. в человеческих обществах. Bce эти явления, возможные на почве связи и взаимодействия элементов совокупности, в свою очередь, как правило, служат средством, формой, факторами связп элементов совокупности. Ho в то же время сами по себе, как уже отмечалось, опи не являются ни элементами, ни просто связями элементов совокупности. И все это показывает, что анализ совокупности только с точки зрения ее морфологии или «анатомии» не охватывает ее с достаточной полнотой. Необходим анализ и с точки зрения ее функционирования, или, выражаясь образно, с точки зрения ее физиологии, с точки зрения уяснения тех новых результатов, которые возникают на почве связи и взаимодействия элементов данной совокупности. Благодаря различной природе и различной сложности элементов различного порядка, благодаря особенностям в возникающих между ними связях п те повые явления, которые представляют собой продукт связи и взаимодействия этих элементов, оказываются в совокупностях разного порядка глубоко и принципиально различными. Это его различие особенно подчеркивает своеобразие отдельных первичных, а через них и относящихся K ним производных совокупностей, выступая в качестве нового и весьма существенного основания взгляда на них как на объект специальных групп научных дисциплин ⁹*.

Bce сказанное в настоящем параграфе позволяет нам уточнить данное выше определение понятия реальной совокупности. B конечпом счете под реальной совокупностью следует понимать большое число так или иначе связанных между собой элементов и явления, возникающие в условиях связп этих элементов.

B обычном словоупотреблении имеется тенденция понимать под совокупностью собственно только большое число элементов как таковых, в крайнем случаа — большое число элементов плюс связи между ними. C такой точки зрения результат или продукт, возникающий на почве связи между элементами данной совокупности, уже не входит в состав понятия совокупности. Его склонны на- зьтвать просто явлениями в сфере совокупности, например органические, обществениыо и т. д. явлепия. Для такого разрыва понятия совокупности и явлений в сфере данной совокупности, однако, нет оснований. G одной стороны, сама совокупность и связи между ее элементами суть тоже явления, и притом явления иного порядка, чем отдельно взятый элемент, явления, неразрывно связанные с теми явлениями, которые возникают на почве связи элементов совокупности, родственные им. И это тем более, что включенность в совокупность налагает на сами ее элементы глубокую печать, модифицирует их, и эта модификация их в значительиой мере обязана тому, что выше было названо явлениями совокупности. Это особенно ярко наблюдается в сфере органической и общественной жизни. C другой стороны, т [ак] н[азываемые] явления в сфере данной совокупности, как правило, являются средством, формой и факторами связи ее элементов, т. e. неизбежно входят в состав строения совокупности, понимаемой в указанном суженном смысле.

Исходя отсюда, для существования двух понятий и двух терминов, а именно данная совокупность и явления в сфере данной совокупности, имеется лишь следующее основание. Понятие и термип «реальпая совокупность», как было указано выше, охватывают всю сумму относящихся к вопросу объектов или явлений, т. e. большое число связанных между собою элементов, самые связи между ними и продукт, возникающий на почве этих связей. Ho, употребляя термин «данная реальная совокупность», мы, во-первых, подчеркиваем, что берем ее в целом, во-вторых, отмечаем ту генетическую реальную преемственность явлепий данного класса с явлениями предшествующего класса болѳе простьтх явлений. Однако в действительности и нам нередко приходится фиксировать внимание не на той или иной совокупности в целом, а на отдельных сторонах ее жизни и функционирования. B таком случае термин «данная реальная совокупность» будет уже слишком общ и широк. Равным образом часто пет падобности фиксировать упомянутую гепетическую связь между классами явлений. C такой точки зрения термин «явления в сфере данной или данных реальных совокупностей» представляется вполне удобным и законным. По существу и логически он озпачает то или иное или те или иные частные, специальные стороны жизни и функционирования совокупности в целом. B этом смысле можно быЛо бы сказать, что исчерпывающая сумма явлений в сфере данной реальной совокупности адекватно совпадает с понятием самой реальной совокупности. Итак, понятия реальной совокупности и явлений в сфере данной реальной совокупности говорят об одном и том же объекте, но обладают различным объемом и содержанием. Второе всегда составляет часть первого.

9

Опираясь на предыдущее изложение, нетрудно дать общее определение понятия общества, в частности человеческого общества и общественных явлений.

Общество в самом широком смысле этого слова есть реальная совокупность организмов. Ho организмы распадаются прежде всего на две основные категории: растительные и животные¹⁰*. Мы знаем уже, что различие вэлементах совокупности является одним из глубочайших оснований для разграничения видов самих совокупностей. Указанное подразделение рода организмов достаточно серьезно. B соответствии с этим мы различаем растительные общества или сообщества, т. e. реальные совокупности растительных организмов^[7], и животные сообщества или общества, т. e. реальные совокупности животных или индивидумов.

Животные организмы, в свою очередь, распадаются на значительное число видов. Ho среди них пас в особенности интересует вид Homo sapiens, человек как организм, достигший, насколько нам известно, наивысшего органического развития и представляющий собой по своей природе и организации достаточно и глубоко своеобразный вид среди видов животных организмов. Поэтому мы можем подразделить все животные организмы на два основные класса: животные в тесном смысле слова и человек. B соответствии с таким подразделением и животные сообщества распадаются на две основные категории: животные сообщества, т. e. реальные совокупности животных организмов в тесном смысле слова и человеческие сообщества или общества.

Исходя из вышеизложенного, мы можем сказать: человеческое общество есть реальная совокупность людей^[8].

Может показаться странным и наперед спорным, что мы рассматриваем человеческое общество лишь как вид общества в целом наряду с обществами животных в тесном смысле и даже с растительными сообществами. Однако

в этом нет ничего ни странного ни спорного. Если мы желаем понять ту или иную область действительности, как она есть, мы должны и брать ее, как она есть. Ho это факт, что существуют растительные общества и общества животных в тесном смысле слова. Мы видим, что растут специальные отрасли знания — фитосоциология и зоосоциология, посвященные изучению таких сообществ. Строго говоря, и основной закон дарвинизма, играющий столь большую роль в познании живого мира, а именно закон борьбы за существование, является законом не столько и, во всяком случае, не только биологическим, а и законом жизни общества в широком смысле слова, и в частности общества растений и животных. Ho человек есть живой организм, в частности животное, хотя бы и высшее. Это факт, на котором твердо стоит современное естествознание. И если это так, то очевидно, что законы, которым подчинено живое существо, и в частности животное, имеют силу с теми или иными модификациями и для человека. Отсюда очевидно также, что и общественная жизнь растений, животных и людей не может не иметь общих корней, сходных черт, не может не рассматриваться как категория родственных явлений. C такой точки зрения взгляд на человеческое общество, как на особый вид общества в широком смысле, есть лишь вполне законный вывод из данных положительных наук, есть стремление понять человеческое общество в его реальных и глубоких генетических основах.

Однако при всем том было бы не меньшей ошибкой, увлекшись сходством человека и другпх живых существ, преувеличивать близость человеческой общественной ЖИЗНИ и жизни растительных и животных сообществ, подпадать под власть аналогий и забывать о том своеобразии, которое таит в себе человеческое общество.

Мы не будем указывать здесь черт этого своеобразия: они будут ясны из следующей главы, посвященной специальному рассмотрению структуры человеческого общества и характеристике различных явлений в нем.

Здесь же, в pendant¹²* к данному выше определению общества, дадим определение общественного явления. Под общественным явлением в широком смысле мы понимаем всякое явление, возникающее на почве или в результате жизни общества как реальной совокупности. Мы подчеркиваем, что нѳ всякое явление, наблюдающееся в обществе, будет обществецным явлением. Организмы, и в частности люди, живущие в обществе, умирают. Ho это не значит, что смерть, явление смерти, есть общественное явление. Оио будет обществепным явлением тогда и лишь в той мере, когда п в какой мере будет обязано своим возпикновеинем, формами и следствиями условиям жизни общества. Как уже было отмечено вьппе, разграничительные линии между сопредельньгмп классами явлений действительности всегда очень неясны. Поэтому часто нелегко разграничить эти явления и практически. Ho это не значит, что пх нельзя разграничить принципиально и что неясен теоретически самый критерий их разграішчеашя.

B соответствии с приведенным определением общественного явления в широком смысле под человеческим общественным или социальным явлением мы попимаем всякое явление, возникающее па почве или в результате жизни человеческого общества.

B дальнейшем для краткости вместо человеческого общества и человеческих общественных явлений мы будем употреблять термины «общество» и «общественное явление». Всюду, где речь идет об обществе и общественном явлении в каком-либо ином смысле, это будет отме- чепо в терминологии. Термин «социальный» будет употребляться как синоним термина «общественный».

*