Введение

Актуальность темы исследования. Энергетический фактор играл и продолжает играть важную роль в мировой международной политике. Отно- шения по схеме «поставщик – транзитёр – конечный потребитель» создавали всегда сложную ткань межгосударственных взаимодействий, выходящих да- леко за пределы энергетического сотрудничества.

Для России, занимающей второе место в мире по экспорту нефти и первое по международной торговле природным газом, контроль над постав- ками энергоресурсов стал «одним из важнейших инструментов позициони- рования в мире»2. Энергетика как область межгосударственного сотрудниче- ства легла в основу формирования региональных отношений России на со- временном этапе.

Для Белоруссии значение энергетического фактора также сложно пере- оценить. Критическая зависимость от внешних поставок энергоресурсов, со- хранение статуса крупнейшего переработчика российской нефти, транзитная значимость и включение в систему субрегиональных энергетических проек- тов – всё это привело к обособлению значения энергетического фактора в складывании внешнеполитического курса республики.

Применявшихся к Белоруссии условий поставок нефти и газа у России не было, да и уже не будет, ни с одной страной мира, что свидетельствует о высоком уровне взаимодействия и доверия сторон. Энергетика и топливные поставки наполнили особым содержанием российско-белорусские отноше- ния, способствуя развитию интеграционного сотрудничества. Среди бывших республик СССР Россия и Белоруссия достигли наибольших результатов в интеграционном строительстве: они состоят в четырёх действующих и фор- мирующихся на постсоветском пространстве интеграционных политико-

1 Прим. авт.: учитывая разные формы написания слова «Белоруссия» в русском и белорусском языке, автор отдаёт преимущество наименованию, использующемуся в России.

2 См.: Бордачёв Т. Новый стратегический союз Россия и Европа перед вызовами XXI в: возможности

«большой сделки». М., 2009. С. 69.

экономических объединений – это СНГ, Союзное государство, Таможенный Союз, Единое экономическое пространство России, Белоруссии и Казахстана и создающийся на его базе Евразийский экономический союз.

Стремительные темпы интеграционного взаимодействия объясняются не только общей историей становления национальных хозяйств и вытекаю- щей из этого экономической взаимозависимостью республик. Главным «свя- зующим звеном» России и Белоруссии является культурно-историческая близость, сформировавшая историософское и цивилизационное единство двух народов3.

С момента независимого существования России и Белоруссии усили- лась сырьевая ориентация двух стран. Россия благодаря своему ресурсному потенциалу превратилась в крупнейшего мирового экспортёра топливно- энергетических ресурсов, вследствие чего доходы бюджета стали преимуще- ственно зависеть от динамики мировых цен на энергоносители. Белорусская экономика также начала постепенно приобретать экспортно-сырьевой уклон, опираясь на переработку и реэкспорт нефтепродуктов, а также на экспорт ка- лийных удобрений. Несмотря на структурные различия российской и бело- русской экономик, очевидна прямая зависимость социально-экономического развития двух стран от состояния топливно-энергетического комплекса (ТЭК). Этим во многом объясняется тот факт, что энергетика, ценовые и ко- личественные параметры экспорта и транзита энергоресурсов стали цен- тральной темой не только на двустороннем уровне, но и в формате интегра- ционного взаимодействия.

Высокий объединительный потенциал способствовал созданию в де- кабре 1999 г. Союзного государства (СГ) России и Белоруссии – уникального образования, не имеющего аналога в современном мире.

3 См.: Криштапович Л. Беларусь и Россия: историософское и цивилизационное единство. Мн., 2006.

точкой» российско-белорусских отношений, отличающих их от других форм межгосударственного сотрудничества на постсоветском пространстве. В дальнейшем союзнические отношения не раз проходили проверку на проч- ность, именно в это время как никогда прежде активизировалась роль нефте- газового фактора.

Всё это показывает, что энергетика в целом, вопросы поставок нефти и газа в частности, всегда находились и, как представляется, в ближайшем бу- дущем будут находиться в центре интеграционных устремлений России и Белоруссии. Поэтому изучение энергетического сотрудничества двух стран и в дальнейшем будет одним из актуальных вопросов двусторонних отноше- ний, имеющих важное теоретическое и практическое значение.

Объектом исследования выступают российско-белорусские отноше- ния в 1992-2008 гг.; предметом – особенности складывания отношений Рос- сии и Белоруссии в нефтегазовой сфере как в двустороннем формате, так и в рамках интеграционного взаимодействия на постсоветском пространстве.

Целью диссертационного исследования является комплексный ана- лиз поступательного процесса формирования и развития российско- белорусских отношений в 1992-2008 гг. и влияния на их развитие энергети- ческого фактора.

Исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи исследования:

• рассмотреть процесс разработки в 1990-е гг. государственной энерге- тической политики России и приоритетов её регионального энергетического сотрудничества;

• проанализировать особенности формирования энергетической поли- тики Белоруссии в контексте российско-белорусского взаимодействия в 1990-е гг.

• проследить динамику российско-белорусских переговоров в нефтя-

ной и газовой сферах в 1992-2008 гг.;

• раскрыть значение «транзитной составляющей» в нефтегазовом со- трудничестве двух стран;

• выявить роль энергетического фактора в складывании и развитии российско-белорусских отношений в постсоветский период.

Хронологические рамки диссертационного исследования охваты- вают период с 1992 по 2008 гг. Нижняя граница работы обусловлена распа- дом СССР и началом независимого существования российского и белорус- ского ТЭК. Верхняя граница определяется подписанием премьер-министром России В.В. Путиным распоряжения о проектировании и строительстве

«Балтийской трубопроводной системы – 2» (26 ноября 2008 г.). Данный ин- фраструктурный проект имел принципиальное значение для российско- белорусских отношений в энергетике: его реализация позволяла России по- ставлять не только природный газ, но и нефть европейским потребителям в обход Белоруссии, это с одной стороны.

С другой стороны, выбор верхней хронологической границы объясня- ется началом в 2008 г. глобального финансово-экономического кризиса, су- щественно повлиявшего на развитие нефтегазового комплекса России и её региональное энергетическое сотрудничество. Россия как один из ключевых игроков на мировом энергетическом рынке оказалась включённой в конку- ренцию и даже конфликты в нефтегазовой сфере. Одновременно с этим наметилась активизация межгосударственного взаимодействия в энергетике, что требовало совершенствования механизмов реализации внешней энерге- тической политики. В частности, мировой экономический кризис закрепил в энергодиалоге Москвы с Минском прагматичный, рыночно- ориентированный принцип ценообразования на углеводороды.

В кризисных условиях впервые в полной мере проявился мультиплика- тивный эффект нефтегазовой отрасли. Если до 2008 г. сырьевая ориентация экономики России воспринималась исключительно негативно, то в разгар кризиса ТЭК стал наиболее стабильным сегментом национальной экономики,

позволившим смягчить негативные последствия мирового кризиса. В то же время, именно под воздействием глобального финансово-экономического кризиса стала очевидна уязвимость России от сырьевой конъюнктуры и необходимость создания условий для ускоренного технологического обнов- ления энергетической отрасли.

Научная разработанность проблемы. Историография истории фор- мирования российско-белорусских отношений в постсоветский период про- шла в своем развитии несколько этапов: первый (переходный) – 1992-1999 гг., второй – 2000-2014 гг. Таким образом, хронологически учитываются не только временные рамки, заданные автором в ходе работы (1992-2008 гг.), но и более поздний период, когда были опубликованы историографические тру- ды, связанные c темой диссертационного исследования.

Историографическая база диссертации включает в себя комплекс работ отечественных, белорусских и немецких4 авторов, посвящённых развитию российско-белорусских отношений в 1992-2008 гг. в контексте формирова- ния современной международной среды. В качестве методологической осно- вы анализа историографического материала используются современные кон- цепции международных отношений.

Характеристика историографии первого (переходного) периода сводит- ся в основном к рассмотрению современной российской историографии. На протяжении 1990-х гг. проблематика белорусских исследований в большей степени касалась вопросов внутреннего устройства независимой республики. При этом энергетический фактор рассматривался либо в рамках российско- белорусских экономических отношений, либо с учётом формирования стра-

4 Прим. авт.: Использование комплекса немецкоязычной литературы объясняется тем обстоятельством, что в современной западной, и в частности немецкой, историографии сложилось отдельное направление по изу- чению проблем стран постсоветского пространства. На протяжении двадцати лет с момента распада СССР Германия являлась страной с самым высоким уровнем исследований Восточной Европы, хотя в последнее время, по мнению одного из крупнейших исследователей российско-германских отношений А. Рара, инте- рес немцев к изучению России постепенно снижается.

тегии развития энергосистемы Республики Белоруссии (РБ)5. Отсутствие немецкой историографии на заданную тему объясняется тем, что в 1990-е гг.

С 1992 г. начался качественно новый этап в системе международных отношений. Новые внутренние условия и изменившаяся международная сре- да сопровождались поиском путей сотрудничества России с основными субъектами мировой политики. В рамках этого вопроса на страницах журна- лов «Международная жизнь» и «Мировая экономика и международные от- ношения» возникла дискуссия о внешнеполитических приоритетах России. Условно участников дискуссии можно разделить на реалистов и легалистов (или институционалистов)6.

Следует отметить, что среди исследователей-международников нет полного согласия в оценке внешнеполитических действий российского руко- водства в 1990-е гг. Представители реалистической школы международных отношений – Э. Агаев, В. Размеров, И. Максимычев, О. Иванов, В. Поздняков и др. считают, что любая страна при формировании концепции внешней политики должна учитывать специфику внутреннего развития, строить взаимоотношения с окружающим миром, рассчитывая лишь на соб- ственный потенциал7. Авторы признают, что прекращение глобальной кон-

5 См.: Анализ стратегий развития энергосистемы Республики Беларусь на длительную перспективу. Миха- левич А., Егорушкин С., Казазян В. и др. Мн., 1995; Падалко Л. Основы рыночной экономики и энергетика: Уч.-мет. пособие для студентов. Мн., 1996; Давыденко Е. Механизм повышения эффективности внешнеэко- номической деятельности Республики Беларусь (на примере внешнеэкономических связей с Россией). Мн., 1997.

6 Интерпретация международного порядка в реалистической традиции восходит к трудам таких мыслителей, как Фукидид, Н. Макиавелли, Т. Гоббс. В XX в. решающий вклад в развитие этой традиции внесли британ-

ский историк Э.-Х. Карр, американский политолог Г. Моргентау. В современной отечественной историо-

графии реалистический подход к изучению современных международных отношений использует А. Богату- ров // См.: Современные международные отношения и мировая политика. Под ред. А. Торкунова. М., 2005.

7 См.: Агаев Э. Внешнеполитические аспекты концепции безопасности России // Международная жизнь. 1993. №9; Размеров В. Германское объединение и Россия // Международная жизнь. 1994. №5; Максимычев

фронтации, проходившей под знаком борьбы двух социально-экономических систем, заложило предпосылки для конструктивного сотрудничества госу- дарств на региональном и межгосударственном уровне. Кроме того, они под- чёркивают влияние военного потенциала, призванного содействовать созда- нию адаптированной к современным условиям концепции национальной без- опасности8. При этом рассмотрение роли ресурсного, нефтегазового потен- циала в обеспечении экономической безопасности страны в первой половине 1990-х гг. сведено на нет. В отечественной историографии на протяжении этого периода не представлена оценка ТЭК как ключевого звена российской экономики.

С середины 1990-х гг. – времени формирования энергетического направления внешней политики России – реалисты начали изучать роль энергетического фактора в системе экспорта российских энергопоставок за рубеж. Исследователи выделяют европейский вектор внешней энергетиче- ской политики России, считая, что для неё этот регион имеет первостепенное значение9.

Другой точки зрения придерживаются легалисты (или институциона- листы). Для представителей этого направления основным механизмом управления мировым порядком являются правовые нормы и правила между- народного поведения. Их объединяет общее представление о внешнеполити- ческих приоритетах России, основанных на теории правового межгосудар- ственного регулирования. Институционалисты рассматривают мировую по- литику с точки зрения международных организаций и союзов, которые опре- деляют характер международного сотрудничества10. Российско-белорусские

И. Германский фактор европейской стабильности // Международная жизнь. 1996. №11-12; Иванов О. Позд- няков В. Новые возможности России в Европейском Союзе // Международная жизнь. 1998. №3.

8 См.: Николаев А. Военные аспекты обеспечения безопасности Российской Федерации // Международная жизнь. 1993. №17; Фридман Л. Силовой потенциал и вакуум безопасности в Европе // Мировая экономика и

международные отношения. 1995. №2.

9 См.: Луков В. Безопасность России: внешнеполитическое измерение // Международная жизнь. 1995. №8;

Шустов В. Хартия европейской безопасности // Международная жизнь. 1997. №9.

10 См.: Косолапов Н. Внешняя политика России: проблемы становления и политикоформирующие факторы

// Мировая экономика и международные отношения.1993. №2; Жуков С., Резникова О. Развивающиеся страны и постсоветская Россия // Мировая экономика и международные отношения.1995. №4.

отношения они оценивают в рамках действовавших во второй половине

1990-х гг. интеграционных объединений на постсоветском пространстве.

Легалисты, также как и реалисты, анализируют энергетический фактор в контексте взаимодействия России с европейскими странами11. При этом особое внимание они уделяют созданию правовой базы для сотрудничества в энергетике12.

Подводя итоги историографического изучения в переходный период, приходится констатировать его отставание от потребностей исследователь- ской практики. Исследователям удалось обозначить и решить сравнительно ограниченный круг проблем российско-белорусского взаимодействия, мно- гие из которых нуждались в более углубленном и системном рассмотрении.

С 2000 г. наметились новые тенденции в изучении проблематики меж- дународных отношений, связанные с осмыслением глобализации – процесса создания единого общемирового финансово-информационного пространства на базе новых, преимущественно компьютерных, технологий13. Естественно, что эти изменения отразились и на восприятии исследователей, в научных трудах этого периода появляется следующая особенность – международные отношения начинают измеряться категориями глобальной экономики.

В рамках периода с 2000 по 2014 гг. можно выделить два направления, характеризующие разные подходы и методы изучения международных от- ношений. К представителям первого направления относятся глобалисты. Они считают, что в основе глобализации лежат экономические процессы. Процесс глобализации носит общемировой характер, так как развитие меж- дународного разделения труда, по мнению В. Лукова, приводит к определён- ной специализации стран в зависимости от степени конкурентоспособности той или иной отрасли14. Поэтому глобалисты основное внимание уделяют наиболее конкурентоспособной отрасли российской экономики – топливно-

11 См.: Горский В., Чеботарёва Е. Маастрихт и Россия // Международная жизнь. 1993. №3.

12 См.: Плётц Г. Европейский Союз – Россия // Международная жизнь. 1997. №7.

13 См.: Кувалдин В. Глобализация и новый миропорядок // Современные международные отношения и моро- вая политика. Под ред. А. Торкунова. М., 2005. С. 90.

14 См.: Луков В. Россия в «группе восьми» // Международная жизнь. 2006. №1-2. С. 144.

энергетическому комплексу. Как отмечает В. Калюжный, бывший министр топлива и энергетики России, ни одна другая отрасль российской экономики так сильно не связана с внешнеэкономической деятельностью, как энергети- ка15.

Опираясь на большой фактический материал, авторы анализируют от- раслевые направления внешней политики Российской Федерации (РФ)16. Энергодиалог Москвы и Минска для глобалистов является важным направ- лением экономической деятельности России на постсоветском простран- стве17.

В отечественной историографии за два последних десятилетия сложи- лось отдельное направление по изучению интеграции на постсоветском про- странстве и её видов. Первые попытки обобществления и систематизации всего массива постсоветской литературы по данной теме предприняты в начале 2000-х гг. Среди российских исследователей, работающих в этом направлении, следует выделить труды М. Стрежневой, Н. Исингарина, В. Гу- стова и В. Манько, А. Шутова, С. Жильцова, В. Алчинова, Н. Никулиной, Е. Пивовара и др.18 В белорусской историографии эта тема пока не получила широкого распространения, она в основном рассматривается в контексте ос- новных направлений внешнеполитической деятельности республики19.

15 См.: Калюжный В. Нефть России // Международная жизнь. 2003. №5.

16 См.: Гришаева Л. Актуальные проблемы интеграции России в мировую экономическую систему // Ди- пломатическая служба. 2011. №3.

17 См.: Лазарев Р. Экономическое сотрудничество России и Республики Беларусь. М., 2006.

18 См.: Стрежнева М. ЕС и СНГ: сравнительный анализ институтов . М., 1999; Исингарин Н. Проблемы ин- теграции в СНГ. Алматы, 1998; Бажанов Е.П. Приоритеты России в меняющемся мире / ДА МИД РФ. М.,

2000; Он же. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды в 3 т. Т. 1. М., 2001; Он же. Современный мир. М., 2004; Бляхман Л.С., Кротов М.И. Россия и Содружество Независимых Госу-

дарств: уроки первого десятилетия. СПб., 2001; Жильцов С.С. Постсоветское пространство: тенденции раз-

вития. М., 2001; Густов В. Манько В. Россия-СНГ: путь интеграции тернист, но заманчив. СПб. – М., 2002; Алчинов В. Международная экономическая интеграция и СНГ. М., 2006; Никулина Н. Национальная эконо- мика в условиях глобализации и межгосударственной интеграции // Россия и другие страны СНГ. М., 2004; Чернявский С. Содружество Независимых Государств – реалии и перспективы. М., 2008; Пивовар Е. Пост- советское пространство: альтернативы интеграции. Исторический очерк. СПб., 2008; Глазьев С., Клоцвог Ф. Перспективы экономического развития СНГ при интеграционном и инерционном сценариях взаимодействия стран-участниц // Российский экономический журнал №7-8 2008; Винокуров Е., Либман А. Тренды регио- нальной интеграции на постсоветском пространстве: результаты количественного анализа // Вопросы эко- номии №7 2009; Кротов М. Политико-экономические проблемы модернизации: опыт России и СНГ. СПб., 2011 и др.

19 См.: Почекина В., Люля И. Интеграция в мировой экономике и национальные интересы. Республика Бела- русь в интеграционных процессах. Под научн. ред. Медведева В. Мн., 2004; Боровко М. Внешнеторговые

При этом, если российские авторы анализируют интеграционные про- цессы на постсоветском пространстве преимущественно на фоне развития мировой экономики, то белорусские подчёркивают значение культурно- этнической близости интегрирующихся государств20. Последние считают, что процессы экономического сближения идут значительно быстрее, если между населением участвующих в них стран нет существенных различий в языке, национальных культурах, традициях и обычаях21.

Интерес специалистов из России и Белоруссии сконцентрирован глав- ным образом на проблемах интеграционного строительства на примере СНГ, в то время как другие интеграционные объединения пока не стали предметом широкого изучения. В современной историографии отсутствуют комплекс- ные работы по характеристике роли энергетического фактора в формирова- нии и развитии интеграционных объединений. Попытка восполнить этот пробел предпринимается автором, в частности, им рассмотрена динамика российско-белорусского сотрудничества в контексте интеграционных про- цессов на постсоветском пространстве и выявлена роль энергетического фак- тора в складывании и развитии интеграционного строительства в постсовет- ский период22.

В юбилейные даты Союзного государства (СГ) в исторической перио- дике активизировалось изучение деятельности этого интеграционного объ- единения. Российские авторы, в отличие от белорусских, более скептически оценивают деятельность СГ, ставя порой под сомнение необходимость его

отношения: Республика Беларусь и Европейский союз // Журнал международного права и международных отношений. 2006. №1; Крюков Л. Институциональное обеспечение инновационного развития Беларуси: проблемы и пути их решения // Белорусский экономический журнал. 2007. № 3; История Беларуси в контек- сте мировых цивилизаций. Уч. пособие. Под ред. В. Голубовича, Ю. Бохана. Мн., 2009; Белорусский путь. Под ред. О. Пролесковского, Л. Криштаповича. Мн., 2010 и др.

20 Глазьев С. Интегральная модель экономического роста: общие закономерности и страновые и цивилиза- ционные особенности. М., 2001.

21 См.: Лученкова Е. Основы идеологии белорусского государства. Практикум. Мн., 2007; Мельник В. Госу- дарственная идеология Республики Беларусь. Концептуальные основы. Мн., 2007; Бабосов Е. Идеология

белорусского государства: теоретические и практические аспекты. Мн., 2009; Криштапович Л. Безопасность Республики Беларусь в контексте развития современной цивилизации: формирование национально-

государственных интересов // Безопасность Беларуси в гуманитарной сфере: социокультурные и духовно- нравственные проблемы. Под ред. Павловской О. Мн., 2010.

22 См.: Тихонова С. Энергетическое сотрудничество России и Белоруссии в контексте интеграционных про-

цессов на постсоветском пространстве (1992-2010) // Мир и политика. №12 (63). 2011.

существования. Среди отечественных исследователей преобладает точка зре- ния, согласно которой пореформенная Россия так и не смогла выработать привлекательную для постсоветских стран модель развития, способную кон- курировать с ЕС, и проект СГ в этой связи – не исключение23. В российских периодических изданиях развивается тема «нахлебничества» Белоруссии, её стремления получить от России как можно больше преференций.24 По мне- нию А. Суздальцева, Союзное государство «остаётся резервом сохранения белорусской экономической модели и, как следствие, частично обеспечивает монополию Лукашенко на власть»25.

Основной причиной «неожиданного разворота в судьбе на первый взгляд многообещающего интеграционного проекта», как считает Ю. Годин, является перманентный системный кризис в связи с преобладанием политики над экономикой, в то время как в рыночных условиях должно быть всё наоборот.26 Одной из важных причин «пробуксовки СГ» В. Буянов называет несоответствие зафиксированных в Договоре о создании СГ задач реальным возможностям объединившихся государств. Сам договор, как полагает автор, был преждевременным, поскольку в программе действий по его реализации смешаны все этапы интеграции.27

Белорусские исследователи, напротив, подчёркивают важность и зна- чимость Союзного государства как уникального объединения, создание ко- торого свидетельствует о «реализации всерьёз» на территории бывшего СССР интеграционного проекта28. Современная белорусская национальная

23 См.: Машко В. Состояние, проблемы и перспективы строительства Союзного государства Белоруссии и России // Новая Евразия: Россия и страны ближнего зарубежья. М., 2006. №17; Филькевич И. Приоритеты экономической интеграции 2030. Союзное государство России и Беларуси. М., 2008; Буянов В. Союзное государство: быть или не быть? (к 10-летию Союза) // Вестник аналитики. 2009. №4; Ковалёва Э. Проблемы строительства Союзного государства: геополитический аспект // Вопросы национальных и федеративных отношений М.: Изд-во РАГС, 2009.

24 См.: Агарков М., Баусин А. Лицемерное братство // Эксперт №24 22-28 июня 2009. С. 22.

25 См.: Суздальцев А. Формирование российской политики в отношении Белоруссии (2005-2008) // Мировая экономика и международные отношения. 2009. №3. С. 64.

26 См.: Годин Ю.Ф. Белоруссия – это «Брестская крепость» современной России. М., 2008. С. 86.

27 См.: Буянов В. Указ. Соч

28 Союзное государство: реальность и перспективы // Союзное государство. Апрель 2006. С.39. Шарапо А.

Союз России и Беларуси: проблемы и перспективы в свете глобализации // Белорусский журнал междуна- родного права и международных отношений. 2001. № 2; Бровка Ю. Международно-правовые аспекты бело- русско-российской интеграции // Белорусский журнал международного права и международных отношений.

идея, по мнению В. Мельника, есть идея союзного государства как решаю- щего условия выживания и развития нации29.

Разные подходы к изучению российско-белорусских отношений всё чаще апробируются на различных международных экспертных площадках. С участием специалистов из двух стран ежегодно обсуждаются наиболее акту- альные вопросы развития СГ. Так, по результатам прошедшего в Минске 11 мая 2012 г. круглого стола был опубликован сборник «Политика ЕС по отношению к Союзному государству Беларусь – Россия».30

Общие историографические труды наряду с историографическими ста- тьями о деятельности СГ послужили основой для кандидатских диссертаций, посвящённых разным аспектам интеграционного строительства России и Бе- лоруссии31.

Вхождение России в современное мировое нефтегазовое пространство предопределило интерес немецких исследователей к энергетике. Осмысление роли энергетического фактора России в Германии началось с приходом к власти В. Путина. Он стал архитектором нового государственного образова- ния («государства Путина»32 Putin-Staat), фундаментом которого стала энер- гетическая политика. Немецкие глобалисты считают, что важная роль России

2002. №2; Звонарёва О. Правовые основы сотрудничества Беларуси и России в сфере энергетики // Пробле- мы создания и деятельности СГ: правовые основы. Мн., 2007; Союзное государство в контексте мировых интеграционных процессов. Научные материалы Межакадемического совета по проблемам Союзного госу- дарства. Вып. 2. Под ред. Дедкова С., Егорова В. Мн., 2011.

29 См.: Мельник В. Государственная идеология Республики Беларусь. Концептуальные основы. Мн.,, 2007. С. 153.

30 См. более подробно: Байнев В. Экономические взаимоотношения Союзного государства Беларуси и Рос- сии и Европейского союза: достижения и упущенные возможности; Гигин В. Таможенный союз: опыт инте-

грации; Гузенкова Т. Политика Европейского союза в СНГ: принципы, тенденции, перспективы; Куртов А.

Евразийский экономический союз и Европейский союз: общее и особенное; Тихонова С. Белорусско- германские отношения в контексте «Восточного партнёрства» и др. // Политика ЕС по отношению к Союз- ному государству Беларусь-Россия. Материалы круглого стола. Под ред. А. Базанова, Л. Решетникова. Мн., 2012.

31 См. более подробно: Усов А. Интеграционные процессы в российско-белорусских отношениях в 1990-е годы : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, М., 1999; Никитенко Д. Геополитический аспект объединительного процесса России и Беларуси. Автореф. дис.

на соиск. учен. степ. канд. пол. наук /Дипакадемия МИД РФ, М., 2002; Меньшова О. Развитие российско-

белорусских связей в 90-е годы XX – начале XXI вв. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук / РУДН, М., 2005. Ковалёва Э.В. Российско-белорусские отношения: тенденции развития. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пол. наук / Дипакадемия МИД РФ, М., 2011; Васильев Е. Эволюция внешнеполити- ческой стратегии Белоруссии на современном этапе. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пол. наук / РГГУ, М., 2014.

32 See: Follath E., Jung A. Der neue Kalte Krieg. Rampf um die Rohstoffe. Muenchen: Goldmann, 2008. S. 52.

на мировой арене в значительной степени обусловлена богатством её при- родных ресурсов.33 Они характеризуют ТЭК России как внешнеполитический инструмент, с помощью которого страна хочет вернуть себе статус «великой державы»34. По мнению Ф. Умбаха, Россия всё чаще использует экспорт энергоносителей как «внешнеполитический инструмент»35. Е. Фолауф и А. Юнг также отмечают зависимость Европы, и прежде всего ФРГ, от рос- сийских углеводородов. Они считают, что после распада СССР началась «но- вая холодная война за природные ресурсы», которые «никогда не были так востребованы, как сегодня»36.

Немецкие глобалисты рассматривают российско-белорусские отноше- ния в треугольнике Россия – Белоруссия – ЕС, поскольку «республика (Бело- руссия – С.Т.) расколота, одна часть выступает за сотрудничество с ЕС, дру- гая склоняется к России»37. «Политика качелей» – так характеризует линию внешней политики Белоруссии К. Эш – позволяет Минску поддерживать то Россию, то Евросоюз, при этом в основе принципа балансирования лежит за- висимость белорусской экономики от кредитов38.

Представителями второго направления изучения международных от- ношений являются геополитики. Анализ публикаций позволяет выявить их интерес, сконцентрированный главным образом на проблеме безопасности, где ключевое положение занимает энергетический фактор. Процесс глобали- зации представляет собой создание геополитически цельного пространства, объединённого общей системой безопасности. Объединяющей силой высту- пает идея создания единого европейского энергетического пространства.

33 See: Schroeder H.-H. Russland als Partner. Sicherheitspolitische Kooperation zwischen Ost und West // http://www.internationalepolitik.de/archiv/jahrgang2002/oktober2002/russland-als-partner--sicherheitspolitische- kooperation-zwischen-ost-und-west.html Нirn W. Angriff aus Asien. Wie uns die neuen Wirtschaftsmaechte ueber- holen. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag, 2008. S.76.

34 See: Umbach F. Globale Energiesicherheit. Strategische Herausforderungen für die europäische und deutsche Außenpolitik. München 2003.

35 See: Umbach F. Sichere Energieversorgung auch in Zukunft. Die Notwendigkeit einer europaeischen Strategie //

http://www.internationalepolitik.de/archiv/jahrgang2004/august04/sichere-energieversorgung-auch-in-zukunft--die- notwendigkeit-einer-europaischen-strategie.html

36 See: Follath E., Jung A. Ibid. S. 10.

37 Europas letzte Diktatur // http://www.zeit.de/2008/40/Belarus //

38 See: Die Mesalliance zwischen Moskau und Minsk // http://www.berliner-zeitung.de/archiv/die-mesalliance- zwischen-moskau-und-minsk,10810590,10646460.html

В рамках этой концепции геополитики рассматривают поставки рос- сийского сырья в европейские страны, осуществляющиеся как напрямую, в частности, через Северо-Европейский газопровод (СЕГ) или Балтийско- трубопроводную систему (БТС), так и через транзитные государства.

Исследователи по-разному оценивают «трубостроительную активность России», направленную на диверсификацию рынков сбыта и выход из тран- зитной зависимости стран-соседей39. В отечественной научной литературе преобладают положительные оценки СЕГ: его разработка создаст благопри- ятные условия для обеспечения энергетической безопасности России40. Маршрут СЕГ, по мнению А. Лихачёва, связывая напрямую газотранспорт- ные сети России и Германии, позволит в максимальной степени обеспечить бесперебойность энергопоставок41. Одновременно с этим представители рос- сийского научного сообщества придерживаются и другой точки зрения. В частности, С. Бирюков полагает, что Россия не сумеет сохранить достигну- тые позиции на рынке ФРГ в связи с истощением нефтегазовых месторожде- ний42. Скептики диверсификационных маршрутов убеждены, что «строи- тельство чисто политически обходных газопроводов… для компании, ставя- щей своей целью максимизацию прибыли акционеров» непозволительно43.

Начало проектирования СЕГ белорусские исследователи характеризу- ют как «серьёзную неудачу энергетической политики» своей страны44. Для них очевидно, что результатом переориентации на Балтику российского сы- рья может стать потеря Белоруссией статуса «северного пути транзита энер- горесурсов из России»45.

39 См.: Ананенков А., Мастепанов А. Газовая промышленность России на рубеже XX и XXI веков: некото- рые итоги и перспективы. М., 2010. С. 75.

40 См.: Кондрачук В. Нефтегазовый бизнес России. М., 2005.

41 См.: Лихачёв А. Экономическая дипломатия России. Новые вызовы и возможности в условиях глобализа- ции. М., 2006. С. 152.

42 См.: Бирюков С. Геополитический потенциал развития энергетики России и проблемы её энергобезопас- ности. М., 2002.

43 Постсоветское пространство в глобализирующемся мире. Проблемы модернизации. Ред. Л.В. Зевин. СПб., 2008. С. 20.

44 См.: Ковалёв М. Энергетическая безопасность – важнейшее условие стабильного развития белорусского государства // Вестник Ассоциации белорусских банков. 2007. №40. С.23.

45 См.: Баранчик Ю. Геополитическое и геоэкономическое значение «Северного потока» для Республики

Транзитный потенциал республики, по мнению белорусских авторов, делает её ключевым звеном в системе обеспечения бесперебойности энерго- поставок западным потребителям46. В то же время, они признают, что энерге- тическая безопасность является важнейшим условием стабильного развития белорусского государства47.

Геополитики рассматривают энергетический фактор в международных отношениях в контексте обеспечения энергетической безопасности, то есть защиты потребителей энергии от перебоев в поставках. Следует подчеркнуть, что на сегодняшний день понятие «энергетическая безопасность» не имеет чёткого определения; в целом его можно охарактеризовать как комплексную концепцию, направленную на защиту потребителей энергии от перебоев в поставках, вызванных чрезвычайными обстоятельствами. По мнению В. Милова, в развитых странах система защиты от чрезвычайных обстоятель- ств (терроризма, плохой организации рынка) в виде собственных стратегиче- ских резервов нефти уже носит «достаточно продвинутый характер»48.

Другой исследователь энергетической безопасности – Ж. Сапир – рассматривает её в правовом аспекте, из которого следует, что юридические договоры могут служить «инструментом проведения определённой полити- ки» в сфере укрепления энергодиалога49. При этом автор подчёркивает, что чисто юридический подход к обеспечению энергетической безопасности об- речён на провал.

В отличие от глобалистов, геополитики не считают европейское направление внешней энергетической политики России приоритетным. Опи- раясь на большой фактический материал, Т. Романова приходит к выводу, что Россия и ЕС «обречены в ближайшем будущем продолжать конфронта-

46 См.: Ковалёв М. Белорусская экономика: итоги 2007 года // Свободная мысль. 2008. №6; Данилов А., Нечипоренко О. Неоднозначные итоги // Там же; Гигин В. Белорусская модель российской государственно- сти // Там же.

47 См.: Ковалёв М. Энергетическая безопасность…

48 См.: Милов В. Повестка дня для глобальной энергетики // Россия в глобальной политике. Т. 3. 2005. №5. С.160.

49 См.: Сапир Ж. Энергобезопасность как всеобщее благо // Россия в глобальной политике. Т. 4. 2006. №6.

С. 72.

цию в энергетической отрасли»50. Основной причиной «концептуальной про- пасти» является разрыв в системных подходах сторон к совместной работе, и прежде всего, в определении правовой базы сотрудничества Москвы и Брюс- селя51.

В этой связи президент института энергетической политики В. Милов предлагает расширить энергетическое сотрудничество России за счёт поста- вок сырья в Китай и Индию. Европейский энергетический рынок, по его мнению, будучи самым насыщенным в мире, «вряд ли имеет серьёзные пер- спективы роста», в то время как на энергорынках США и Азиатско- Тихоокеанского региона (АТР), на долю которых приходится примерно по- ловина мирового потребления энергоресурсов, Россия практически не пред- ставлена52.

Геополитики затрагивают вопрос о будущем российского ТЭК и его интеграции в мировую энергетику. Генеральный директор Фонда националь- ной энергетической безопасности, К. Симонов, рассматривает идею России как энергетической сверхдержавы в качестве геополитической задачи, реше- ние которой «вернуло бы нам утраченный статус и роль в глобальных поли- тических проектах»53. Симонов впервые вводит в научный оборот термин

«энергетическая сверхдержава»54. До этого многие исследователи использо-

вали понятие «энергетическая держава». Например, В. Кондрачук характери- зует Россию как «великую энергетическую державу»55. Такое же определе-

50 См.: Романова Т. Россия и ЕС: диалог на разных языках // Россия в глобальной политике. 2006. №6. С. 91.

51 Там же. С. 85.

52 См.: Милов В. Указ. соч. С. 93.

53 Симонов К. Энергетическая сверхдержава. М., 2006. С. 6.

54 При выборе названия книги «Энергетическая сверхдержава» К.Симонов руководствуется предложенной президентом РФ В. Путиным концепции России как энергетической сверхдержавы на саммите G-8 в

Санкт-Петербурге в июле 2006 г. Текст документа опубликован в газете «Ведомости» от 01.03.2006. Однако в официальных источниках В.Путин говорит о том, что он «предпочёл бы уйти от терминологии прошлых

лет: "сверхдержава" – это то, чем мы пользовались во времена "холодной войны". Нам этот статус не нужен.

Более того, я полагаю, что этот статус специально, нарочно, нарочито вбрасывается в общественное созна- ние и в средства массовой информации, чтобы напомнить о "злобном Советском Союзе" и выставить сего- дняшнюю Россию в таком качестве. Считаю это неприемлемым». См. Стенографический отчёт о встрече с участниками третьего заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» // Электронная версия http://www.kremlin.ru/appears/2006/09/09/1930_type63376type63381_111114.shtml

55 Кондрачук В. Указ. соч. С. 187.

ние ей даёт Т. Бордачёв56 и С. Жизнин57. А. Шкута в работе «Эпоха метане в России» превращает страну в «мощную энергетическую державу» в силу её уникальных по сравнению с другими государствами фактических и потенци- альных возможностей58.

Вопросы энергетической безопасности стали представлять самостоя- тельный интерес для немцев в середине 2000-х гг. Немецкие глобалисты начали говорить о зависимости Западной Европы от российских энергоре- сурсов как о неудобстве в конце 2005 г. в связи с российско-украинским га- зовым конфликтом. Тогда впервые в средствах массовой информации вопрос энергетической безопасности в Европе был поставлен под угрозу59. Преце- дент с Украиной продемонстрировал всему миру, что Россия «впервые в це- новой борьбе за энергоресурсы угрожает с помощью газового оружия»60.

Важно подчеркнуть, что те приёмы, которые немецкие авторы исполь- зовали при характеристике энергетического конфликта между Москвой и Киевом, были перенесены и на российско-белорусскую почву. Отношения двух стран строятся, как считают в Германии, на зависимости белорусской экономики от российских энергоресурсов, «Россия в случае чего может при- менить своё стратегическое оружие и перекрыть кран»61 (прекратить подачу газа – С.Т.).

В научном сообществе ФРГ активно разрабатывается концепция, со- гласно которой во внешней политике Минска с конца 2000-х гг. наметился отход от прежней линии подчинения России к сотрудничеству с Западом в лице Евросоюза. Подтверждением этому служит присоединение в 2009 г. Бе- лоруссии к европейской программе «Восточное партнерство» (ВП). Целью ВП, по мнению немецкого исследователя А. Рара, является создание государ-

56 Бордачёв Т. На пути к стратегическому союзу // Россия в глобальной политике. 2006. .№1. С. 194.

57 Жизнин С. Энергетическая дипломатия России. М., 2005. С. 135.

58 Шкута А. Эпоха метана в России. М., 1996. С 218.

59 Прим. авт.: Вопрос надёжности европейской энергетической безопасности в ФРГ был впервые поставлен именно в СМИ. Реакция политического руководства последовала позже, в начале 2006 г. Новый канцлер

ФРГ высказался за то, что Европа не имеет права допустить, чтобы постсоветское пространство преврати- лось в новый очаг конфликтов, и Германия должна поддержать сближение между Россией и странами ЦВЕ.

60 See: Follath E., Jung A. Der neue Kalte Krieg. Rampf um die Rohstoffe. Muenchen: Goldmann, 2008. S. 101.

61 Ibid.

ствами-транзитёрами российских энергоресурсов «общеевропейской системы энергобезопасности, защищающей их от давления со стороны России»62. Речь идёт о предложении канцлера ФРГ создать международно-газовый кон- сорциум с дальнейшей приватизацией инфраструктуры (Рар говорит об ин- фраструктуре Белоруссии и Украины) иностранными инвесторами. При этом он утверждает, что восточная политика ЕС якобы не направлена против Рос- сии (и конкретно против монополии «Газпрома» на энергетическом рынке). Главное, по мнению автора, обеспечить энергобезопасность в Европе.

Б. Биддер, Т. Виде, Й. Фосвинкель также считают, что энергетика явля- ется центральной темой, вокруг которой развивается «восточное партнёр- ство» Евросоюза с Белоруссией63. Для Минска проект создания международ- ного газового консорциума рассматривается немцами как защита от «произ- вольных действий российского руководства» и гарантия повышения энерго- безопасности в Европе. Они полагают, что с помощью ВП Евросоюз получит возможность оторвать Белоруссию от России и заставить её действовать по европейским правилам.

Таким образом, историография постсоветского периода включает в се- бя обширный комплекс научно-исследовательских работ российского, бело- русского и немецкого происхождения. Научная литература разделяется на два направления: первое характеризует Россию и Белоруссию как отдельных игроков на международной сцене, второе рассматривает двусторонние отно- шения в рамках интеграционных объединений с участием двух стран. Анализ историографического материала показал, что, несмотря на влияние энергети- ческого фактора на развитие двусторонних отношений, интерес к нему как к самостоятельному объекту исследования не возникал. Именно поэтому автор

62 Der «Kalte Krieg» ist Geschichte // http://www.internationalepolitik.de/ip/archiv/jahrgang2007/maerz2007/der---- kalte-krieg----ist-geschichte.html

63 Moskau erklärt Weißrussland den «Milchkrieg» // http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,630828,00.html; Russlands Außenpolitik hat keine Strategie // http://www.berlinonline.de/berliner-

zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2009/0225/politik/0004/index.htm; Vorwürfe gegen Wahlsieger Lukaschenko //

http://www.handelsblatt.com/politik/international/weissrusslands-opposition-geht-leer-aus;2051298

видит свою задачу в данном диссертационном исследовании восполнить этот пробел.

Источниковая база исследования представлена неопубликованными архивными материалами, извлеченными из Государственного архива Рос- сийской Федерации (ГАРФ) и Национального архива Республики Беларусь (НАРБ), официальными документами, периодической печатью, комплексом статистических материалов и интернет-ресурсов.

Первую и основную группу документов составляют неопубликованные документы фонда № 10240 ГАРФ и фондов № 30, 31, 93, 1470, 1481 НАРБ, которые впервые вводятся в научный оборот.

В фонде 10240 хранятся документы Министерства топлива и энергети- ки (Минтопэнерго) РФ за 1991-2000 гг. Их можно разделить на следующие тематические блоки:

- Поручения правительства РФ по сотрудничеству с государствами- участниками СНГ и документы по их выполнению (Ф. 10240. Оп. 1. ДД. 539, 846, 1141-1142, 1464, 1784, 2828);

- Поручения правительства РФ по общим вопросам внешнеэкономиче- ских связей отраслей ТЭК и документы по их выполнению (Ф. 10240. Оп. 1. ДД. 523, 826 );

- Поручения правительства РФ по транспорту и транспортным перевоз- кам и документы по их выполнению (Ф. 10240. Оп. 1. ДД. 517, 2806);

- Протоколы №№1-7 Межведомственной комиссии по регулированию вопросов, связанных с использованием систем магистральных нефтепрово- дов, нефтепродуктопроводов и терминалов в морских портах для вывоза нефти, нефтепродуктов за пределы таможенной территории РФ (Ф. 10240. Оп. 1. Д. 1215а);

- Доклад в Правительство РФ об итогах работы ТЭК в 1998 г. и задачах на 1999 г. (Ф. 10240. Оп. 1. Д. 2348);

- Доклады в Правительство РФ «Об итогах работы ТЭК в 1999 г. и за- дачах на 2000 г.» и «Об итогах работы по реализации соглашений о разделе продукции за 1999 г.» (Ф. 10240. Оп.1. Д. 2917).

Эти документы дают представление о многопрофильной работе Мин- топэнерго РФ в 1990-е гг. Особую ценность представляют документы о сов- местной деятельности Минтопэнерго с другими ведомствами (МИД, Минэкономики, Минсотрудничество) и крупнейшими нефтегазовыми компа- ниями (Газпром, Роснефть, Славнефть) по выработке количественных и це- новых параметров экспорта российского сырья в Белоруссию. Архивные ма- териалы дают представление об особенностях подготовки с участием Мин- топэнерго межправительственных соглашений, где фиксировались условия поставок российского сырья в Белоруссию на следующий год. В этом кон- тексте следует выделить отчётные материалы о деятельности Минтопэнерго с федеральной контрактной корпорацией «Росконтракт» по осуществлению взаимосвязанных поставок продукции в Белоруссию.

Для исследования также привлечены белорусские архивные фонды. Они содержат документы Главной государственной налоговой инспекции Министерства финансов (Ф. 93), Министерства статистики и анализа (Ф. 30), Государственного комитета по экономике и планированию и созданного на его основе в марте 1994 г. Министерства экономики (Ф. 31), Министерства по управлению госимуществом и приватизации (Ф. 1470), Агентства по реа- лизации проектов международных организаций при Министерстве финансов (Ф. 1481).

Архивные документы позволяют проследить этапы складывания наци- ональных стратегий энергетического развития России и Белоруссии в 1990-е гг. Также на основе широкого комплекса архивных материалов рассмотрены особенности формирования внешней энергетической политики России и по- иск путей сотрудничества с основными субъектами мировой политики.

Вторую группу документов формируют опубликованные документы официального характера. Формой доступа к ним являются как печатные из-

дания (Национальный реестр правовых актов РБ, Ведомости Верховного со- вета РБ и др.), так и интернет-порталы правовой информации России и Бело- руссии (www.president.gov.by, www.pravo.by, www.document.kremlin.ru, www.bestpravo.ru и др.).

Из комплекса законодательных актов России и Белоруссии прежде все- го следует выделить основополагающие документы государственной энерге- тической политики двух стран. Среди них Концепция энергетической поли- тики России в новых экономических условиях (1992 г.), Программа развития энергетики Белоруссии на период до 2010 г. (1992 г.), Энергетическая страте- гия России (1995 г.), Федеральная целевая программа «Топливо и энергия» на 1996-2000 гг., Доктрина энергетической безопасности России (1998 г.), Энер- гетическая стратегия России на период до 2020 г. (2003 г.), Концепция энер- гетической безопасности и повышения энергетической независимости РБ (2005 г.), Стратегия развития энергетического потенциала Белоруссии на пе- риод до 2020 г (2010 г.), Программа энергосбережения РБ на 2011-2015 гг. (2010 г.) и др. Указанные документы позволяют проследить эволюцию энер- гетической политики России и Белоруссии на протяжении последних 20 лет от создания национального законодательства в энергетике до формирования универсальной энергетической тактики с ключевыми внешнеполитическими партнёрами.

Правовую основу деятельности объектов энергетического комплекса формируют документы, инициаторами которых являются главы государств и правительств России и Белоруссии. К ним относятся Указ Президента РФ

«Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных, научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефте- продуктообеспечения» (1992 г.), Указ Президента РФ «О преобразовании в акционерные общества и приватизации государственных предприятий, объ- единений и организаций газового хозяйства Российской Федерации» (1992 г.), Постановление Совета Министров РБ «Об утверждении Положения о

Министерстве по управлению госимуществом и приватизации РБ» (1994 г.) и др.

Отдельный блок российского законодательства состоит из документов, формирующих правовую базу для привлечения крупномасштабных инвести- ций в энергетику. Речь идёт об Указах Президента РФ «О создании государ- ственной инвестиционной корпорации» (1993 г.), «О защите интересов инве- сторов» (1994 г.), Федеральных законах «О соглашениях о разделе продук- ции» (1996 г.) и «Об иностранных инвестициях в Российскую Федерацию» (1998 г.) и др.

Важную часть нормативных документов составляют российско- белорусские межправительственные соглашения, устанавливающие законо- дательные основы энергетического сотрудничества. В их числе Соглашение

«О снятии ограничений в хозяйственной деятельности» (1992 г.), Соглаше- ние «Об основных принципах и условиях взаимоотношений в области транс- портировки нефти (1992 г.), Соглашение «О сотрудничестве в развитии топ- ливно-энергетических комплексов» (1994 г.), Соглашение между «О регули- ровании цен (тарифов) на продукцию (услуги) в области транспорта, связи, электроэнергетики и газовой промышленности (1999 г.), Соглашение «О со- здании равных условий в области ценовой политики» (2002 г.), Соглашение

«О взаимодействии при эксплуатации магистральных нефтепродуктопрово- дов, расположенных на территории Республики Беларусь» (2004 г.) и др.

Одновременно с попыткой на двустороннем уровне выработать основы энергетического сотрудничества Россия и Белоруссия участвовали в форми- ровании транзитного законодательства СНГ, устанавливавшего общие для государств-членов правила передвижения энергоресурсов. Правовой меха- низм транзита топливно-энергетических ресурсов в рамках СНГ включает в себя: Соглашение о порядке транзита между странами СНГ (1992 г.), Согла- шение о создании зоны свободной торговли (1994 г.), Соглашение о проведе- нии согласованной политики в области транзита природного газа (1995 г.), Соглашение о Таможенном союзе (1995 г.) Соглашение о проведении согла-

сованной политики в области транзита нефти и нефтепродуктов по маги- стральным трубопроводам (1996 г.) и др.

К третьей группе относятся материалы российской и белорусской пе- риодической печати, выступающие для нашей темы в качестве важных ис- точников, опыт применения которых в отечественной историографии отсут- ствует. Речь идёт о введении в научный оборот результатов работы факуль- тета международных отношений БГУ («Журнал международного права и международных отношений»), а также материалов «Белорусского ежегодни- ка», журналов «Беларусь в мире» и «Беларуская думка»64.

В диссертации также используется обширный комплекс периодиче- ских изданий, посвящённых рассмотрению научно-технического, инвестици- онного и кадрового сопровождения энергетической отрасли. В России и Бе- лоруссии подобная специализированная литература издавалась при участии как государственных, так и частных структур. Например, Минтопэнерго РФ совместно с Фондом содействия инвестициям в топливно-энергетической промышленности и Международным финансовым объединением «Менатеп» с 1993 г. издавали ежемесячный журнал «ТЭК: Топливно-энергетический комплекс». При поддержке Министерства выходили в свет общественно- деловой журнал «Энергетическая политика» и научно-практический журнал

«Энергетическое строительство». Официальным изданием ФЭК России был информационно-аналитический бюллетень «Федеральный энергетический комплекс РФ», переименованный в 2004 г. в «Информационный бюллетень Федеральной службы по тарифам». Московский институт энергобезопасно- сти и энергосбережения выпускал информационно-аналитический и учебно- методический журнал «Энергобезопасность в документах и фактах», Инсти-

64 См.: Боровко М. Внешнеторговые отношения Белоруссии и ЕС 1999-2004 // Журнал международного права и международных отношений 2006. № 1; Улахович В. Становление и развитие концептуальных основ внешней политики Республики Беларусь: источники и историография // Журнал международного права и международных отношений 2007. № 2; Белицкий В, Одинец Е., Орлов Л. Опыт участия Беларуси в програм- мах добрососедства Европейского союза // Журнал международного права и международных отношений 2008. № 3; Русакович А. Основные тенденции белорусско-германских отношений в 2004—2006 гг. // Жур- нал международного права и международных отношений 2010. № 2; Мартынов С. Беларусь - Европейский союз // Беларусь в мире 2002. № 1; Мельянцев Д. Беларусь-ЕС: затяжная нормализация // Белорусский еже- годник 2009; Михайловская С. Универсальный ресурс // Беларуская думка. 2009. №2 и др.

тут микроэкономики совместно с Минтопэнерго и предприятиями ТЭК – ежемесячный бюллетень «ТЭК России: добыча и переработка природного га- за».

В Белоруссии также широко представлена специализированная литера- тура в области энергетики. Министерство образования РБ вместе с Комите- том по высшей школе Миннауки РФ и Электроэнергетическим советом СНГ с 1992 г. в Минске издавали научно-технический и производственный жур- нал «Известия высших учебных заведений и энергетических объединений стран СНГ – Энергетика».

За каждым крупным производственным энергетическим объединением республики, и в этом их особенность, было закреплено собственное издание. Так, ГРО «Белэнерго» издаёт с 1994 г. информационно-аналитический сбор- ник «Энергетика Беларуси», РУП «Белэнергосбережение» совместно Акаде- мией аграрных наук РБ – информационный бюллетень «Энергосбережение», РУП «Белэнергосбережение» при поддержке Госкомитета по энергосбереже- нию и энергетическому надзору РБ – журнал «Энергоэффективность». В начале 2000-х гг. вопросы энергетики стали обсуждаться и на страницах частных белорусских изданий, среди которых следует выделить журналы

«Энергетика и ТЭК», «Pro электричество», «Главный энергетик» и др.

Содержащаяся в данных периодических изданиях информация по- своему уникальна: она включает представленные госорганами и предприяти- ями ТЭК статистические данные, которые нигде, кроме как на страницах не- многочисленных профильных изданий, в 1990-е гг. не публиковались. Уси- ление в начале 2000-х гг. роли энергетического фактора в международных отношениях привело к тому, что энергетика стала отдельным предметом изу- чения как российских, так и европейских исследователей. Бывшие ранее по- лузакрытыми и рассчитанные на небольшой круг читателей корпоративные журналы «вышли из тени», в них появились новые разделы и рубрики с при- влечением широкого круга экспертов. Благодаря этому специализированные периодические издания получили статус научно-исследовательских журна-

лов и превратились в важный информационный ресурс, по-прежнему обла- дающий эксклюзивной информацией.

Четвёртую группу источников составляют статистические данные, представленные Министерством статистики и анализа РБ (Белстат), Государ- ственным комитетом РФ по статистике (Росстат), Межгосударственным ста- тистическим комитетом СНГ (Статкомитет). В отличие от других видов ис- точников, официальная статистика публикуется в отдельных специализиро- ванных изданиях (например, статистические ежегодники и бюллетени Стат- комитета СНГ), также её можно получить на нтернет-порталах органов госу- дарственной статистики (www.gks.ru – Росстат, www.belstat.gov.by – Бел- стат).

При характеристике нефтегазовой статистики следует учитывать раз- личие в отечественной и международной классификации добычи и запасов нефти и газа в мире. Если в международных статистических сводках и глав- ной из них – Statistical Review of World Energy – добыча газа обычно приво- дится по объёму «сухого газа», поступающего непосредственно потребите- лям, то в России (отечественная классификация представлена данными, пуб- ликуемыми Газпромом в журнале «Нефтегазовая вертикаль» – С.Т.) считают весь добываемый газ. Расхождения есть и по нефти – в России её рассчитают с газовым конденсатом, что не принято в статистике других стран.

Гораздо сложнее обстоит ситуация с оценкой запасов углеводородов, на сегодняшний день она является самой неопределённой областью нефтега- зовой статистики. Используемая крупнейшими мировыми нефтегазовыми компаниями система подсчётов запасов сформулирована Комиссией по цен- ным бумагам и биржам США (Securities and Exchange Commission) и базиру- ется на методологических принципах, разработанных в 60-е гг. XX в. В каче- стве доказанных резервов учитываются только те, которые могут быть извле- чены в пределах срока действия лицензии на недропользование. Россия же использует свои оценки запасов – систему ABC1, разработанную в советское время. Отечественная методология в большей степени отталкивается от тех-

нологической доступности нефти и вообще не учитывает её стоимость. Раз- личия в методологии оценки приводят к тому, что данные Газпрома могут отличаться, и порой существенно, от данных иностранных компаний. Так, данные британской нефтегазовой компании BP по запасам нефти более чем в 2,5 раза ниже, чем у официального российского представителя. Запасы нефти России по статистике BP составляют 9,5 млрд т. (из Годового статистическо- го отчёта BP), в то время как другой источник – «Нефтегазовая вертикаль» приводит цифру 23,8 млрд т. По газу же цифры BP (47 трлн куб. м.) в целом не так сильно отличаются от оценок Газпрома (47,7 трлн куб. м.). Что же ка- сается методологии статистических расчётов, используемой в России и Бело- руссии, то она является универсальной не только для этих двух стран, но и для всего постсоветского пространства.

В диссертации используются также интернет-ресурсы, условно разде- лённые на несколько групп.

Первая группа включает в себя информацию, полученную с официаль- ных сайтов российских и белорусских нефтегазовых компаний. Структура этих сайтов идентична. На электронном портале можно получить официаль- ную информацию о компании, её дочерних обществах и организациях. На сайте «Газпрома» есть раздел «архивы периодики», который представляет собой:

- архив новостей компании;

- архив брифингов и пресс-конференций;

- архив интервью Председателя Правления;

- архив новостей дочерних компаний.

С помощью этого раздела пользователь электронной сети может узнать о наиболее важных событиях в жизни компании с 2000 г.

Вторая группа содержит информацию, предоставленную крупнейшими международными организациями, такими как ООН (http://www.un.org/russian), МЭА (http://www.iea.com), МВФ (http://www.imf.org/external/index.htm). На этих сайтах опубликованы дан-

ные о деятельности учреждений, а также перечислены основные публикации и документы. Особенностью информационных ресурсов этой группы являет- ся то, что вся информация, представленная на сайтах, переведена на разные языки мира.

В целом, задействованный в работе комплекс источников позволяет подробно проследить особенности складывания российско-белорусских от- ношений в энергетике. На основе архивных материалов, законодательных и статистических источников, а также интернет-данных энергодиалог Москвы с Минском всесторонне рассмотрен не только в рамках двусторонних отно- шений, но и контексте интеграционного сотрудничества России и Белорус- сии на постсоветском пространстве.

Научная новизна исследования. Предлагаемое исследование воспол- няет пробел в объективно-историческом изучении формирования и эволюции российско-белорусских отношений в нефтегазовой сфере. Более того, это первое исследование, претендующее на комплексный анализ динамики со- трудничества России и Белоруссии в контексте интеграционных процессов на постсоветском пространстве, где выявлена роль энергетического фактора в складывании и развитии интеграционного строительства в постсоветский период.

Важным аспектом исследования является рассмотрение этой проблемы на основе впервые вводящихся в научный оборот архивных материалов Ми- нистерства энергетики РФ, а также неопубликованных документов Нацио- нального архива Республики Беларусь.

Методологической основой исследования стали принципы историзма и научной объективности. Исходя из идеи взаимосвязи исторических явлений и процессов, автор ориентировался на раскрытие причинно-следственных связей, выявление факторов (экономических, политических, личностных и пр.), повлиявших на развитие объекта исследования. Структура и содержание диссертации определяются также применением проблемно-хронологического и сравнительно-исторического методов.

Практическая значимость заключается в возможности использования результатов диссертационного исследования при подготовке учебников, учебных пособий и лекционных курсов по учебным дисциплинам «Отече- ственная история», «История международных отношений» и «Регионоведе- ние». Кроме того, анализ и выводы, представленные в данном исследовании, могут быть полезны различным международным, государственным и непра- вительственным организациям и профильным институтам. Работа может представлять практический интерес для структур, занимающихся выработкой внешнеполитического курса России и Белоруссии.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследо- вания опубликованы в ряде статей изданных в России и Белоруссии, пред- ставлены в журналах, рекомендованных ВАК России. Поло

жения диссертации нашли отражения в выступлениях автора на круг- лом столе «Политика ЕС по отношению к Союзному государству Беларуси и России» (Минск, 10 –13 мая 2012 г.), VII Белорусском медиафоруме (Минск, 27 мая – 1 июня 2012 г.), круглом столе «Беларусь в Евразийском Союзе: стратегия выживания» (Минск, 5 июня 2012 г.), международном научном семинаре «Беларусь в Евразийском Союзе: стратегия выживания» (Минск, 24 – 26 октября 2012 г.), научно-практической конференции «Буду- щее Союзного государства и потенциальные модели его развития» (Москва, 17 декабря 2012 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, библиографии, списка сокращений и аббревиатур.